Hogyan változtatja meg gondolkodásunkat a modern világ

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A 21. században az embernek minden feltétele megvan ahhoz, hogy az intellektusát minél jobban kifejlessze.

Szeretjük a kreatív gondolkodást

A múltban a kreatív a szervezetlenség szinonimája volt. Ma kreatívnak és szabadon gondolkodó embert szeretnénk látni, csodáljuk, ha nem szabványos megközelítést találunk a feladathoz.

Két módszer létezik a problémák megoldására:

• Elemző - kiválasztja a megoldásokat, majd meghatározza, hogy melyik a helyes.
• Intuitív (betekintési módszer) - készen jut eszedbe a megoldás.

A probléma analitikus megoldásával nehéz kilépni, de a belátás módszere tökéletes erre.

A tudósok azt tesztelték, hogy az insight megoldások mindkét irányban gyakrabban helyesek, mint az analitikus megoldások, és azt találták, hogy az insight módszere több helyes választ ad, mint az elemzés. Az agyvizsgálatok kimutatták, hogy az insight eredete nyugalmi állapotú agyi tevékenységben: az ilyen módon problémákat megoldó emberekben az elülső cinguláris gyrus aktiválódik. Ez a terület figyeli az agyterületek közötti konfliktusokat, és lehetővé teszi az ellentétes stratégiák azonosítását. Segítségével az ember láthatja a probléma megoldásának nem nyilvánvaló módjait, és ráirányítja a figyelmet.

Ezen túlmenően az embereknél jobban elterelték a figyelmet az epifániák során. Lehetővé teszi, hogy az egészet lássa anélkül, hogy ráakadna a konkrétumra.

A szórakozott figyelem jellemző az ellazult állapotú, feldobott hangulatú emberre. Nem koncentrálsz teljesen a feladatra, de nem is vagy a felhők között. Talán ez az oka annak, hogy a legtöbb betekintés kényelmes környezetben, például a fürdőszobában jut el az emberekhez. Ha van ilyen belátása, azzal együtt jár az önbizalom is, hogy a döntés helyes. És a tudományos bizonyítékok alapján bízni kell benne.

Függetlenül attól, hogy melyik problémamegoldási módszert használja, jobban csinálja, mint nem olyan távoli ősei.

Okosabbak vagyunk, mint azok, akik 100 évvel ezelőtt éltek

1930 óta az IQ-tesztek pontszámai minden évtizedben három ponttal nőttek a Flynn-effektus: A metaanalízisben. Ezt az irányzatot Flynn-effektusnak nevezik, James Flynn professzor után, aki felfedezte.

Ennek a mintának több oka is van egyszerre:

• Az életminőség javult. Javult a várandósok és csecsemők táplálkozása, csökkent a családban a gyermekek száma. Jelenleg az emberek az egyetem elvégzéséig fektetnek be gyermekeik fejlesztésébe és oktatásába.
• Az oktatás javult.
• A munkavégzés sajátosságai megváltoztak. A szellemi munkát általában magasabbra értékelik és jobban fizetik, mint a fizikai munkát.
• A kulturális környezet megváltozott. A modern világban az emberek sokkal több ingert kapnak az agy fejlődéséhez: könyvek, internet, sokféle kommunikáció, amelyet nem korlátoz a lakóhely.
• Az emberek hozzászoktak az IQ-teszt kérdéseihez. Gyerekkorunk óta meg tudtuk oldani az ilyen problémákat, és az absztrakt gondolkodást alkalmazni, így jobban csináljuk.

Sokkal szerencsésebbek vagyunk nagyszüleinknél, de a gyerekeink nem feltétlenül lesznek okosabbak. A negatív Flynn-effektus anti-hatása: Flynn szisztematikus irodalmi áttekintését már a fejlett európai országokban is felfedezték: a 2000-es évek után az intelligencia növekedése megállt, sőt hanyatlásnak indult.

A tudósok azt sugallják, hogy a környezet emberi intelligenciára gyakorolt hatása elérte a tetőfokát: egyszerűen nincs jobb. Az emberek már most is jól étkeznek, szülnek egy-két gyereket, és 16-23 éves korukig tanulnak. Nem lehet kevesebb gyerekük és nem tanulhatnak tovább, így nem meglepő, hogy az intelligencia növekedése megállt.

Jobbak lettünk a problémák papíron történő megoldásában, de ez befolyásolja a valós életet? Hiszen az ember nem gép, és a hibák gyakran az információ helytelen értékeléséből és felfogásunk sajátosságaiból fakadnak.

Hiányzik bennünk a kritikus gondolkodás

Az emberek hajlamosak tévedni, és a probléma csak az egyik oldalát látják. Ennek a gondolkodásnak egyik példája a rendelkezésre állási heurisztika, ahol az ember a példák eszébe jutó könnyedséggel becsüli meg egy esemény gyakoriságát és lehetőségét.

Ezzel a módszerrel a memóriánkra hagyatkozunk, és nem vesszük figyelembe a valós statisztikákat. Például az ember fél attól, hogy meghal egy terrortámadás vagy egy tornádó miatt, de nem is gondol szívrohamra vagy rákra. Egyszerűen azért, mert nagy horderejű eseményeket gyakran vetítenek a tévében.

Ezek a hibák közé tartozik a Bizonytalanság alatti ítélet: heurisztikák és torzítások horgonyhatás, amikor az emberek döntéseit a környezetből nyert tetszőleges adatok befolyásolják. Ezt a hatást jól mutatja Daniel Kahneman pszichológus (Daniel Kahneman) kísérlete. Az alanyokat arra kérték, hogy forgassák meg a szerencsekeréket, amelyen véletlenszerűen a 10-es vagy a 65-ös szám jelent meg, majd a résztvevőket arra kérték, hogy becsüljék meg az afrikai országok arányát az ENSZ-ben. Azok, akik 10-et láttak a keréken, mindig alacsonyabb számot adtak, mint azok, akik 65-öt kaptak, bár tudták, hogy ez teljesen független.

Ezek az észlelési hibák mindenhol követnek bennünket. Nagyon fontos megtanulni észrevenni őket, különösen a modern világban, ahol minden oldalról ömlenek az álhírek és mítoszok.

Hogy ne váljon illúziók áldozatává, tanuljon meg minden információt megkérdőjelezni, válasszon megbízható forrásokat, és időről időre értékelje hiedelmeit, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy az egyetlen igaz.

A kritikai gondolkodás fejlesztése érdekében hasznos az emberek széles körével való kommunikáció is. Általában azokhoz fordulunk, akik osztják nézeteinket. De ahhoz, hogy kialakuljon a kritikai gondolkodás szokása, olyan ismerősökre van szükségünk, akik nem értenek egyet velünk. Rengeteg elgondolkodtató témát vetnek majd fel, és talán arra kényszerítenek bennünket, hogy újragondoljuk hiedelmeinket.