"Ha egy ötlet szar, semmi idő nem fogja megmenteni": Hogyan készítsünk igazán jó podcastot

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Mennyi ideig tart egy probléma létrehozása és a formaválasztás fontossága.

Az Individuum kiadja a Hangoljunk ki című könyvet. Hogyan készítsünk slágeres podcastokat”Eric Nuzumtól – a hangzás világának elismert szakértőjétől – azoknak, akik saját podcastot készítenek, vagy csak tervezik, hogy megcsinálják. A kiadó engedélyével a Lifehacker egy rövidített kivonatot tesz közzé a 3. „Funkció és forma” című fejezetből.

A nyomtatvány

Megfigyeléseim szerint a legtöbben meglehetősen naivak a formával kapcsolatban, és nincs ebben semmi meglepő. Egy podcast körülbelül harminc perces, és azt mondják: "Mennyi ideig tart egy fél órás podcast elkészítése?" A kérdésre adott válasz attól függ, hogy melyik formát választja, de soha nem lesz „harminc perc”.

Még azokban a ritka esetekben is, amikor egy sikeres podcastot azonnal közzététel céljából rögzítenek (vagyis nincs külön szerkesztés a felvétel után), sok időt és energiát fordítanak az előkészítésre. Valakinek el kell olvasnia/néznie/hallgatnia, mit csinál a vendég. Valakinek át kell gondolnia a kérdéseket. Vagy a facilitátor a tárgyalt terület szakértője, aki több éves képzéssel és tapasztalattal rendelkezik.

A legbosszantóbb az, hogy nincs egyértelmű képlet arra vonatkozóan, mennyi ideig tart a podcast jóvá tétele.

El kell ismerni, hogy itt nincs összefüggés. Ha egy ötlet szar, semmi idő nem fogja megmenteni (de egy jó ötletet megölhetsz, ha nem szánsz rá elég időt) – és egyeseknek kevesebb időre van szükségük, mint másoknak, hogy remekül kivitelezzék.

Fontos megjegyezni, hogy több ezer podcaster van, aki egyszerűen rekordot üt, mond egy bizonyos időt, lenyomja a stop gombot, és közzéteszi az eredményt anélkül, hogy bármit is változtatna. De szinte mindegyik podcast nagyon kis közönséget vonz. És tudod mit? Ez teljesen normális. Nincs abban semmi rossz, ha podcastot készítünk, és minimálisra csökkentjük a vele való babrálást. De ne várj túl sokat.

Most, hogy ezt rájöttél, beszéljünk egy kicsit az összes formáról… mindkettőről. Ma több mint 700 000 podcast létezik a világon, és ezek mindegyike két kategóriába sorolható: az emberek chatelnek, és az emberek mesélnek. És ennyi. Ha szavakkal fizetnének meg, megpróbálnám még egy kicsit csiszolni a témát, de valójában nagyon egyszerű. Bármely podcast beletartozik e két kategória valamelyikébe, ahogy azt szoktam mondani, hogy csak egy kategória létezik – az emberek történeteket mesélnek, mert még ha chatelnek is, akkor is mesélnek. … Mindegyiknek három alkategóriája van.

Az emberek chatelnek

Beszéd

A tiráda az, amikor valaki egy ötletről beszél, vagy megosztja véleményét. Általában ez a személy egy híres értelmiségi, egy híresség, egy bizonyos területen kiemelkedő hang vagy egy bizonyos világnézet képviselője, bár néha ez egy hétköznapi ember, akinek csak meg kell szólalnia. A Tirade egy podcastsztár egyirányú beszélgetése a közönséggel. Néha egy ilyen podcastban lehet dekoratív beszélgetőpartner - vendég, műsorvezetőtárs vagy más irritáló -, de jelenlétükre csak azért van szükség, hogy a sztár megjegyzéseket fűzhessen hozzájuk, és felkészült kérdéseket kaphasson tőlük.

A „tiráda” kifejezés kissé gúnyosan hangzik, de nem az. Hangsúlyozza: szólózásról beszélünk, nem együttesről.

A randalírozásra példa a The Tony Robbins Podcast, a Rise with Rachel Hollis, a Dear Sugar, a The Ben Shapiro Show és a TED Talks Daily.

Kérdések és válaszok

Az egyik személy kérdéseket tesz fel, a másik válaszol rájuk. Azt gondolhatnánk, hogy itt interjúkról van szó (természetesen ezek alkotják az alkategória nagy részét), de vannak itt más podcastok is, például játékok és kvízek. A különbség a "tiráda" és a "kérdések és válaszok" között az, hogy az első egy ablak egy másik ember világképébe, a második pedig egy kétirányú megjegyzésváltás, ütések hárítása.

A kérdező itt is megoszthatja elképzeléseit, nézeteit a világról, de a lényeg az, hogy a vendég válaszaiból mit tud kivenni az előadó és a közönség. Egy ilyen podcast műsorvezetője és sztárja kérdéseket tehet fel, vagy válaszolhat rájuk.

Példák: Tim Ferriss Show, Fresh Air és WTF Marc Maronnal.

Beszélgetés

Beszélgetésről akkor beszélünk, amikor két vagy több ember beszélget egymással. Lehet, hogy egyikük uralja a beszélgetést (vagy lehet olyan, mint egy vezető), de itt nincs más hierarchia. A többivel senki nem kérdez. Senki nem uralja a többit. Ez egyenrangú felek vitája, egy intenzív beszélgetés, amelyben mindenki mond valami értékeset.

Példák: Nincs olyan, mint egy hal, Culture Gabfest és Pod Save America.

Az emberek történeteket mesélnek

Szezonális történetmesélés

Egy történet több számban is elhangzik, a történetszál egy évad vagy egy bizonyos időszak alatt alakul ki. Sorban hallgatja az epizódokat, és követi a cselekmény alakulását, minden epizódban megkapja a következő epizód megértéséhez szükséges információkat.

Példák: soros, lassú égés, Dr. Halál és A sötétben.

Soros narráció

Minden szám egy önálló történet. A történetek minden epizódban különböznek egymástól, és gyakran nem kapcsolódnak egymáshoz.

Példák: 99%-ban láthatatlan, beágyazott és revizionista történelem.

Többszörös narratíva

Ebben az alkategóriában a podcastoknak sok epizódja van, és mindegyiknek sok története lehet (néha közös a témája). Vagyis egy epizódban lehet két, három vagy akár több történet is.

Példák: This American Life, Snap Judgement, The Moth és Invisibilia.

Amikor a podcastok e kategóriáiról mesélek az embereknek, gyakran vitatkoznak velem. Olyan példát próbálnak felhozni, ami nem illik ebbe a sémába. De még nem sikerült ilyet találnom. Oké, vannak olyan példák, amik nem egészen passzolnak, pl podcastok-utasítások. De azt mondanám, hogy a podcastokat használják anyagterjesztési eszközként, használnak podcasting infrastruktúrát, de ezek nem kapcsolódnak közvetlenül a podcastokhoz. … Nyugodtan próbálja ki Ön is, és ha nem sikerül, használja ezeket a kategóriákat keretként.

A hangnak van egy előnye – viszonylag olcsó előállítása, így semmi sem akadályoz meg (leszámítva az időt) abban, hogy különféle formákkal kísérletezzen, és végül azt válassza, ami a legjobban tetszik.

Próbáljon ki néhány lehetőséget, és nézze meg, mi történik.

Amikor a csapatommal a Hol kezdjük? Esther Perellel nem tudtuk eldönteni a formát. Ha nem tudja, ki az Esther Perel, hadd magyarázzam el: családterapeuta, bestseller könyvek szerzője, és két ugrás a sztratoszférába a TED konferencián, szakterületének vezető szakértője. Úgy tartják, hogy Eszterhez az utolsó lehetőség, gyakran olyan párok keresik fel, akik már (hiába) próbálkoztak más terapeutákkal. Eszter általában egyszer fogadja a párokat, tart velük egy hatalmas, három órás foglalkozást, majd elküldi őket más szakemberekhez. Eszter maga nem mondana ilyet, de ha ő nem segít, akkor senki sem fog segíteni. Megértettük, hogy Esther tehetsége egyedülálló, és ha sikerül vele egy audioprojektet készítenünk a kapcsolatokról, az valami hallatlan lesz.

Amikor először elkezdtünk gondolkodni azon, hogyan lépjünk kapcsolatba Eszterrel, áttekintettük a podcastjának leghagyományosabb formáit: például hagyjuk, hogy Eszter beszéljen más értelmiségiekkel, fogadja Eszter a hallgatók hívásait, Esztert a műsorvezető-asszisztens interjúvolja meg, és így tovább. Tovább. Megnéztük az összes hagyományos podcast-strukturált sablont, amelyek középpontjában egy rendkívüli gondolkodásmóddal rendelkező személy áll. De valahogy nem esett jól. És bár Eszter zseniálisan kommunikál az emberekkel, és kilenc nyelven beszél, nem túl jó a látványolvasásban. Úgy tűnik, zavarban van, egyáltalán nem úgy, mint a sima, puha, meleg Eszter, ami most hallható a felvételen.

Általában egyik alapvető űrlapopció sem működött. Eszter ingerültségében valahogy azt javasolta, menjünk el és vegyük fel az ülését egy párral. Óriási bejegyzés van rá, de kihagyhatod a sort, ha a pár kész arra, hogy névtelenül bekerüljenek Esther tanulmányaiba és könyveibe. Tudtuk, hogy nagyon könnyű lesz párt találni. Eszter azt akarta, hogy lássuk, mit csinál – talán ez elgondolkodtatna, hogy melyik formát válasszuk a podcastnak.

A csapatom mikrofonokat rakott az irodájába, Eszternek és egy párnak hajtókáit (legalább hat mikrofon volt a szobában). Amíg a felvételt készítettük, a produkciós csapat a szomszéd szobában ült. Ezt követően teljesen őrült történeteket vettünk fel komoly kapcsolati problémákkal küzdő párokról, de az első pár elég gyakori volt. Fiatalok voltak, eredetileg Indiából, és megpróbáltak egyensúlyt teremteni a hagyományos szerepek (és a megfelelő elvárások) és a modern attitűdök között. Először azt hittük, hogy a felvétel valamiféle shnyag, de aztán észrevettünk valamit. Volt egy hátborzongató tulajdonsága.

Emlékszel a "The Ring" című filmre? Ott hamar meghalt mindenki, aki megnézte a videót. Szóval nálunk nagyon hasonló volt, csak nem halt meg senki.

Mindenki, aki meghallgatta Eszter ülésének felvételét – őszintén, mindenki – a többiektől függetlenül ugyanezt tette. Mindannyian hazamentek, és megbeszélték a hallottakat partnereikkel, majd megpróbálták kitalálni, van-e valami hasonló a kapcsolatukban. Minden egyes. Emberi. Amikor ezt észrevettük, bővítettük a tesztbázist. Mindenki elmesélte, hogy a felvétel meghallgatása után elkezdték megvitatni kapcsolatukat a partnerekkel. És akkor tudatosult bennünk. A munkamenet felvétele nem csupán Eszter képességeinek demonstrációja volt, nem csupán egy iránymutatás, aminek az volt a célja, hogy segítsen meghatározni, hogy az ismert dobozok közül melyikbe helyezzük a podcastot. Ez volt Eszter podcastja.

A történések dokumentálása közben véletlenül belebotlottunk az egész program koncepciójába. Eszter. Pár. Három órán keresztül kettesben ülnek egymással a szobában, majd szerkesztjük és összepakoljuk a beszélgetésüket. Sokan később azt mondták, hogy a Podcast Hol kezdjük? áttörés volt, de lényegében nem volt semmi áttörés. Az emberek csak mesélnek. A párnak több változata is van ugyanannak a történetnek – egy közös, és mindegyiknek megvan a sajátja. Eszter segített nekik újragondolni ezeket a történeteket, és új szemmel nézni rájuk. De valójában még mindig meséltek, semmi többet. Még egyszer, ne feltételezzük, hogy csak fekete és fehér létezik. Érdemes meghallgatnod a Hol kezdjük? nézd meg közelebbről, különböző formák nyomait találhatod. Az epizódok többsége egy rövid vázlattal kezdődik, a hallgató megismeri a házaspárt és megismeri a problémájukat – ez egy rövid történet.

Vágás közben gyakran szüneteltetjük a rögzített munkamenetet, hogy a később rögzítő Eszter adhasson egy kis tirádát arról, amit hallunk és mit jelent, mindezt az eredeti felvétellel összefonva. És még ha innovatív kísérletet is végez a formával, az első alkalommal nem biztos, hogy sikerül. Meg kell szigorítani.

Eric Nuzum producer és stratéga. Ő vezette az NPR és az Audible podcast részlegeit, és most egy könyvben osztja meg tapasztalatait. Hogyan válasszunk podcast cselekményt és építsünk fel egy történetet? Hogyan tervezzük meg a produkciót és találjunk hallgatókat? A szerző ezekre és más kérdésekre is választ ad, és megosztja a munkáját segítő trükköket és technikákat is: például a „tízszavas módszert” és a „Schwarz-technikát”. Ha még nem próbáltad ki a podcastot, annak elolvasása után mindenképpen vásárolni fogsz egy mikrofont és felveszed az első epizódot.