"Az orosz nyelvnek nincs halála vagy lealacsonyítása": egy interjú Maxim Krongauz nyelvészrel

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Az internetes szlengről, a műveltségről, a nyelv tisztaságáról és annak változásairól.

Maxim Krongauz nyelvész, a filológia doktora, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem és a Közgazdasági Felsőiskola professzora. Előadásaiban elmondja, hogyan változik az orosz nyelv, mi járul hozzá ehhez, és miért értelmetlen a „tisztaságáért” folytatott küzdelem.

A Lifehacker egy tudóssal beszélgetett, és megtudta, miért járul hozzá az online kommunikáció az analfabetizmus kialakulásához, mit kell tenni a szókincs gazdagítása érdekében, és hogy a filmek segítenek-e ebben a kérdésben. Azt is megtudhattuk, hogyan értik a nyelvészek, hogy ideje felvenni egy szót a szótárba, és miért változnak ilyen lassan az orosz nyelv szabályai.

A nyelvészetről

Miért döntött úgy, hogy nyelveket tanul?

Úgy döntöttem, hogy nem nyelveket tanulok, hanem nyelvészettel foglalkozom – vagyis a nyelvet mint univerzális mechanizmust tanulmányozom. Az azonnali ösztönzés pedig az anyanyelv – az orosz – iránti érdeklődés volt. A nyelvészet sokszínű tudomány, és képviselői sem kevésbé változatosak. Például vannak nyelvészek, akik elméletet tanulnak.

Inkább az élő nyelv érdekel. Ezért a modern orosz nyelv tanulmányozására összpontosítottam – az elmúlt évtizedekben próbáltam megérteni, hogyan és miért változik. És ez elég gyorsan megtörténik. A kutatási folyamat tehát egyfajta versenyfutás lett a nyelvért.

Mi történik most a világban a nyelvvel?

Nyelvekkel vagy nyelvvel – ezek más kérdések. Az oroszra fogok koncentrálni. Több tényező is erősen befolyásolja és változáshoz vezet. Bár sok, amit felsorolok, más nagy nyelvekre is vonatkozik.

• Társadalmi tényező. Számunkra ez volt az 1985-1991-es peresztrojka. Az abszolút szabadság iránti vágy akkoriban heves változásokhoz vezetett a nyelvben. A nyelv bennszülöttei boldogan áthágtak minden szabályt, beleértve a helyesírást is, szétzúzták a normákat, káromkodtak, népnyelvet, zsargont használtak.
• A technológiai fejlődés és az új típusú kommunikáció megjelenése. Az Internet megjelenése új kommunikációs terek kialakulásához vezetett, amelyekben soha nem látott kommunikációs feltételek állnak rendelkezésre. Már a mobiltelefon feltalálása is új kommunikációs tér kialakulásához vezetett. Például a "csatlakozás előtt" búcsú képlete a mobiltelefonon való aktív kommunikációnak köszönhetően merült fel. Ezzel párhuzamosan az élettempónk is felgyorsult, ami egyes szavak tömörítéséhez vezetett. Például az SMS-ben azt írjuk, hogy "ATP", nem pedig "köszönöm". Ezek nyilvánvaló és felületes példák, de a valóságban a változások mélyebbek.
• Globalizáció, ami az angol nyelv orosz és más nagy nyelvekre gyakorolt hatásának formájában nyilvánul meg. Magát az angol nyelvet érinti, de kicsit másképp. Példa erre a Global English megjelenése, ennek a nyelvnek egy egyszerűsített változata.

Az orosz nyelv szótárairól és szabályairól

Hogyan értik a nyelvészek, hogy ideje felvenni egy szót a szótárba? Vagy mit kell így mondani, és nem másként?

Ez egy nagyon összetett kérdés, és a nyelvi hagyományokban - mind különbözőben, mind egyben - különböző módon oldják meg. Az orosz lexikográfiai hagyomány meglehetősen konzervatív.

Hazánkban hagyományosan új szavak szótárai jelentek meg. A szónak el kellett töltenie egy kis időt bennük, mielőtt bekerült egy nagy orosz nyelvi szótárba - például egy magyarázó vagy helyesírási szótárba. Ez egyfajta purgatórium. Ha a szó jól viselkedett - aktívan használták, akkor egy idő után (öt vagy több év) bekerülhetett az irodalmi orosz nyelv szokásos szótárába.

Ez a hagyományokhoz való ragaszkodás pedig nagyrészt a mai napig megmaradt. Ezért az orosz szótárak nagyon messze vannak a mai beszédünk mögött. Sok olyan szó, amelyet már aktívan használunk, nehezen kerül beléjük. Véleményem szerint ez probléma. És egyáltalán nem vagyok konzervatív ebben a kérdésben.

Jelenleg a nyelvészek aktívan megvitatják, hogy a szótár milyen formájához fogunk eljutni a közeljövőben. Számomra úgy tűnik, hogy az internet lehetőséget ad egy új típusú forrás – egy gyorsszótár – létrehozására. Új szavakat rögzíthetünk majd benne, még akkor is, ha a jövőben nem fognak gyökeret verni. Természetesen a megfelelő jelzésekkel: akkor jelent meg - ilyen és olyan idő óta nem találták. De még nem.

Ha néhány szó nincs a szótárban, és az emberek használják őket, kiderül, hogy nem beszélnek helyesen?

Ön az abszurditásig tereli a fennálló konzervatív irányzatot. Nem hiszem, hogy helytelenül beszélünk, ha olyan szót használunk, amely még nem került be a meglévő szótárakban. Például senki sem hibáztatja az embereket az írástudatlanságért, ha kimondják a „HYIP” szót. A szótár sok új szó hiánya inkább lexikográfiai hagyományunk elmaradásáról árulkodik.

De mi a helyzet a „kávé” szóval? Csak a közelmúltban vált lehetségessé a semleges nemzetségben való használata - és ugyanakkor nem tekinthető írástudatlannak

Ez egy másik probléma, és külön kell megvizsgálni. A „kávé” nem szűnt meg férfias szó lenni. Csak hát a nyelvészek a semleges nemet nem is egyenrangúnak, de elfogadhatónak ismerték el. Kevésbé korrekt, de mégis az irodalmi norma keretein belül. Ez teljesen helyes döntés, mert a "kávé" már több mint egy évszázada használatos az ivartalan nemzetségben is. A jól képzett anyanyelvi beszélők is ezt teszik.

Természetesen mindannyian megtanultuk az iskolában, hogy helyes azt mondani, hogy „fekete kávé”, és ha „feketét” használunk, akkor ez durva hiba. De az ismert, köztiszteletben álló és persze írástudó írók, például Konstantin Paustovsky szövegeiben a semleges nemben is van "kávé". A szerző alkalmazta, a szerkesztő és a lektor megengedte. Tehát a kifejezés ebben az esetben egy egész ellenőrzési láncon ment keresztül.

A szabály megváltoztatásával valóban elértük, hogy az oroszul beszélők többsége megszűnt írástudatlannak tekinteni. Nincs semmi baj. És ha akarom, továbbra is használhatom a férfinemet.

Miért volt ilyen lassú a szabálymódosítás?

A különböző szótárakban ez különböző időpontokban történt. Tehát néhányan közülük régóta elismerik a „kávé” szó semleges nemét. De 2009-2010-ben az újságírók változást észleltek a szótárban, amely felkerült az ajánlottak listájára. Emiatt egész botrány bontakozott ki a lexéma körül.

A kulturális hordozók reakciója az ilyen változásokra mindig negatív. Mert tudták, hogy a "kávé" férfias. Ez pedig megkülönböztette a kulturális hordozót a kulturálatlantól. Az ivartalanító felvétele pedig oda vezetett, hogy ez az előny megszűnt. Az emberek megsértve érezték magukat – és ez sok konfliktushoz és vicchez vezetett.

Valaki azt mondta, hogy nem iszik többé kávét. Mások szerint a feketekávé rossz kávé (vagy rossz), a feketekávé pedig jó. A kulturált anyanyelvi beszélő konzervatív, és nem akarja, hogy megváltozzon. De ez elkerülhetetlen: néha átalakulások történnek a nyelven belül. A semleges hozzáadása pontosan egy belső folyamat.

Az oroszban az „e”-re végződő szavak általában semlegesek. És ez csak azokra a szavakra vonatkozik, amelyekben az „e” a vég. Vagyis a hanyatlottak szavaival élve például a "tengerben". És a nem akaró "e" vagy "o" ("kabát" vagy "kávé") szavak nem jelentik a végét, ezért nem szabad követniük ezt a szabályt.

Egy modernebb példa az "euro", amelyet azonnal elkezdtek használni a férfi nemben. Valószínűleg a "dollár" szó befolyásolta. De fokozatosan bekerült a semleges csoportba. Mert az „euro”, bár elpusztíthatatlan volt, „o”-ra végződött. Így kezdett úgy viselkedni, mint egy lexéma ilyen végződéssel (például „ablak”). Ugyanez történt a "kávéval". A köznyelvben az ivartalanításban használták, sőt néha meg is hajoltak.

A nyelv "tisztaságáról", az internetes szlengről és a műveltségről

Mit gondol azokról, akik a nyelv bizonyos "tisztaságát" hirdetik és tiltakoznak a kölcsönzés ellen?

A nyelvben mindig harc folyik a konzervatívok és az újítók között. Ha két évszázadot visszaugrunk, akkor elkerülhetetlenül a szlavofilek és a nyugatiasok közötti vitába botlunk. És felbukkan Alekszandr Shishkov admirális neve is, aki orosz opciókat ajánlott fel külföldi kölcsönökhöz. Ez a vita ma is tart. És itt nincs jó vagy rossz: ez mindig mérték és ízlés kérdése.

Egyáltalán nem vagyok konzervatív. Úgy gondolom, hogy a nyelv kénytelen változtatni. Többek között azért is, mert sok kölcsön jön bele. De a tempó számomra, mint anyanyelvi beszélő, és nem nyelvész, szintén nem mindig kellemes és kényelmes. Felháborít, amikor a szövegben olyan ismeretlen kifejezésekre bukkanok, amelyekre nem a szótárakból, hanem az interneten kell keresgélni. És bizonyos helyzetekben szívesebben használnék orosz szavakat, egyszerűen azért, mert ismerősebbek.

De nagyrészt elfelejtettük, hogyan fejleszthetjük ki a hitelfelvétel orosz megfelelőit. Az anyanyelv úgynevezett őrzői pedig még mindig veszítenek a harcból.

– Hogyan hatott a nyelvekre az internet megjelenése?

Ez egy hatalmas téma, ezért kitérek néhány alapvető dologra. Az információ terjedésének sebessége az interneten igen nagy. Ez különleges feltételeket teremt a szó létezéséhez.

És a divat kezd nagy szerepet játszani. Mindig is létezett a nyelvben, de nem ilyen méretekben. Ma a szó a népszerűség csúcsára emelkedhet, és egy idő után (gyakran rövid) teljesen eltűnik a nyelvből.

De vannak hosszú életű szavak is. Korábban adtam egy példát a "HYIP"-re. Szinte azonnal népszerűvé vált, egészen addig, amíg el nem tűnik, sőt nagyon aktívan használják.

Először is a rapkultúrához kapcsolódott, de aztán nagyon gyorsan belépett az általános térbe, és sokféle ember beszédében kezdett megtalálható. És minden esélye megvan arra, hogy hétköznapi szóvá váljon, amely az orosz nyelv része.

Ezenkívül az internet nyelvében az egyik nagyon fontos jelenség a „mém” fogalma. A nagyon régóta létező szárnyas szavakhoz, kifejezésekhez hasonlítható. De a mém alapvetően különbözik a hagyományos hívószavaktól: velük ellentétben viszonylag rövid ideig - egy hétig, egy hónapig - él. Jó, ha egy év. Ugyanakkor a mémek folyamatosan megjelennek, és ez az internet nyelvének jele.

Fontos megérteni, hogy nem az eredmény a fontos, hanem maga a generációs folyamat. Vagyis azelőtt maga a folyamat viszonylag ritkán indult be, és annak eredményei - szavak - sokáig (évszázadokon vagy évtizedeken keresztül) éltek. Most azonban ennek az ellenkezője igaz: a szavak elég gyorsan elfelejtődnek, de szinte minden nap feltalálják őket.

Milyen más példák vannak? Úgy tűnik, korábban említette a szótömörítést?

Vannak más példák is az internet nyelvre gyakorolt hatására. Gyorsaságot igényel, így a szótömörítés ennek elég élénk jele. Például a „köszönöm” vagy „üdvözlöm” helyett „ATP”-t írunk, nem „hello”.

Egy másik példa a rövidítések. Az internetnek köszönhetően megjelent egy olyan rövidítés, amely nem túl ismerős az orosz nyelv számára. A múltban túlnyomórészt a főnévre összpontosító rövidített kifejezéseket használtuk. Például a CSKA a Central Army Sports Club. A kulcsszó a „klub”.

Az internet térnyerése és az angol nyelv befolyása miatt pedig tömegesen kezdtek megjelenni olyan kifejezések rövidítései, amelyek nem feltétlenül kapcsolódnak főnévhez. Ez elég szabvány angolul. Például ASAP (As Soon As Possible) - "a lehető leggyorsabban".

És néhány ilyen rövidítés behatolt az orosz nyelvbe. Például "IMHO" (imho - szerény véleményem szerint) - "szerény véleményem szerint". Megjelentek az orosz rövidítések is. Például: "syow" - "ma rájöttem." És a nulla év alatt belefutottam a "ttt" - "pah-pah-pah" -ba.

Miért kommunikálunk másképp az interneten?

Az írott beszéd jellemzően nagy szövegek: monológok, regények, cikkek. És az internet megjelenése oda vezetett, hogy aktívan elkezdték használni a beszélgetésben.

Írásban beszélgetünk. Ezért újra kellett éleszteni ezt a beszédet, mert sokkal szárazabb, mint a szóbeli. Hiányzik belőle az intonáció, az arckifejezés, a gesztusok.

Ezért az internetes kommunikációban nagyon sok nyelvi játék jelent meg, amiről korábban beszéltem. Aztán ott voltak a hangulatjelek – ez egy újabb példa az internet nyelvre gyakorolt észrevehető hatására.

A hangulatjelek és hangulatjelek már a nyelv részét képezik?

Hangulatjelek (bár nem mind), határozottan. És emoji sokkal kisebb mértékben. Bár kommunikációs rendszerünk részét képezik, mégis képek, nem nyelvi jelek. Ez utóbbiak közé elsősorban a smiley-mosoly és a homlokráncolt mosoly tartozik.

A hangulatjelek versenyeznek az írásjelekkel, például a pont eltolásával. Teljes mértékben beépültek a szó tágabb értelmében vett nyelvi rendszerbe.

Hozzájárul-e az internet az analfabetizmus kialakulásához? Miért történik ez?

Az interneten nagyon nagy a szabadság és a nyelvi játék. Ez befolyásolja a szavak kezelését, azok grafikus megjelenését. Oroszul ez elsősorban a padonki szubkultúrájának köszönhető, amely a 20. század legvégén keletkezett, és a 2000-es években terjedt el.

És persze a peresztrojka idején az emberek minél nagyobb szabadságot akartak kapni, és mindentől, beleértve a helyesírási szabályokat is. Aztán divat lett hibával írni, de nem akármilyenekkel, hanem olyanokkal, amelyek szintén nem jellemzőek az írástudatlanokra. Például használja a „hello” szót a „hello” helyett.

A "fattyúk nyelvének" korszaka meglehetősen hosszú ideig - körülbelül 10 évig - létezett. Ez befolyásolta a hibatűrést. Mert a helyesírási szabályoktól való, játékos formában bevállalt eltérés megbocsátható. És ennek köszönhetően sikerült leküzdeni a szovjet emberek elméjében meglévő írástudatlanság szégyenét.

Mert lehetetlen teljes mértékben kommunikálni az interneten, ha félsz a hibát elkövetni. Tehát a nemesek segítettek a választásban a kommunikáció és a kommunikáció, nem pedig az írástudás mellett.

A "fattyúk nyelvének" divatja elmúlt, de az írott beszéd kezelésének szabadsága megmaradt. Ma pedig mindenki a saját műveltsége vagy analfabéta miatt ír. Ha a kérdésre elég egyszerű a válasz, akkor az írástudás tilalmak és korlátozások rendszerét implikálja, az internet pedig kezdetben a szabadság tere, amely átcsap a szabadságba.

A nyelv az egyszerűség felé halad. Az ilyen változásokat nevezhetjük evolúciónak?

Tud. Csak nem az egész nyelv, hanem annak egy részének fejlődése. Például egy üzenet végén egy pont eltűnik, mert hiánya nem zavarja a megértést. Hiszen nem minden mondatból hagyjuk ki, hanem egy rövid üzenet végéről, ami már be van keretezve.

Ha betartja a szabályokat, akkor pontot kell tennie, de semmi szörnyű nem fog történni, ha nem. Nem valószínű, hogy a beszélgetőpartner azt gondolja, hogy Ön analfabéta. Sokan általában úgy tekintenek rá, mint egy különleges jelre, amely az író komolyságát vagy elégedetlenségét fejezi ki.

Mindenesetre az ilyen egyszerűsítések az emberi lustasághoz kapcsolódnak. A nyelvészek ezt a gazdaságosság elvének nevezik, de ez valójában lustaság.

Az ilyen egyszerűsítések idővel átkerülhetnek az üzleti levelezésbe, könyvekbe, médiacikkekbe?

Szeretném azt válaszolni, hogy nem. Ezek különböző területek. Az üzleti levelezésnek írástudóbbnak kell lennie, és követnie kell a megállapított szabályokat, nem pedig a divatirányzatokat. Ezt a módot a könyvekre sem szabad átvinni. Az újságírónak pedig nem szabad kihagynia a lényeget.

Mindazonáltal a hétköznapi írott beszédnek van némi befolyása arra, ami a szféráján kívül esik. De itt semmit sem lehet megjósolni. Talán marad egy világos határ, vagy talán néhány dolog megszűnik elvi lenni.

De egyelőre nem látok veszélyt a hétköznapi írott nyelvre. Kivéve, amikor sportbeszámolókat olvasok: ezekben gyakran találkozom analfabétakkal. Ennek az az oka, hogy a szerző számára fontosabb, hogy gyorsan megírja a hírt, és közöljön valamit az olvasóval, mint a szótárban való tanulmányozás.

Mit gondolsz azokról az emberekről, akik nyelvtannácinak mondják magukat?

A nyelvtani nácik nem csak az analfabetizmusra hívják fel a figyelmet, és igyekeznek jobbá tenni a beszédet. Érvként használják a vitában: ha nyelvtani hibát követsz el, nem lehet igazad. Tehát lejáratják a beszélgetőpartnert.

Mindig is úgy tűnt számomra, hogy helyzetük sebezhető, mert zavarják a kommunikációt. Manapság a Grammar Náci viselkedése már nem tűnik sürgető vitatémának. Az utóbbi időben egyfajta trollnak tekintik őket, akik zavarják a kommunikációt.

Most beismerjük beszélgetőpartnerünk bizonyos írástudatlanságát. Mindenki műveltsége miatt ír, az emberek szabadon alkothatnak róla véleményt. Vagyis bizonyos hibák valóban rágalmazónak tekinthetők. Ebben a beszélgetésben azonban gyakrabban az ember pozíciója fontosabb, mint a nyelvi szabályok ismeretének szintje.

Nyelvészként milyen tévhitek idegesítenek a legjobban?

Őrülten idegesít az orosz nyelv haláláról szóló mítosz. Mert a legnagyobb veszélyt az jelenti számára, ha eltűnik a kommunikációból, kommunikációból. De az orosz nyelvet aktívan használják - beszéljük és levelezzük. Tehát nem halálról és leépülésről beszélünk. Természetesen aggódnia kell az anyanyelve miatt. De az ilyen sírás idegesít. Ez gyakran a közvélemény manipulálása.

A probléma csak egy területen van - a tudományban és a tudományos szövegekben. Vannak olyan tendenciák, amelyek veszélyesek a nyelvre. Sok tudós ír angol nyelvű cikket. Ez érthető: a szerző azt akarja, hogy a világ minden táján megismerjék munkásságát. De ha minden jó tudós áttér az angolra, akkor elveszítjük a terminológiát, és így az orosz nyelvet ezen a területen.

Az udvariasságról és a beszédfejlesztésről

Hogyan bánhatnak egymással semlegesen és tisztelettel az idegenek?

Az orosz etikettben mindig is volt egy egyszerű szabály: ha ismeri a beszélgetőpartner nevét (nem számít - név vagy keresztnév és apanév), akkor használja a kommunikációban, különben nem lesz túl udvarias. Ma ezt a szabályt részben megszegték.

Rengeteg orosz nyelvű hivatkozás található. A rokonság különféle formáit aktívan használják, például „testvér”, „nővér”, „nagynéni”, „bácsi”, „anya”. A taxisofőrt pedig gyakran "főnöknek" vagy "parancsnoknak" nevezik.

De ezek mind informális kifejezések, amelyek csak akkor megfelelőek, ha le akarjuk zárni a távolságot. És nincs semleges cím az orosz nyelvben. És ha nem ismeri a beszélgetőpartner nevét, akkor egyáltalán nem kell használnia a kapcsolatfelvételi űrlapokat.

És akkor hogyan kell leszólni egy embert, például egy buszon?

Csak használjon szavakat a beszéd etikettből - "bocsánat", "bocsánat". Ha fel akarom hívni a figyelmet, nem azt mondom, hogy "monsieur" vagy "Frau", hanem azt, hogy "Elnézést, leejtette a kulcsait". Ez elég az udvarias kommunikációhoz.

Miért szokás, hogy egyeseket veled, másokat veled szólítunk meg? Az európai országok számos nyelvén a második lehetőség már nem használatos. Oroszul is így lesz?

Remélhetőleg nem, mert nem vagyok túl lelkes a rendszer egyszerűsítéséért. És amikor sok európai országról beszél, nincs teljesen igaza. Természetesen ez már nem angolul, mint néhányban. És vannak olyan országok, ahol egyszerűen beszűkült a „te” használatának köre. De a szó továbbra sem tűnt el.

Úgy gondolom, hogy az ilyen demokratizálódás teljesen opcionális. És nem hiszem, hogy lenne tendencia ennek a rendszernek az egyszerűsítésére. Inkább az angol, mint világnyelv számára fontos.

A sokoldalúság itt nagyon fontos. Semmilyen helyzetben nem szabad azon gondolkodnom, hogyan szólítsak meg egy embert. És más nyelvek is megőrizhetnek néhány árnyalatot, összetettebb rendszereket és alrendszereket.

A „te” és a „te” egy rendkívül érdekes és összetett rendszer. Leírása pedig a nyelv nyelvészeti tanulmányozásának fontos része. Nyelvészként szeretem fenntartani a komplexitást. És mint fuvarozó megszokta, és nem kell változást kívánnom.

Talán ez az egyszerűsítés relevánsabb a globalizáció által jobban befolyásolt fiatalok számára.

Hogyan gazdagítsd a szókincsedet?

Olvas.

Mit olvass? Klasszikusok? Vagy már elavult?

Elavult, de még mindig hasznos. Ha gazdagítani akarja nyelvét, akkor mindent el kell olvasnia: modern könyveket, szépirodalmat, szovjet irodalmat, 19. századi klasszikusokat.

Természetesen, ha régi irodalmat olvas, olyan szavakat fog használni, amelyeket a fiatalabb beszélgetőpartnerek nem ismernek. De nagy szókincsed lesz, ami azért is hasznos, mert a szókincs felfedi a világ gazdagságát.

A jó párbeszédekkel rendelkező filmek ugyanolyan hasznosak lehetnek a beszédfejlődés szempontjából, mint a könyvek?

A jó párbeszédet tartalmazó filmek nem biztos, hogy hasznosak, a rosszakkal rendelkező filmek pedig nem. A jó párbeszéd az, ahogyan beszélünk. Ez a természetes beszélt nyelv, és kis szókincset használunk benne.

A "rossz" párbeszédekben pedig gyakran előfordulhatnak olyan természetellenes szavak, amelyeket a normál szóbeli beszédben általában nem ejtenek ki. De ez még mindig kifinomult és kihívásokkal teli módja az állománypótlásnak. Egyszerű - különféle irodalom olvasásához.

Élettörés Maxim Krongauztól

Könyvek

Ajánlom figyelmébe tanítványom, egy komoly és érdekes nyelvész, Irina Fufaeva könyvét – „Hogy hívják a nőket”. Ez a munka a társadalomban aktívan megvitatott témának - a feminitiveknek - szentelődik, és a szerző valóban ésszerű megközelítést mutat a kérdésben.

Egy másik közeli kollégám, Alexander Piperski írta a „Nyelvek felépítése” című könyvet, amiért megkapta a „Felvilágosító” díjat. Ebben beszél a mesterséges nyelvekről és azok feltalálásáról. azt is tanácsolom.

Ajánlom a könyveimet. Közülük a leghíresebb az "Az orosz nyelv az idegösszeomlás szélén", amelyet pontosan azoknak a folyamatoknak szenteltek, amelyeket ebben az interjúban megbeszéltünk veled. Folytatása az internetes nyelv fejlesztésének szentelt könyv volt - "Albansky öntanulmányozó könyve", ahol Albansky az orosz nyelv szleng neve az interneten.

És már öt fiatal kollégával közösen megjelent a "Dictionary of the Internet.ru" című könyv, amely az orosz nyelv internetes kommunikáció szempontjából releváns szavainak és kifejezéseinek javítására tett kísérletet. Más szerzőkkel együtt adtuk ki a Száz nyelv: A szavak és jelentések világát.

Videó

Itt talán elkanyarodok a nyelvészeti témáktól. Szívesen nézek interjúkat a YouTube-on. A kezdetektől fogva szorosan követte Jurij Dudot. Mindig is úgy tűnt számomra, hogy videói nemcsak tartalmilag, hanem nyelvileg is fényesek.

Ha a fiatal rapperekkel Dud aktívan káromkodik és szlenget használ, akkor az intelligens és idősebb emberekkel meglehetősen helyes oroszul beszél. És nagyon szeretem megfigyelni Jurij és beszélgetőtársai nyelvének sokszínűségét.

Szívesen nézek interjúkat Irina Shikhmannal és Elizaveta Osetinskaya-val. Szerintem nagyon kíváncsiak, a modern orosz nyelv szempontjából is.