Miért rosszabb az "It 2", mint az 1. rész, de érdemes megnézni

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A cselekmény kissé vontatott, és a színészek nem úgy néznek ki, mint egy csapat. A komoly témák és a jó speciális effektusok azonban helyrehozzák a dolgokat.

Stephen King híres regényének adaptációjának második része megjelent az orosz képernyőkön. Az első, 2017-ben bemutatott film az R-besorolású filmek rekordereje és minden idők egyik legsikeresebb horrorfilmje lett.

A közönség nagyon beleszeretett a "Losers' Club" történetébe - Derry városából származó kívülálló gyerekek, akiknek le kellett győzniük egy szörnyű szörnyet, aki Pennywise bohóc leple alatt jelent meg.

Ahogy a könyvben, úgy a folytatásban is 27 évvel előre, vagyis napjainkba helyeződik át az akció. A már érett hősöknek pedig ismét vissza kell térniük szülővárosukba, hogy a végső csatát az újonnan feléledt gonosznak adják.

Andy Muschetti rendező az első film sikere után nyilvánvalóan több szabadságot és lehetőséget kapott. Ezért a második rész nagyobb léptékben jelent meg, és a szereposztás tele volt sztárokkal. Ám ettől még ellentmondásosabb a kép. Számos fontos hátránya van. Van azonban elég előnye is.

Egy probléma: a hosszabb nem jobb

Az első rész időtartama 2 óra 15 perc volt. A második film fél órával hosszabb. Ez részben indokolt. A 2017-es szalag egy teljesen lineáris történet volt, ahol az események egymás után alakultak.

A folytatásban először a kiforrott hősöket kell bemutatniuk a szerzőknek, akik furcsa módon szinte mindent elfelejtettek, ami velük történt. Ezután használjon visszaemlékezéseket, hogy felelevenítse a múltat. Ugyanakkor elegendő időnek kell maradnia egy új történetre is.

De az a baj, hogy nem 27 év telt el a néző számára, hanem maximum két év, és az események emlékei még frissek. Így a múlt jelenetei néha feleslegesnek tűnnek. Sőt, néhányuk közvetlenül az első képről készült.

Azokban a visszaemlékezésekben pedig, amelyek a későbbi eseményekről mesélnek, nem túl könnyű a hősök miatt aggódni. Ha a néző nem is olvasta a könyvet, közvetlenül látható: mindannyian túlélték és felnőttek, így a gyerekeket nem fenyegeti valódi veszély.

Ami a mai eseményeket illeti, elképzelhető, hogy a film készítőit Stephen King túl terjedelmes és részletgazdag eredetijének túszul ejtették.

Muschetti ugyanígy próbál a lehető legteljesebben mesélni magukról a hősökről, kapcsolatukról, Pennywise származásáról, az indiánok furcsa kultuszáról és még sok másról.

De a csaknem három órás időmérés szinte semmi hasznot nem hoz, csak lassítja a történet tempóját. Ahelyett, hogy a hősöket akcióban fejlesztenék, túl sokáig engedik nekik, hogy megvitassák ugyanazokat a félelmeket és megértsék magukat.

Az olyan filozófiai fikciók számára, mint a Blade Runner 2049, ez a lassúság elfogadható volt. De egy horror számára pusztító: a szörnyű jelenetek között a félelem már feledésbe merül, és néha unalmassá válik.

Második probléma: a szereplők csak zavarják a filmet

Az, hogy a folytatást mindenképpen eltávolítják, nem sokkal az első rész megjelenése után derült ki. És akkor mindenkiben nagy félelem támadt. A fiatal színészek meglepően jól játszottak, megvolt köztük a kémia, és a keretben elképesztően jól nézett ki a csapatmunka. Ezért sokan kételkedtek abban, hogy a felnőtt színészek képesek lesznek-e átadni a kapcsolatok és érzelmek mélységét, amelyet a gyerekek mutatnak.

A válasz kétértelműnek bizonyult. A szerzők egyrészt egészen bölcsen jártak el: az első nagyságrendű sztárokat hívták meg a főbb szerepekbe. James McAvoy és Jessica Chastain tehetségéhez nem fér kétség, így Bill és Beverly szerepe jó kezekben volt.

Bill Hader komikus Barry című tévésorozatával mindenkit meghódított az elmúlt években, és nehéz elképzelni a legjobb jelöltet Richie joker szerepére. A többi szereplő néhol gyengébbnek tűnhet, de portrékészítéshez kiválóan alkalmasak.

Kivéve persze Jay Ryant, de minden összhangban van az eredetivel. Benje, aki gyerekkorában túlsúlytól szenvedett, az életkorral lefogyott, és jóképű férfi lett. És ismét a kép gyönyörűen kiválasztott. Úgy tűnik, hogy egy ilyen csapat egyszerűen nem tud rosszul játszani. De felmerült egy másik probléma is.

A hősök már nem keltenek csapatérzetet.

Mivel az általános jelenetek tapasztalt színészei felhívják magukra a figyelmet, ez a kémia elveszett. Ezek most konkrét hősök egyéni eredményei, és nem általános munkák. Sőt, McAvoy esetében ez még nehezebb: legtöbbször külön jelenik meg a többi szereplőtől.

Nehéz itt megmondani, hogy a forgatási ütemezések következetlenségében volt-e a probléma, vagy a rendező úgy döntött, hogy több időt ad a legnépszerűbb művésznek. De úgy tűnik, hogy az összes szereplőt egymástól függetlenül forgatták le, majd az akciót általános jelenetekkel egészítették ki.

Általánosságban elmondható, hogy a modern moziban és tévésorozatban ez a norma: könnyen belátható, hogy sok olyan projektben, ahol több központi szereplő van, a szereplőket leggyakrabban két-három fős csoportokra osztják, és külön-külön mutatják be.

De a probléma az, hogy az It 2 hősei a film során azt ismételgetik, hogy a legfontosabb az, hogy együtt maradjunk és egy csapat legyünk. A néző pedig csak egyes szereplőket lát.

A fentiek azonban csak a szalaggal kapcsolatosak. Ezek persze rontják a látványélményt. De ennek ellenére a képnek több előnye is van.

A méltóság egy: a pszichológiai és szociális problémák jó fejlesztése

Az "It" új filmadaptációjának első része egy kicsit másképp mutatja be Stephen King cselekményét. Andy Muschetti változatában a főgonosz nem maga Pennywise, hanem az emberek: kegyetlen tinédzserek, akik megtámadják a gyengéket, szülők, akik üldözik saját gyermekeiket, közömbös járókelők, akik nem akarják észrevenni a bűncselekményeket.

Ez a realizmus közösségibbé és élénkebbé tette a klasszikus horror gondolatát, és a filmet inkább a pszichológiai thriller műfajába helyezte. És ezzel kapcsolatban a folytatás sikeresen fejleszti a témát.

A gyerekek nagyon régen nőttek fel, és különböző városokba jártak. A történet pedig már a legelején feldobja az első fontos gondolatot: mindenki csak jó dolgokra akar emlékezni a gyerekkorról. Ez a téma különösen aktuális a nosztalgia általános divatja miatt.

A rossz emlékek törlődnek, csak a kellemes pillanatoknak és az embereknek marad hely. Ez azonban arra készteti a hősöket, hogy megismételjék hibáikat.

És Muschetti ismét olyan példákat mutat be, amelyekről úgy tűnik, az életben kémkedtek: a hősök olyanokhoz mennek feleségül, akik hasonlóak kegyetlen szüleikhez, és még sikeres emberek lévén sem tudnak megszabadulni a gyermekkori komplexusoktól.

Amikor pedig szülőhelyükre érnek, újult erővel tör rájuk a múlt összes problémája. A filmben ezt a misztikus erők fellépése indokolja. Az életben ez egyszerűen visszatérés a traumás emlékekhez. Ismétlem, minden hátborzongató lény nem tekinthető a természetfeletti gonoszság megnyilvánulásának, hanem egyszerűen mindenki félelmeinek tükröződésének.

Ezért a szalag vége kissé eltér a könyv eredetiétől. Reálisabb, és más kiutat kínál a helyzetből: nem a gonosz feletti győzelemben van a lényeg, hanem a félelem megtagadásában.

És mellesleg a filmben nem egyszer viccelődnek a befejezéssel. Nem hiába készült itt Bill nemcsak íróként, hanem forgatókönyvíróként is, akinek semmiképpen sem sikerül műveinek befejezése. Pontosan ugyanezzel vádolják gyakran magát Stephen Kinget is. Soha nem titkolta, hogy ehhez a karakterhez köti magát. És annál viccesebben néz ki a filmben a horrorok királyának jelmezeje.

Második méltóság: a horror mértéke nő

Nos, akinek az első részben a Pennywise speciális effektjei és bohózatai tetszettek a legjobban, annak biztosan tetszeni fog a folytatás.

Bill Skarsgard még több időt kap itt. És néha az az érzése, hogy a szerzők az „It” alkotóinak nyomdokaiba léptek 1990-ben. Aztán az ijesztő bohóc szerepének előadója, Tim Curry egyszerűen improvizálni és bolondozni tudott a forgatáson.

Itt Pennywise bohóckodásai és eszeveszett mozdulatai még inkább fokozódnak. Ráadásul remek speciális effektusokkal fűszerezik: jól látható, hogy a költségvetés nem csak a színészekre ment. A bohóc sok furcsa lénnyé változik, és a kép folyamatosan a vicces és az ijesztő határán egyensúlyoz.

A sikoltozók, mint korábban, nem csak rendszeresen jelennek meg: egymás után 3-4 darabos csomagokban dobják ki őket. Ez pedig érdekes hatást kelt: a néző már lazítani akar, és újabb fröccsenés vetődik rá.

Ugyanakkor minden horror klasszikus a helyén van: egy szoba tükrökkel, vérfolyók, csúnya rovarok, csápok, kicsavart végtagok. Általában minden, amit a műfaj rajongói annyira szeretnek.

A végére mindez a nem egészen szükséges filozófiába kerül. De másrészt a speciális effektusok léptéke egyre nő, és ezért a túlzott pátoszt is meg lehet bocsátani a szerzőknek.

A lényeg: továbbra is ez az év egyik legjobb horrorfilmje

A horror műfaj most újjászületik. De ez többnyire olyan szokatlan szerzői projekteknek köszönhető, mint a „Reinkarnáció” és a „Mi”. De a klasszikus horrorfilmek szörnyű szörnyekkel és sikoltozókkal egyre inkább kudarcot vallanak, emlékezzünk legalább egy másik „Slendermanre”.

És ebben a tekintetben az "It 2", akárcsak az első rész, sikeresen tartja magát egymástól. Úgy tűnik, hogy a szalag fontos témákról beszél, és a központi szereplők tökéletesen játsszák a drámát, ugyanakkor a cselekmény nem megy át abszolút allegóriákba, mint a Napfordulóban.

Itt van elég egyszerű madárijesztő, és a rendező tehetsége és költségvetése lehetővé teszi, hogy ne terhelje túl a képet a sötétséggel, segítve a nézőt, hogy a lehető legteljesebb mértékben élvezze a látványt. Ezért az "It 2" még mindig jó horror, amely kellemes benyomásokat fog hagyni.