Lemondási kultúra: ki és miért "törli ki" a hírességeket

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Néha egy hanyag tweet is elég ahhoz, hogy elveszítsük hírnevünket és a közszeretetet.

Mi az a lemondási kultúra

2020 júniusának elején J. K. Rowling író, aki a Harry Pottert létrehozta, Twitteren írt egy cikket a COVID-19 világjárvány áldozatainak nyújtott humanitárius segítségről. A cikk szerint fontos, hogy a szegény régiókból származó nők menstruáció alatt hozzáférjenek a higiéniai termékekhez. Csak a "nők" szó helyett használta a szöveg szerzője a "menstruáló emberek" kifejezést. Nyilvánvalóan ez arra utal, hogy a transz férfiaknak is menstruálnak, és néhány nőnek különböző okokból nincs.

Rowling egy csípős megjegyzéssel kísérte újraküldését: „Emberek, akik menstruálnak. Biztos vagyok benne, hogy volt rá szó korábban. Segíts emlékezni. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

„Emberek, akik menstruálnak.” Biztos vagyok benne, hogy volt egy szó ezekre az emberekre. Valaki segítsen nekem. Wumben? Wimpund? Woomud?

Kicsit később tisztázta álláspontját, és azt írta, hogy tiszteli a transz embereket, de ellenzi a biológiai nem tagadását és a női tapasztalatok lebecsülését.

Ezt követően szó szerint megnyílt egy portál a pokolba: a kritika, a felháborodás és a gyűlölet vihara zúdult rá az írónőre, sértések és fenyegetések értek. Transzneműek, nem bináris emberek és nők, akiknek nincs menstruációja, azt írták Rowlingnak, hogy tévedett, és nem mindenki nő, akinek menstruál. De ezzel még nem volt vége.

• A Harry Potter sztárjai, Emma Watson és Daniel Radcliffe nyilvánosan elítélték Daniel Radcliffe válaszát Joanne Rowling írónőnek.
• A legnagyobb Harry Potter-rajongói oldalak bejelentették, hogy a Harry Potter-rajongói oldalak elhatárolódnak JK Rowlingtól a transzneműek jogai miatt, hogy a továbbiakban nem tesznek közzé információkat Rowlingról.
• Edinburgh-i kézlenyomatai ledöntötték JK Rowling arany kézlenyomatait Edinburghban, amelyet piros festékkel rongáltak meg, és transz Pride zászlót vörös festékkel.
• Az emberek elkezdték felfesteni a szerző nevét Joan könyveinek borítójára.
• A Harry Potter amerikai eladásai nagyot zuhantak J. K. Rowling könyveladásai a júniusi iparági fellendülés ellenére elmaradtak.

A közösségi oldalakon a gyűlölködő bejegyzéseket a #jkrowlingiscancelled hashtag kísérte: "JK Rowling törölve".

Valójában pontosan ez történt az írónővel – ő lett az eltörlés kultúrájának egyik leghíresebb áldozata. Vagyis egy olyan jelenség, amelyben az embereket, különösen a médiaszemélyeket szó szerint kitörlik az információs térből és a közéletből ellentmondásos kijelentések és tettek miatt.

Egy „lemondott” elveszítheti karrierjét, pénzét, tiszteletét. Néha ehhez valami igazán komoly dolgot kell tennie, néha pedig elég egy hanyag tweet megírása.

2018-ban Kevin Hart humorista megtagadta az Oscar-díjátadó házigazdáját, miután egy évtizeddel ezelőtti homofób tweetjei miatt zaklatták Kevin Hart Oscar-háztartási vitájának teljes idővonala, a tweetektől a bocsánatkérésekig.

2020 júniusában Jenna Marbles, az egyik első YouTube-blogger, aki 2010 óta vezeti a csatornát, és 20 millió gondoskodó előfizetőt gyűjtött össze, bejelentette a YouTube Legendának, hogy Jenna Marbles azt mondja, hogy végzett a csatornájával, hogy elhagyja a platformot a régi videók miatti üldözés közepette. afroamerikai és ázsiai származású embereket parodizál.

A törlési kultúra működésének legszembetűnőbb példája talán Harvey Weinstein története. Ismertek olyan esetek is, amikor más hírességeket szexuális zaklatással és erőszakkal vádolnak. A #MeToo kampányt követően Weinstein elvesztette karrierjét, pénzét, családját, egészségét és végül a szabadságát. Bár a többi "lemondott" hírességgel egy szintre helyezése nem tűnik teljesen korrektnek: ennek ellenére valós bűncselekményt követett el, és nem beszélt rosszul a Twitteren.

Működik-e a lemondási kultúra Oroszországban?

Reputációs intézményünk fejletlen. Ha valaki gazdag, híres és vannak kapcsolatai, hanyag kijelentései és néha komolyabb "sértései" nem késztetik kezet.

Az első jelentős precedens, amely megrázta az ismerős képet, Regina Todorenko közelmúltbeli története. Az interjú során a műsorvezető nem érti azokat a nőket, akik nyilvánosan beszélnek családon belüli erőszakkal kapcsolatos tapasztalataikról. – Mit tettél, hogy ne üsse meg? - mérgelődött Todorenko.

Ez a kijelentés igazi robbanást okozott a közösségi médiában. A felháborodási hullám annyira felerősödött, hogy több márka reklámszerződést bontott Reginával, a Glamour magazin pedig megfosztotta az Év Nője díjtól.

2018-ban Ivan Kolpakov, a Meduza főszerkesztője "lemond". Egy partin molesztálta kollégája feleségét, és amikor ez ismertté vált, utálták a közösségi oldalakon – Kolpakov pedig lemondott. Amikor azonban elült a felhajtás, visszatért a szerkesztőségbe.

A műsorvezető, Ksenia Sobchak is a "lemondási" jégpálya alá esett: az Audinak reklámszerződése van vele az Instagramon megjelent rasszista bejegyzései után. Ksenia először is, hogy a Black Lives Matter mozgalom lényege az, hogy azok, akik nem jártak sikerrel, el akarják pusztítani a gazdagokat és mások magántulajdonát. Aztán kirakott egy videót Blm-ről a "killed Negro" című dal alatt. Később kiderült, hogy Sobchak ezt a Comment Out show részeként tette, amelyben részt vett. A bejegyzést most törölték.

A Facebook orosz nyelvű szegmensében időnként kirobbannak a helyi botrányok: egy személyt vagy márkát szexizmussal, diszkriminációval, az ügyfelekkel szembeni durva hozzáállással vádolnak, dühös kommenteket írnak, és az osztályzatot lerontják. De általában néhány hét után a felháborodás alábbhagy, és a történet feledésbe merül.

Mi a baj a lemondási kultúrával

Mondhatjuk, hogy ez a jelenség a reputáció intézményéből nőtt ki, de végül teljesen kikerült az irányítás alól. A médiaszemélyiségnek egyrészt kettős felelőssége van a szavakért és a tettekért: emberek ezrei, néha milliói nézik őt, kijelentései befolyásolják a társadalom helyzetét. Másrészt a törlés kultúrája ma már túlságosan kaotikus és könyörtelen.

A büntetés gyakran nem szimmetrikus a bűncselekménnyel

Ami J. K. Rowlinggal történik, az tökéletesen mutatja ezt. Az írónő anélkül fejtette ki véleményét, hogy bárkit megbántott, megalázott volna, álláspontját többször is részletesen, higgadtan és megfontoltan fejtette ki. Hangsúlyozta, tiszteli az LMBT közösséget, de a genderről és a genderről alkotott véleménye az ő tapasztalataiból fakad, és nem fogja feladni.

Ennek ellenére Rowling pénzt, barátokat veszít, és továbbra is rengeteg gyűlöletet kap a címén.

Vagy itt egy másik történet. Taylor Swiftnek nem tetszett, hogy Kanye West rapper sértő módon megemlítette őt számában. Az énekes, rapper és felesége, Kim Kardashian között konfliktus alakult ki, amelybe mindkét oldal rajongói aktívan bekapcsolódtak. Sok negativitás érte Taylort, aki egyáltalán nem mondott semmi rosszat: azzal vádolták, hogy állítólag előre ismerte West dalának szavait, és nem bánta. Megkezdődött a zaklatás, a #TaylorSwiftIsCanceled hashtag még a weben is megjelent. Mindennek szerencsére jó lett a vége: senkit sem „töröltek”, sőt Taylor egyik videójában ki is nevetett Kardashians támadásain (az énekesnőt burkoltan kígyónak nevezte, a videóban pedig Swift a kígyók királynője).

Sőt, az eltörlés kultúrája mindenki számára rossz. Számára úgy tűnik, nincs különbség, hogy a vádlott mit csinált: kényelmetlenül beszélt a Twitteren, mint Rowling, vagy erőszakoskodott meg nőket, mint Weinstein. Igen, a második esetben az illető nemcsak tonnányi gyűlöletet kapott, hanem börtönbüntetést is. De a tömeg dühe ebben a két helyzetben megközelítőleg szimmetrikusnak bizonyul: Rowlingtól is éppúgy „meg akarnak szabadulni”.

A lemondásnak nincs elévülése

A YouTube-csatornáját bezáró Jenne Marbles, aki nem tudott megbirkózni a zaklatással, hirtelen felidézte a tíz évvel ezelőtti "rasszista" videókat: az önbarnítóval bekent művész 2011-ben Nicki Minaj afroamerikai énekesnőt parodizálta.

A műsorvezető, Jimmy Fallon is hasonló helyzetbe került – „lemondták” a „blackface” miatt, amit egy 2010-es vázlaton mutatott meg.

A Walt Disney Company felmondta a szerződést a "Galaxis őrzői" rendezőjével, James Gunn-nel sértő tweetjei miatt, amelyeket szintén 10 évvel ezelőtt tett közzé. Később azonban „kegyelmet” kapott, és visszaülhetett az igazgatói székbe.

A fő probléma az, hogy egy ilyen időszakban az ember többször is átgondolhatja nézeteit, sőt megbánhatja azt, amit egyszer tett és mondott. De az internet mindenre emlékszik, és kiderül, hogy a médiaszemélyiségnek egyáltalán nincs joga hibázni.

A lemondási kultúra szelektíven működik

Egyeseket szinte azonnal "törölnek", míg mások megússzák.

Regina Todorenko szavai miatt elveszítette bevételének egy részét és az "Év Női" címet. Ugyanakkor még senki sem fosztotta meg a címeket és díjakat, például Marat Basharovot, aki nem titkolja, hogy megverte a feleségeit. Az interneten egy petíció jelent meg, amely az Orosz Föderáció Állami Díjának és a Tatár művész tiszteletbeli művésze címének visszavonását kéri a színésztől. 80 ezren írták alá, de Basharov dísztárgyai változatlanok maradtak.

Natalja Sokolova elvesztette a szaratovi régió foglalkoztatási, munkaügyi és migrációs miniszteri posztját, miután azt mondta, 3000 rubel elég az életre, és "a makarók mindig ugyanannyiba kerülnek". Ilja Gaffner helyettes ugyanakkor egy hasonló kijelentés után - javasolta, hogy kevesebbet egyenek - a székében maradt.

Sok ilyen példa van. Azt pedig sokszor teljesen lehetetlen megjósolni, hogy kit zúd össze a nyilvános elmarasztalás gépezete, és kit simogatnak meg egy kicsit – és hagynak békén.

Egy személy „törlése” nem szünteti meg az őt ért kárt

Íme, egy bizonyos híresség azt írta a közösségi oldalain, hogy a homoszexuálisok rossz emberek, vagy maguk a nők a hibásak azért, hogy megverték őket. Ez sokakat sértett, a kijelentés kővé vált, amely megrázta a kölcsönös ellenségeskedés és intolerancia edényét. De attól, hogy a tettest bojkottálják és sárral vetik be, nem párolognak el a szavai, és nem lesz kevesebb a gyűlölet a világon. Ellenkezőleg, egy olyan idézetet, amelyet 10 évvel ezelőtt még senki sem vett észre, most az összes média és blogger lemásolja, így újra és újra megbántja az embereket.

A tömeg tévedhet

2017-ben több férfi szexuális zaklatással vádolta meg Kevin Spacey színészt. Karrierjébe került: szerződést bontottak vele, jeleneteket vágtak ki az ő részvételével a már készülő filmekből. Igaz, senki sem szolgáltatott egyértelmű bizonyítékot Spacey bűnösségére. Csak egy 18 éves fiúval kapcsolatos eset került bíróság elé. A bíróság azonban minden vádat ejtett a színész ellen.

Nincsenek szabályok

A „bűnös” megbüntetése nem lehet spontán. Nem ártana egy kódex vagy rendelet, ahol le lenne írva, hogy mit lehet mondani és mit nem, és milyen büntetőintézkedések vannak a szabálysértésért. De ilyen szabályrendszer nyilvánvaló okokból nem létezik: valójában legalizálná a cenzúrát és a gondolatbűnök büntetését. Ezért egy híresség hirtelen "lemondhat".

Ha egy embercsoportnak nem tetszik valakinek a kijelentése vagy tette, akkor megpróbálják „letörölni” az illetőt. Egyáltalán nem mindegy, hogy ez vagy az a kifejezés mennyire bánt vagy sért meg valakit. Így a törlés kultúrája terrorizmussá és a manipuláció eszközévé válik: ülj le csendben, mondd ki, amit hallani akarunk, és akkor talán nem "kitörölnek".

Rowling a közelmúltban több száz értelmiségivel írt alá nyílt levelet az eltörlés kultúrája ellen. Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama és Garri Kaszparov is az aláírók között van. Mint mindenki más, ők is aggódnak amiatt, hogy ez a gyakorlat cenzúrához vezet.

Kirúgják a szerkesztőket vitatott kiadványok miatt, könyveket foglalnak le állítólagos pontatlanságok miatt, megtiltják az újságíróknak, hogy bizonyos témákról írjanak, a professzorokat ellenőrzik, hogy előadásaik során irodalmi művekre hivatkoznak-e, egy tudóst elbocsátanak a lektorált tudományos kutatások terjesztéséért, valamint a szervezetek vezetőit. nevetséges mulasztások miatt eltávolítják posztjaikból.

Az igazságosság és a vita szabadságának levele

Kell-e egyáltalán lemondási kultúra

A társadalom csak olyan mechanizmusokat fejleszt ki, amelyek elszámoltatják a befolyásolókat azért, amit mondanak és tesznek. A mai állapot szerint a lemondási kultúra kétes döntés, amely nem igazán segít senkinek.

Kritikusai őszintén és tisztelettel fejezik ki elégedetlenségüket ezzel vagy azzal az akcióval kapcsolatban, nem "letörlik" az embereket, hanem lehetőséget adnak nekik álláspontjuk kifejtésére vagy bocsánatkérésre és a hiba kijavítására.

A "rossz ötletek" legyőzéséhez le kell fedni őket, meg kell győzni azokat, akik kifejezik őket, és nem szabad úgy tenni, mintha ezek az ötletek nem léteznének. Bármilyen formában elutasítjuk az igazságosság és a szabadság közötti hamis választást, mert egyik nem létezhet a másik nélkül.

Az igazságosság és a vita szabadságának levele

Az egészséges ember hírnevének intézményére talán adekvát példának tekinthető Regina Todorenko esete. A műsorvezető nemcsak egy bocsánatkéréssel ellátott videót rögzített, hanem a családon belüli erőszakról is filmezett, és kétmillió rubelt adományozott a Violence.net alapnak. Nagyon jól végződött minden: Todorenko Instagram-fiókjának közönsége 400 ezer feliratkozóval nőtt a botrány után.

Más szóval, az illető veszélyes és kegyetlen ostobaságot mondott, elítélték, újragondolta álláspontját, bocsánatot kért és igyekezett jóvátenni. Igen, még mindig nagyon sok elégedetlen maradt. Egyes kommentátorok és bloggerek megkérdőjelezték a műsorvezető őszinteségét, és meg voltak győződve arról, hogy nem változtatott a nézetén, hanem hozzáértő PR-szakemberek irányításával igyekezett gyorsan megtisztítani magát. De ebben az esetben az eredmény a fontos: pontosan mi teszi nyilvánossá a médiaszemélyt, és ez hogyan hat a társadalom hangulatára.

Ez a gyakorlat más, a botrányok epicentrumába kerülő hírességek számára is hasznos lehet: ne hallgasson és ne vágjon vissza, hanem kérjen bocsánatot, és próbálja meg orvosolni a helyzetet.