Valóság vagy fikció? Hogyan lehet megérteni a "Joker" cselekményét

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A film olyan kérdéseket hagyott maga után, amelyekre még a rendező sem válaszol. De ha alaposan megnézed, nyomokat találhatsz.

Az ősz legjobban várt filmje már a megjelenés után a vita tárgyává vált. És nem csak arról van szó, hogy Jokernek nagyon kétértelmű morálja van, teljesen eltérően a tipikus képregényfilmektől. Todd Phillips rendező kétségbe vonta a nézőket a vásznon történtek valóságában, és csak a főszereplő képzeletében hagyta, hogy mindenki döntse el, mely események történtek valójában, és melyek.

A megtekintés után fennmaradó kérdésekre nem fog pontos választ adni – egyszerűen nem léteznek. De oda lehet figyelni a rendezői tippekre. És akkor talán eldöntheted, melyik verzió áll közelebb hozzád.

Figyelem: A szövegben sok spoiler található. Ha még nem láttad a filmet, olvasd el kritikánkat.

Mi volt az igazi?

Ez a fő kérdés, ami a megtekintés után felmerül. Arthurnak mentális problémái vannak, és ezek nem csak fékezhetetlen nevetésben nyilvánulnak meg. Néha a hős túlságosan elmerül álmai világában.

És három fő lehetőség van.

1. Minden valóságos, kivéve a megerősített fantáziákat

Arthur több epizóddal is előrukkolt. Például az első látogatásom a Murray Franklin Show-n.

A hős csak ült édesanyjával a tévé előtt, de úgy tűnt neki, hogy a showman felhívta a színpadra, és megdicsérte.

Nagyjából ugyanez történt a szomszéddal is. Sophie csak mosolygott Arthurra, és érezte, hogy odafigyelnek rá. Ez elég volt a többi képviseletéhez.

Amikor a hős a kórházi látogatás után Sophie lakásához érkezik, kiderül, hogy a lány alig ismeri őt. Arthur maga azonnal felidézi a korábbi eseményeket a lány részvétele nélkül.

Sophie, akit Arthur talált ki, az, amire szüksége van, és amiről álmodik. Ezt a képet az igazi Sophie tetejére hozta létre, mert az első találkozásukkor a lány egyszerűen elismerte, hogy létezik.

Zazie Bitz Sophie szerepének előadója

Kétségbe vonhat más szempontokat is. Például miután Thomas Wayne megütötte, Arthur a mosogatónak támaszkodik és vért köp ki. A következő felvételen ugyanabban a helyzetben áll otthon.

Talán nem volt ütés, sőt maga a találkozó sem. Sőt, ekkor a hős bemászik a hűtőbe és becsukja az ajtót, és a következő jelenetben már minden rendben van vele.

De ebben az értelmezésben minden más valóban megtörtént. És úgy tűnik, számos bűncselekmény után Arthurt mégis letartóztatták az utcán, és kórházba helyezték.

2. Fikció - minden a kórházi látogatás után

A legfurcsább és legerőszakosabb események a film utolsó harmadában játszódnak. A Thomas Wayne-nal folytatott beszélgetés után a hős bejön a kórházba, és végre meg van győződve arról, hogy örökbe fogadták. Arthur visszaemlékezésekbe kezd a gyerekkorból, megszökik, és valamiért senki sem üldözi.

De talán a megdöbbentő információ végül megsértette Arthur józan eszét. A kórházban lefoglalták és egy osztályra helyezték.

Ez azt jelenti, hogy nem történt végleges átalakulás Jokerré, nem történt utólagos gyilkosság, sem látogatás a tévéműsorban.

Erre részben a kép színvilága is utal. Eleinte Arthur összes fantáziája sokkal fényesebben jelenik meg, mint a valós élete. A végére a körülötte lévő világ ugyanolyan telítetté válik, és maga a hős már fülbemászó öltönyt visel. De lehet, hogy csak elképzelte az egészet.

Ez a véleménye Kevin McCarthynak, a ReelBlend podcast műsorvezetőjének, aki nemrég beszélgetett Joaquin Phoenixszel.

Maga a színész azonban nem erősítette meg ezt a feltételezést.

A "Joker" szépsége abban rejlik, hogy képes rájönni, hol az igazság és hol a fikció.

Joaquin Phoenix mint Arthur Fleck

3. Az egész film egy fantasy

Ez a legradikálisabb, de meglehetősen hihető értelmezés, amely megmagyarázza a történések minden őrültségét és a hős végső szavait.

A szociális munkás a legelején megemlíti, hogy Arthur kórházban volt. Aztán egy flashbacket mutatnak be, ahol egy fehér kamrában az üveghez veri a fejét. A hős egyértelműen rosszul van, így elképzelhető, hogy soha nem engedték ki a kórházból.

És akkor Arthur csak bemutatta az összes eseményt. És a vicc, amelyet a fináléban nem hajlandó elmondani az orvosnak - fantáziái egy fényes és tragikus életről.

A rendező szerint az utolsó jelenet az egyetlen pillanat, amikor a főszereplő őszintén nevet. És ha arra gondol, hogy a pszichiáter megkérdezi: "Mi olyan vicces?" - Feltételezhető, hogy Arthurnak egyáltalán nincsenek problémái a rohamokkal, sőt ezt a rendellenességet is kitalálták. Az igazi baj éppen az, hogy képtelenség megkülönböztetni a valóságot a fantáziától.

Sokan, akik megnézték a filmet, azt mondták: „Ó, értem – csak kitalálta ezt a történetet. Az egész film egy vicc. Ez az arkhami fickó találta ki. Lehet, hogy nem is ő a Joker."

Todd Phillips rendező

Ez a verzió azonban túl nehézkessé teszi a film cselekményét. Kiderült, hogy a hős egy fantáziával állt elő, amelyben új fantáziákkal állt elő (például Sophie-val kapcsolatban). De egy teljes őrült számára ez megengedett.

Arthur volt Thomas Wayne fia?

A film második legfontosabb momentuma Arthur Fleck származása. Édesanyja, Penny folyamatosan ír Thomas Wayne-nek, akinek egykor dolgozott. Anyagi segítséget kér, de nem kap választ.

Arthur jogosulatlanul felbontja a levelet, és megtudja, hogy apja politikus. De azt állítja, hogy Pennynek mentális zavara van, és örökbe fogadta a gyereket. Ezt a kórházban talált dokumentumok is megerősítik.

Úgy tűnik, minden logikus képben áll össze. Talán a lány egyszer beleszeretett egy gazdag munkaadóba, és viszonyt talált ki vele. Ugyanígy később maga Arthur is Sophie-ról fantáziált. Tekintettel Penny furcsaságára, ő maga is a végsőkig el tudta hinni, hogy Thomas Arthur apja.

De van a filmben egy pillanat, ami kétségeket ébreszt. A hős már a kép végén talál egy fényképet édesanyjáról, amelyen Thomas Wayne „Szeretem a mosolyod” aláírását.

Szóval talán mégis volt románc. Ez azt jelenti, hogy Arthur továbbra is egy milliárdos fia lehet, és ami még fontosabb, Bruce Wayne, a leendő Batman féltestvére. A politikus pedig egyszerűen iratokat hamisíthat, tartva egy szexbotránytól a választások előestéjén. Ez sötétebbé teszi Tamás alakját.

Sophie él még?

Helyibb kérdés, még megválaszolatlan. Arthur Sophie lakására jön, miután megtudja valódi származását. Aztán kiderül, hogy soha nem beszéltek a lánnyal.

Hogy ezután mi történt Sophie-val, azt nem mutatjuk be. Arra, hogy Arthur mégis megölte, a következő jelenet sejteti: a lakásában ül, az ablakon kívül pedig a rendőrök és a mentők szirénái hallatszanak.

De ha ez így van, miért nem tartóztatták le vagy legalább hallgatták ki Arthurt az eset után, elvégre a rendőrség már érdeklődött iránta? És miért ölt meg egy ártatlan nőt? Elengedte kollégáját, Garyt is, miután összetörte Randall fejét.

Általában nagy a valószínűsége annak, hogy a hős csak megijedt és elment.

Ez a Joker?

A filmet kezdetben különálló műként pozicionálták, semmilyen módon nem kapcsolódott a képregényekhez és még inkább a DC Univerzumhoz. A Joker inkább Martin Scorsese korai festményeire utal, gyakran hivatkozva a Taxisofőrre és A komédia királyára.

És még a főszereplő sminkje sem a Joker klasszikus képére, hanem a híres gyilkos bohócra, Pogora, azaz John Gacyra hasonlít. Ezt a hivatkozást megerősíti a "Pogo" klub neve, amelyben Arthur fellép.

Az akció azonban ugyanabban a Gothamben játszódik, ahol a képregény eseményei játszódnak. Az Arkham Clinic, sőt maga Bruce Wayne is feltűnik a cselekményben. Ezenkívül Thomas és Martha halálának jelenete a mozi kijáratánál meglehetősen kanonikusan van visszaadva, kivéve, hogy a „Zorro” filmet az 1981-es „Zorro, a kék penge” paródiájára változtatták.

És a Joker helyes életrajza nem létezik. Még Alan Moore "Killing Joke"-jének leghíresebb változata sem tekinthető pontosnak, mert ott a Joker kételkedik múltjában. A képregény cselekményében azonban vannak egybeesések Arthur sorsával: Joker is komikus akart lenni, és kezdettől fogva nem volt bűnöző. Ráadásul a film vége némileg emlékeztet a "Killing Joke" végére.

Az értelmezések itt is eltérőek lehetnek. Persze nehéz elképzelni, hogy egy ilyen zárt ember, még ha meg is bolondul, híres bűnözővé válhat, és félelemben tarthatja az egész várost. Ráadásul Bruce Wayne még gyerek, ami azt jelenti, hogy a már középkorú Jokerrel kell megküzdenie.

Ebből arra következtethetünk, hogy Arthur Fleck csak elődje, a Joker prototípusa a képregényekből. Nem csoda, hogy a film fináléjában sok bohócmaszkos ember vonul az utcára. Lehetséges, hogy némelyikük egészen más karakterrel lesz az új Joker.

De ha azt a verziót vesszük alapul, hogy az egész film Arthur fikciója, akkor a valóság más lehet. Batman lehetne idősebb, a Joker pedig agresszívebben és ésszerűen viselkedne. Talán a megkeményedett bűnöző csak egy tragikus életrajzzal állt elő.

A film azonnal kasszasiker lett, és visszakapta a befektetett pénzt. Joaquin Phoenix pedig már említette, hogy a jövőben visszatérhet a szerepbe. Talán, ha megtörténik a folytatás, a nézők pontosabb válaszokat kapnak a kérdésekre. De valójában a "Joker" pont azért jó, mert mindenki a maga módján értheti.