Boldogságtechnika: tegnap, ma, holnap

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A körülöttünk lévő világ fejlődik: a technológia fejlődésével egyre több felfedezés jelenik meg, az emberek keresik a lehetőségeket, hogy megváltoztassák a világot, jobb, boldogabb életet élhessenek. De mi a boldogság, és hogyan mérhető? Hogyan legyünk boldogok, és hogyan adjuk át ezt az érzést a jövő generációinak? Olvasson erről cikkünkben.

A genetikáról, a dánokról és a "hangulati robotokról"

Napról napra egyre több kütyü, de a legfontosabb számunkra továbbra is egy dolog - az élő kommunikáció lehetősége.

2014-ben az angliai Warwick Egyetem kutatói kiadtak egy nyilatkozatot, miszerint szoros kapcsolatot találtak a genetika és az olyan életjellemzők között, mint a boldogság és a jólét. A tudósok felfedezték az 5-HTTLPR-t, egy szerotonin transzporter gént, amely befolyásolja a szerotonin neurotranszmitterek átalakulását, amely hormon felelős hangulatunkért, szexuális vágyunkért és étvágyunkért. További tudományos kutatásaik során a következő kérdésekre kerestek választ:

• miért emelkedik egyes országokban (különösen Dániában) az úgynevezett boldogságindex;
• hogy ez a mutató egy adott nemzethez és annak genetikai felépítéséhez kapcsolódik-e.

A tanulmány készítői figyelembe vettek minden olyan fő tényezőt, amely befolyásolhatja az emberek életükkel való általános elégedettségét: szakma, vallási meggyőződés, életkor, nem, jövedelem. Ennek eredményeként a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a dánok DNS-ét genetikai szinten az élet jólétére való hajlam jellemzi. Más szóval, minél több dán van benned, annál valószínűbb, hogy boldog leszel (erről Shakespeare úgy tűnt, nem tudott).

A dán vérvonallal rendelkezők azonban nem az egyetlen példák arra, hogy a boldogsággének milyen erősek lehetnek. A tanulmány egyik részében olyan adatokat közölnek, amelyek szerint minden ember a Földön fel van szerelve egy sor genetikai paraméterrel, beleértve ennek az érzésnek az előre beállított értékeit. Ha egy adott pillanatban nem érezzük az újabb győzelem örömét vagy a csalódás keserűségét, akkor a szervezet „visszagurítja” magát a kívánt erkölcsi állapotba.

Részben ez a „gyülekezési pont” az ember születésénél genetikai szinten meghatározható, és ami a dánokat illeti, úgy tűnik, ők egy kicsit szerencsésebbek voltak, mint a világ más népei.

Idegtudósok egy olyan géntípust is tanulmányoznak, amelynek jelenléte az anandamid fokozott termeléséhez vezet, egy endogén kannabinoid neurotranszmitterhez, amely a nyugalom érzéséért felelős. Azok az emberek, akiknél bizonyos változások következnek be, amelyek következtében a szervezet kevesebbet termel az anandamid előállításához szükséges enzimből, kevésbé képesek ellenállni az élet viszontagságainak.

2015-ben Richard A. Friedman, a Weill-Cornell College of Medicine klinikai pszichiátria professzora a New York Times vezércikkében kijelentette: „Minden embernek számos genetikai attitűdje van, amelyeket minden logika és társadalmi igazságosság nélkül szelektálnak. Ezek a genetikai szabályok határozzák meg a szorongásra, depresszióra és még a droghasználatra való hajlamunkat is."

Friedman szerint valóban szükségünk van egy „gyógyszerre”, amely fokozhatja az anandamid termelését. Ez különösen azok számára lenne hasznos, akiket a természet nem biztosított erős génekkel. A barátokkal és a családdal való kommunikáció az, ami egészségessé és boldoggá tesz bennünket. Az embereknek elvileg szükségük van rá.

A tudomány néhány szolgája már a jövő felé fordította tekintetét. James J. Hughes, szociológus, író és professzor a St. Trinity, a futurizmus híve, már most úgy gondolja, hogy nincs messze a nap, amikor az ember képes lesz megfejteni a kulcsfontosságú neurotranszmitterek genetikai kódját: a szerotonin, a dopamin és az oxitocin. Akkor lehetséges lesz a "boldogsággének" kezelése (nem 5-HTTLPR, szóval valami más ilyesmi). Sok tekintetben a tét a nano- és mikrotechnológiák fejlesztése, aminek köszönhetően a robotikát a farmakológiával lehet majd "házasítani". Miért ne?

Képzeld el: a testbe fecskendezett "hangulatbotok" egyenesen az agy bizonyos területei felé indulnak útnak, és úgy állítják be az "összeszerelő pontunkat", hogy az élet minden eseménye megkapja a megfelelő érzelmi lenyomatot, és ennek eredményeképpen elégedettséget hozzon.

A nanotechnológia fejlődésével nagyon finom és precíz hangolást tudunk majd végezni, tulajdonképpen a hangulatunkat.

James Huey

Úgy tűnik, már-már készen állunk, hogy higgyünk a jövőkutatónak, hiszen az írás és a tanítás mellett az Etikai és Technológiai Fejlesztő Intézet ügyvezető igazgatója is, vagyis a genetikai kérdéseket átfogóan mérlegeli.

Arra a következtetésre juthatunk, hogy a jövő genetikailag megújult embere képes lesz szó szerint egy csettintésre irányítani hangulatát, és boldogan élni, míg meg nem hal. „De ne olyan gyorsan” – csillapítják lelkesedésünket a boldogság jelenségét kutató szociológusok és idegtudósok.

Boldogság pillanatok alatt – kicsi, éles

Az a tény, hogy a tudósok közelebb tudtak kerülni az ember egy bizonyos új biológiai esszenciájának vizsgálatához, és egy speciális gyógyszer keresésének szükségességéhez, hogy ellenőrizzék ezt, nem garantálhatja utódaink számára a boldog és örömteli életet. „Az ember nem csupán egy tökéletes biogép, amelynek minden titkát még nem sikerült megfejteni” – állapítják meg a kutatók. "Az évek kemény tudományos munkája a hosszú és boldog élethez szükséges konkrét cselekedetekről beszél."

A "boldogság" kifejezés törékenysége mindig is sok problémát okozott azoknak, akik úgy döntöttek, hogy alaposan tanulmányozzák ezt az érzelmi jelenséget. Ezért sok kutató egyöntetű a véleménye: a boldogság „szubjektív jólétként” jellemezhető állapot. Ed Diener, a Virginiai Egyetem Pszichológiai Tanszékének munkatársa az 1980-as években az elsők között használta ezt a meghatározást.

Az utóbbi években azonban egyre több derült elme kezd kétségbe vonni az alanyok szubjektív benyomásain alapuló tudományos megközelítés érvényességét. Hiszen a boldogságot többféleképpen lehet érezni. Például, ha megkéri, hogy írja le ezt az érzést egy tinédzsernek, felnőttnek és gyereknek, akkor rájön, hogy ez az élet nagyon-nagyon különböző aspektusaitól függhet: előléptetés, nyári vakáció vagy karácsonyfa az óvodában.

Több mint egy évtizede egyre inkább megjelenik az a gondolat, hogy a boldogságot feltételesen két típusra lehet osztani: hedonisztikusra és eudemonisztikusra (az ember természetes vágya, hogy boldog legyen). Arisztotelész már régen beszélt a másodikról:

A boldogságnak van értelme, és végső soron az élet legfontosabb célja.

Ez az a boldogságforma, amelyben az életet az élvezet szemszögéből tekinted, a lét folyamatából: a napok telnek egymás után, és mindegyik egyedi és jó a maga módján.

Igen, nagyon könnyen lehet, hogy az orvostudomány hamarosan fejlett technológiái rövid időre lehetővé teszik a félelem érzésének teljes blokkolását, valamint a boldogság érzésének azonnali újrateremtését. A boldogság azonban technikailag bonyolultabb.

Daniel Gilbert, a harvardi pszichológus és a Stumbling Over Happiness című bestseller-könyv szerzője úgy véli, hogy az emberek alapértelmezés szerint növelhetik a hedonista boldogság érzését, és elég jól jártak anélkül, hogy még hangulatrobotok is lennének az arzenáljukban. ról ről.

2004-ben Gilbert egy TED-konferencián mutatta be ötletét két egymás melletti képpel. A bal oldaliról egy férfi nézte a nézőt, kezében sorsjeggyel. A terveknek megfelelően csaknem 315 000 dollárt nyert. A második illusztráció is egy férfit ábrázol, de tolószékben.

„Arra kérlek benneteket, hogy gondolkodjanak el egy pillanatra az élet mindkét lehetséges kimenetelén” – mondja Daniel a hallgatóságnak. Valójában a boldogság szempontjából mindkét helyzet egyenértékű: egy év elteltével attól a pillanattól kezdve, hogy az egyik férfi tolószékben ült, és a másik nyert a lottón, az élettel való elégedettségük szintje viszonylag azonos lesz.

A kutatások azt mutatják, hogy a virtuális kommunikáció segíthet a depresszió és a magány leküzdésében, és fokozhatja a kapott szociális támogatás pozitív hatásait.

Miért tűnik tehát nekünk úgy, hogy a képeken látható emberek nem egyformán boldogok? Ennek oka Gilbert szerint az általa téves befolyásolásnak nevezett jelenség. Más szóval, az emberek hajlamosak túlbecsülni a még meg nem történt események pozitív tulajdonságait. A kutató megjegyzi, hogy ez kezd tendenciává válni, bár sok életjelenség eredendően átmeneti, és általában nem befolyásolhatja annak minőségét. Döntsd el magad: globálisan mi rossz történhet, ha nem sikerül elsőre sikeres vizsgát tenni, vagy megválni a következő szenvedélyétől? Igaz, semmi kritikus: még süt a nap, a lányok még tavasszal szépek, és még hátra van egy egész élet.

Ennek ellenére valaminek befolyásolnia kell és lehet a boldogságérzetet? Gilbert erre a kérdésre válaszolva nem tétovázik: „A boldogság állapotát bennünk gyakran az időtálló értékek okozzák. Kész vagyok fogadni, hogy 2045-ben is boldogok lesznek az emberek, ha gyermekeik sikereket érhetnek el, és életüket szeretettel és szeretteik iránti törődéssel tölthetik meg."

„Ezek az alapok, amelyeken a boldogság állapota alapul” – folytatja gondolatát a kutató. - Évezredek óta formálódnak, de a mai napig nem veszítik el relevanciájukat. Az ember még mindig a legszociálisabb állat a Földön, éppen ezért minden tőlünk telhetőt meg kell tennünk, hogy erősebb kapcsolatokat építsünk ki szeretteinkkel. A boldogság titka olyan egyszerű és nyilvánvaló, de sokan egyszerűen nem hajlandók megérteni.

Miért történik ez? A válasz egyszerűnek hangzik: az emberek ott keresnek rejtvényt, ahol nincs. Úgy tűnik számukra, hogy ezt a sok tanácsot már hallották valahol, talán egy nagymamától vagy egy pszichoterapeutától, most a boldog élet titkát szeretnék hallani a tudósoktól. De nincs titok."

Élethosszig tartó felfedezés, a nyertesek listája és a boldogság titka

Az emberi kapcsolatok előnyeinek gondolatának talán legnyilvánvalóbb megerősítése éppen a szüleink, akik nem ma vagy holnap válnak apából és anyából nagypapává és nagymamává. Ezt az ötletet egy bostoni tudóscsoport is felvetette, amelynek tagjai úgy döntöttek, hogy számos mintát tesztelnek magukon, elindítva a világ valaha ismert egyik leghosszabb tanulmányát. A projekt eredeti címe The Main Study on Social Adaptation, majd később a Harvard Study on Adult Development nevet kapta.

A munka egy sor tudományos kísérlettel és egy 1939-1941 közötti főiskolai végzettségű csoporttal készült interjúsorozattal kezdődött. Minden diplomát gondosan kiválasztottak, hogy részt vegyenek a vizsgálatban. Köztük volt egyébként John F. Kennedy és Ben Bradlee, a Washington Post főszerkesztője 1972 és 1974 között.

A kísérlet elsődleges célja potenciálisan sikeres férfiak egy csoportjának megfigyelése volt egy-két évtizeden keresztül. A mai napig több mint 75 év telt el a vizsgálat kezdete óta, miközben a benne résztvevő 268 emberből 30-an még élnek.

1967-ben a vizsgálat eredményeit más, hasonló témájú tudományos munka eredményeivel kombinálták: Sheldon Glueck (Sheldon Glueck), a Harvard Egyetem jogász és kriminológia professzora 456 alacsony jövedelmű, de jómódú családból származó gyermeket figyelt meg. Boston központjában élt a 40-es évek elején. A tesztalanyok csoportjából nyolcvan ember a mai napig jó egészségnek örvend. Azok, akik nem éltek a mai napig, átlagosan kilenc évvel éltek kevesebbet, mint az 1938-as bostoni kísérlet résztvevői.

2009-ben Joshua Wolf Shenk író megkérdezte George Vaillant, a bostoni tanulmány egykori vezetőjét, hogy mit érez a legfontosabb felfedezésének. „Az egyetlen dolog, ami igazán számít az életben, az a másokkal való kapcsolat” – válaszolta George.

Schenk cikkének megjelenése után úgy tűnt, hogy Waylent világszerte támadták a szkeptikusok. A kutató válasza a zűrzavarra a „győztesek listája” volt – egy olyan dokumentum, amely egy férfi (60-80 évesek) életében 10 olyan teljesítményt tartalmazott, amelynek megvalósítását mások egyértelmű sikernek minősíthetik. Ez a slágerparádé a következőket tartalmazta:

• a résztvevő elért egy bizonyos jövedelmi szintet, mire a tanulmány utolsó részébe lép;
• jelenlét az amerikai életrajzi címtárban, a Marquis Who's Who;
• sikeres karrier és boldogság a házasságban;
• mentális és fizikai egészség;
• elegendő társadalmi aktivitás (a családtagokkal való kommunikáción túl).

Úgy tűnik, hogy a Waylent listában a fenti kategóriák mindegyikének összetevői összefüggenek egymással. Valójában maga az író szerint csak négy pont van szoros kapcsolatban az élet sikerével, és az emberi kapcsolatok terén.

Valójában Veilent ismét megerősítette, hogy életünk legtöbb területén az a képesség, hogy szoros kapcsolatokat ápoljunk másokkal, előre meghatározza a sikert.

Magának az írónak azonban, aki kutatásait 2012-ben "" című könyvben publikálta, a "boldogság" kifejezés nem tűnik annyira találónak. „Jó lenne teljesen kizárni a szókincsből” – magyarázza Veilent. - Általában véve a boldogság csak a hedonizmus megnyilvánulása, az ember azon vágya, hogy a saját örömére élje az életét. Például jól fogom érezni magam, ha megeszek egy jókora hamburgert sörrel. Ugyanakkor ezt a cselekvést nem tudjuk korrelálni az élet jólétével. A boldogság titka a kapott pozitív érzelmekben rejlik. Az ember számára a leghasznosabb érzelmek forrása a szerelem."

Veilent bevallja: „Ha ilyesmit hallottam a 60-as és 70-es években, nevettem volna, nem többet. De fokozatosan a munkám lehetővé tette számomra, hogy egyre több bizonyítékot találjak arra, hogy a másokkal való meleg kapcsolat a boldogság alapja."

Az egészségről, a technológia hatásairól és a magányról az interneten

Robert Waldinger, a Harvard Medical School pszichoterapeutája, aki jelenleg az egyetemen 1938-ban megkezdett tanulmányt vezet, megjegyzi, hogy nem csak az anyagi jólét vagy a boldogság önmagában az, ami kritikus a kiteljesedő kapcsolatokhoz. Sajnos nem nélkülözheti a jó testi egészséget.

„Mindenből az egyik fő következtetés az, hogy a kapcsolatok minősége sokkal fontosabb az egészség szempontjából, mint gondoltuk volna. Sőt, nem csak az emberek lelki, hanem fizikai állapotáról is beszélünk. A hosszú élet szempontjából sokkal fontosabb, hogy 50 évesen boldog házasságban éljenek, mint a koleszterinszint figyelemmel kísérése. Végső soron azokból, akik csak az életben való siker elérésére összpontosítanak, hiányoznak azok a meleg érzések és érzelmek, amelyeket a családdal és a barátokkal való kommunikáció során kapnak. Az embereknek elvileg szükségük van rá."

A személyes kapcsolatok alakulása azonban nemcsak az ember egészségére, hanem agyának szerkezetére is hatással lehet.

A szociálisan elszigetelt emberek gyakrabban betegszenek meg, és gyakrabban szenvednek memória- és gondolkodási zavaroktól, agyuk kevésbé produktív, amint azt kutatásunk eredményei is bizonyítják.

Robert Waldinger

Waldinger szerint a szenvedélyes emberek boldogabbak, mint mások. Lehet, hogy gyereket nevelnek, kertet gondoznak, vagy családi vállalkozást vezetnek – elvileg minderre szakíthatnak időt. Hiszen ha komolyan rajongsz az üzletért, és hűséges, hasonló gondolkodású emberek vannak melletted, akkor az elérhetetlen célok egyszerűen nem léteznek számodra.

Nicholas Christakis, a Yale Egyetem szociológusa és egy alapvető személyiségpszichológiai munka társszerzője, az ikrek tanulmányozásának példáján, úgy véli, hogy annak a valószínűsége, hogy egy ember élete sikeres volt a "boldogsággénnek" köszönhetően, csak 33%.. Christakis ugyanakkor meg van győződve arról, hogy a jólét fő összetevője a szocialitás, nem pedig a modern világ technológiai előnyei.

Christakis a közösségi hálózatok jelenségét tanulmányozza, és azzal érvel, hogy az olyan gének, mint az 5-HTTLPR kevésbé befolyásolják a boldogságérzetet, mint a szubjektív érzések. Az utóbbiak éppen ellenkezőleg, átalakítják az idegrendszer funkcióit, megváltoztatják viselkedésünket, és arra kényszerítenek bennünket, hogy kommunikáljunk és különböző természetű barátokat találjunk - vidámak, nyugodtak, szomorúak.

A tudósok évtizedeket szenteltek a boldogság jelenségének és az emberi kapcsolatok fontosságának kutatásának, és egy nagyon sürgető kérdéshez jutottak. A hálózati technológiák virágkorát éljük. Az emberek jelenléte a közösségi médiában és az általuk az interneten közösen eltöltött idő évről évre folyamatosan növekszik. George Veilent határozottan ítéli meg ezt a kottát: „A technológia felületessé teszi gondolkodásunkat, idegenné teszi a szív hangját. Még csak nem is arról van szó, hogy ez egy végtelen hajsza egy új iPhone után, ami minden alkalommal elavult, és vásárolnia kell magának egy másikat, újabbat és erősebbet – globális értelemben ez nem számít. Úgy tűnik, a modern kütyük nem engedik ki a fejedből, bármilyen furcsán is hangzik: a lányom komolyan gondolja, hogy üzeneteket írni a barátoknak sokkal kényelmesebb, mint telefonálni, az élő kommunikációról nem is beszélve. Nem valószínű, hogy ez a szokás százszorosan kifizetődik az emberek számára 2050-ben.

Sherry Turkle, a Massachusetts Institute of Technology szociológiaprofesszorának szavaiból lélegzik egy új világ reménytelensége, amelyben egy asztalhoz ülve az emberek nem veszik le a szemüket a mobilról: „Az emberek közötti kapcsolatok összetettek. és spontán, jelentős mennyiségű mentális erőt felvesz… Úgy tűnik, hogy a technológiákat arra tervezték, hogy kényelmesebbé és gyorsabbá tegyék a kommunikációs folyamatot, de kiderül, hogy ugyanakkor egyre kevesebbet beszélünk. Aztán fokozatosan megszokjuk. És rövid idő múlva ez már egyáltalán nem zavar minket.”

Igen, egyrészt a technológia közelebb visz bennünket. De ugyanakkor egyre inkább egyedül maradunk ezen a világon.

Az internethasználattal kapcsolatos korai kutatások már azt sugallták, hogy a hálózatépítés kora könyörtelenül egy szomorú, magányos jövő felé sodor bennünket. 1998-ban Robert E. Kraut, a Pennsylvaniai Carnegie Mellon Egyetem kutatója végzett egy kísérletet, amelynek eredménye sajnos nem volt biztató. A vizsgálatban olyan családok vettek részt, ahol felső tagozatos korú gyermeket neveltek, és minden alanynak lehetősége volt korlátlanul internet-hozzáféréssel rendelkező számítógépet használni. A kísérleti csoport megfigyelései feltártak egy mintát: minél több időt töltöttek a résztvevők a virtuális térben, annál kevesebbet kommunikáltak élőben, és annál rosszabb lett a hangulatuk.

A modern technológia emberi életre gyakorolt káros hatásának problémája továbbra is aktuális. A University of Utah Valley dolgozóinak egy csoportja által készített tanulmány széles körben ismert volt: a munkában részt vevő 425 öregdiák hangulatromlást és saját életükkel való növekvő elégedetlenséget észlelt a Facebook aktív használatának hátterében.

A virtuális tér életünkre gyakorolt hatásának problémája azonban nem csak a tudomány embereit aggasztja. 2011-ben XVI. Benedek pápa egyik beszédében figyelmeztette a világot: "A virtuális tér nem tudja és nem is szabad, hogy az embereket valódi emberi kommunikációval helyettesítse." Érdemes megfontolni, mit gondolsz?

Az utóbbi években azonban egyre inkább elterjedt az a felfogás, hogy a technológia talán nem károsítja annyira az emberi kapcsolatokat. Tekintsük Kraut kutatását, milyen következtetéseket vonhatunk le ma belőle? Ha 1998-ban a kísérlet során az embereknek (csak muszáj volt) olyanokkal kommunikálniuk a weben, akiket nem nagyon ismertek, ma már szinte minden ember jelen van a közösségi hálózatokban, a virtuális térben, egy másik világban, ha szeretnéd.

A valóság az, hogy manapság a legtöbb ember hozzászokott az interneten való kommunikációhoz, még azokkal is, akiket évek óta ismer, és egy utcában élnek. Ez azt jelenti, hogy a lényeg magában a kommunikációs folyamatban van, és nem a formájában. Végül is mit számít, ha az ember már kevésbé érzi magát magányosnak?

Igen, a virtuális kapcsolatok is fejlődnek. A kommunikáció bármely formája több örömet és melegséget hoz nekünk, ha a sajátunkkal kommunikálunk. Ez bizalom kérdése.

Leggyakrabban technológiát használunk az általunk jól ismert emberekkel való kommunikációra. Ez csak erősíti a kapcsolatot.

Robert Kraut

Kraut szavait lelkesen támogatja Keith Hampton, a Rutgers Egyetem professzora. Az internet kapcsolatra gyakorolt hatásának problémáját vizsgálva meggyőződésévé vált, hogy a közösségi hálózatok és a virtuális tér összehozza az embereket. „Nem hiszem, hogy az emberek feladnák a kommunikációt az online interakció javára. Ez csak egy új kapcsolattartási forma, amely kiegészíti a régóta megszokottakat” – osztja meg gondolatait Hampton.

Valójában Hampton kutatása azt sugallja, hogy minél többféle médiát használunk a kommunikációhoz, annál erősebb lesz a kapcsolat. Azok az emberek, akik nem korlátozódnak csupán a telefonos beszélgetésre, hanem rendszeresen látják egymást, írnak e-maileket és kommunikálnak a közösségi hálózatokon, önkéntelenül is erősítik a kapcsolatot egymással.

„Ebben az esetben – folytatja Keith – a Facebook egészen más szerepet játszik. Ha csak néhány évtizeddel ezelőtt az emberek új lehetőségeket keresve hagyták el a tartományokat a nagyvárosokba, gyakran elveszítve a kapcsolatot barátaikkal és családjukkal, ma már nem hallottunk ilyen problémákról. A közösségi hálózatoknak köszönhetően a kapcsolatok élnek és fejlődnek, hosszú távúakká válnak."

Természetesen a közösségi média nem lesz elegendő az embereket fenyegető magány támadásainak megfékezésére. A kommunikáció más formáival párosulva azonban a virtuális kommunikációs média támogathatja és változatosabbá teheti az emberi kapcsolatokat. Az idő és a távolság már nem olyan kritikus.

Természetesen Hampton ismeri Turkle professzor és többi kollégája véleményét, miszerint a technológia szó szerint megöli az általunk megszokott interakciós formákat. A professzor más kutatókkal együtt négy olyan videokazettát vizsgált meg, amelyeket az elmúlt 30 évben nyilvános helyeken vettek fel. 143 593 ember viselkedési jellemzőit elemezve a tudósok arra a következtetésre jutottak: a tömegben lévén mindig különállónak érezzük magunkat. Nyilvános helyeken elsősorban csoportos kommunikáció zajlik, a mobileszközök széles körben elterjedt használata ellenére. És azokon a helyeken, ahol az ember kénytelen viszonylagos magányban lenni, éppen ellenkezőleg, nem ritka a mobiltelefon a kezében.

Így vagy úgy, a technológiai kommunikációs eszközök nem valószínű, hogy valaha is képesek lesznek megváltoztatni az emberi természetet. Amy Zalman, a World Future Society igazgatója úgy véli, hogy az emberi kapcsolatok mindig is összetett és folyamatosan változó folyamatok voltak. Még a nyelv, amelyen kommunikálunk egymással, az egyik kommunikációs eszköz, más eszközökkel együtt: közösségi hálózatok, mobiltelefonok és mások. A technológiák egyre mélyebbre hatolnak az életünkbe, és az emberi jellem egy másik vonása is beindul: óhatatlanul hozzászokunk állandó jelenlétükhöz.

A tudósok-futuristák úgy vélik: hamarosan képesek leszünk a kollektív elmén keresztül kommunikálni. Vagy esetleg interakcióba léphetnek egymással néhány virtuális entitáson-avataron keresztül egy külön létrehozott ideális világban. Vagy egy napon valakinek mégis sikerül az emberi elmét mesterséges testbe rendeznie.

Így vagy úgy, az igazság Arisztotelész kora óta igaz: soha nem késő kimenni, beszélgetni valakivel és új barátokat szerezni. Végül is a boldogságot, mint tudod, nem lehet megvásárolni.