10 mítosz a középkori csatákról, amelyekben sokan hisznek. De hiába

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A filmek megint mindent rosszul mutattak meg nekünk.

1. Karddal vághatsz csukát

Vessen egy pillantást a 16. századi fegyverzet erre a csodálatos példájára. Ez a zweichender (kétkezes) - egy hosszú kard, amelyet a landsknechtek, német zsoldosok használtak. Azokat, akik ezzel fel voltak fegyverkezve, doppelsoldnereknek, vagyis „kettős katonáknak” nevezték – vagyis dupla fizetésű harcosoknak.

Általánosságban elmondható, hogy minden európainak volt kétkezes kardja: a skótoknak agyagos kardjuk volt, a svájciaknak és a franciáknak espadonjuk, a briteknek nagy szavaik, és így tovább. De Zweichender a leglenyűgözőbb mind közül. Széles védőburkolattal rendelkezik a támadások elhárításához és a kardforgató kezének védelméhez, valamint egy ívelt ellenvédővel az ütések hárítására.

Ennek a kardnak a hossza a markolattal együtt elérhette a két métert is, de általában 1, 4-1, 8 méter volt.

Nagyon népszerű mítosz kering az interneten arról, hogy mire használták egy ilyen kolosszust. Állítólag a landsknechtek alakzatban harcoltak, az úgynevezett csatában gyülekeztek, és hosszú, éles csúcsokat helyeztek elé. Ha egy ádáz csatában két ellenséges alakulat összefutott, a doppelsoldnerek beszálltak a csatába.

Speciálisan kiképzett bátor férfiak sétáltak társaik előtt, félrelökve levágták az ellenség csúcsait a mozgásban lévő zweichenderekkel. Ez lehetővé tette az ellenséges rendszer áttörését, a rend keverését és mindenki megölését. A legtöbbet a hosszú kard mestereinek nevezett Zweichenderek tulajdonosai kockáztattak, ezért is örvendtek különös tiszteletnek.

Jól hangzik, de nem igaz. Lándzsát és fejszét nem mindig lehet hintával vágni, nemhogy kardot, és közelharcban, sőt még inkább. Reenactorok és vívók próbálták ezt megtenni. És elbuktak.

És a mítosz a 19. századi orosz történész, Pavel von Winkler "Fegyverek" című könyve miatt jelent meg. Nyilvánvalóan egy kicsit rosszul képzelte el a kétkezes harcot.

Egyébként téves azt állítani, hogy csak egy igazi hős tud Zweichendert felemelni: ezek a kolosszusok átlagosan mindössze 2-3,5 kilogrammot nyomtak. Az egyes példányok tömege elérte a maximum 6,6 kilogrammot – állítólag így volt a legendás fríz hős, Pierre Gerlofs Donia. De ilyen fegyvert soha nem használtak csatában, mert rendkívül kényelmetlen volt, és csak felvonulásokra és szertartásokra szolgált.

2. A lovagiasság eltűnt, amikor feltalálták a lőfegyvereket

A lovagok sokáig gyakorlatilag legyőzhetetlen harcosok voltak. Képzeld el: állsz és izzadt tenyerekkel egy fegyvert szorítasz, és egy hatalmas páncélos ló vágtat feléd. Egy nagydarab férfi ül rajta páncélban, lándzsával, akit gyerekkora óta ölni tanítottak. Nem valószínű, hogy egy egyszerű városi milícia vagy egy parasztember képes lett volna valamivel szembeszállni vele.

Nem meglepő, hogy egészen a 15. századig a nehézlovasság volt az uralkodó haderő a csatatéren. Éppen ezért a középkorban a hadsereg erejét nem a katonák számában mérték, hanem a „lándzsákkal”.

Az egyik lándzsa egy lovag lóháton, zsellérek, lapok, testőrök, íjászok, szolgák és más, hozzá rendelt rablók, amelyeket senkinek nem is gondolt megszámolni. Gondoskodtak arról, hogy a nemes úr jól érezze magát, ne legyen gondja a felszereléssel, időben étkezzen és ne essen le a lováról.

Egy ponton azonban a lovagok elvesztették hatékonyságukat, túl drágák lettek, és ennek következtében nem volt szükség rájuk.

Számos vélemény létezik arról, hogy a lovagiasság miért lett semmivé a 15. századra. A legnépszerűbb azért, mert a lőfegyverek és az arquebusok Európa-szerte elterjedtek. Amikor Kínából lőport hoztak, a lovagok azonnal kimentek a divatból, valami ilyesmi.

Egy másik magyarázat az angol íjászok pontossága. Ezek a srácok géppuska sebességével lőttek, másodpercek alatt sündisznóvá változtatták a francia lovagokat és lovaikat, nyilakat szúrva rájuk az édes lélek kedvéért. A páncélos lovasok rádöbbentek haszontalanságukra, feldúltak és osztályként eltűntek.

A harmadik lehetőség a számszeríjak megjelenése. Lassabban töltődnek fel, mint az íjak, de sokkal erősebben ütnek. Így ebből a dologból egy sikeres lövés 10 lovas lovagba szúr, sorba rakva, és a tizenegyediktől leveszi a sisakot.

Mindezek a lehetőségek azonban irrelevánsak a valóság szempontjából. A lőfegyver nem volt különösebben veszélyes ezekre a harcosokra, mert páncéljaik jól védettek az arquebus golyóitól, nem rosszabbul, mint a modern testpáncél.

A lovagok szintén nem álltak ki a szertartáson íjászokkal, és tömegesen irtották ki őket – például a százéves háború alatti Path-i csatában. A számszeríj pedig nem volt csodaszer a páncélos lovasság számára. Az ilyen fegyverek a XI. században kezdtek elterjedni Európában, ami nem akadályozta meg a páncélos harcosokat abban, hogy további négy évszázadon keresztül jól érezzék magukat.

A lovagok végét az 1. harcos kifejlesztése tette.

2. csata. Svájci pikánsok, német landsknechtek, majd spanyol gyalogosok – ezek a srácok megfosztották a lovagokat a legyőzhetetlen harcosok státuszától. A lovakon áttörni egy hosszú csúcsokkal borított formációt elvileg megoldható feladat.

De csak akkor, ha a parancsnoksága alatt álló összes lovas öngyilkos.

Így a szablyával kopaszra vágyók fokozatosan véget értek a pikások harcaihoz, és a birtoklovagság átadta helyét a csatatéren a hivatásos zsoldos csapatoknak. Sokkal fegyelmezettebbek voltak, mert nem dicsekedhettek nemesi származásukkal.

3. Minél könnyebb a kard, annál jobb

Már megdöntöttük azt a mítoszt, hogy a középkori fegyverek nagyon nehezek voltak – állítólag a kardok és kalapácsok több tíz kilogramm súlyúak voltak, és csak igazi erősemberek forgathatták őket, amilyen a mi korunkban nem található.

De a modern kultúrában ennek ellentétes jelentéstévesztése is van: a legjobb fegyver az, amelyik kevés. Nyilvánvaló, hogy ez a mítosz a fantáziából származik, amelynek szerzői előszeretettel látják el hőseiket súlytalan pengékkel, amelyeket természetesen az elfek kovácsoltak varázslatos fémből. Például mithril vagy adamantium.

Egy tipikus fantáziakard könnyű, mint egy toll, mégis hihetetlenül éles. Még egy olyan személy is, aki soha nem gyakorolt vívást (különösen elhanyagolt esetekben - körülbelül egy méter magas hobbit), aki ezzel a fegyverrel hadonászik, könnyen amputálhat extra végtagokat a nyomasztó orkokon.

De a valóságban egy súlytalan kard nem lesz nagyon hasznos.

A könnyűfém jó csukának vagy nyílhegynek, de pengét senki nem kovácsol belőle. A helyzet az, hogy egy ilyen fegyverrel végzett ütés vagy lökés sokkal gyengébb lesz, mint egy normál, 1,5-2 kilogramm súlyú kardnál. Súly 1.

2. a fegyver ne legyen túl nagy, de a penge ne legyen túl könnyű, különben nem hoz létre kellő lendületet és tehetetlenséget.

Ezért teljesen helytelen azt állítani, hogy a kardok, a szamuráj katanák és a spanyol rapírok könnyebbek legyenek, mint a pihe, hogy ügyes kezekben csapkodhassanak.

4. A sisak nem kötelező

Nézzen meg bármilyen "történelmi" vagy fantasy filmet vagy tévésorozatot nagyszabású csatajelenetekkel. Bizonyára az összes benne szereplő hős többé-kevésbé tisztességes páncélban, de ugyanakkor csupasz fejjel indul harcba. Ha pedig sisakok vannak, akkor csak a háttérben futó extrák – a főszereplők nélkülözni fogják.

Ha a forgatókönyv szerint túl korai meghalni, akkor legalább meztelenül a támadásban minden nyíl elrepül.

A mozi szemszögéből érthető, hogy Jon Snow és Ragnar Lothbrok miért nem visel védőt a fején: hogy a néző könnyebben felismerje az arcukat az általános felvételeken.

De egy igazi középkori csatában nem jártak volna jól: a végén véletlenül a fejbe szállt nyílvessző vagy a fül alá szúrt lándzsatöredék nem tesz jó egészséget senkinek. A sisakokat pedig úgy tervezték, hogy megvédjenek az ilyen bajoktól.

A legtöbb középkori harcos láncing nélkül is hadba tudott állni, csak egy paplanban, de a sisakot sem felejtették el. A fejsérülések voltak az egyik fő ok 1.

2.halál a csatatéren. Különleges kalap nélkül tehát nem lehetett mit kezdeni a csatában.

5. A pajzsot otthon is lehet felejteni

A hollywoodi filmesek szemszögéből egy másik választható eszköz a csatatéren a pajzs. A játékfilmek szereplői ritkán használják őket, inkább csak karddal harcolnak. Nyilván itt is hasonló a helyzet a sisakokkal: a keretben a pajzsok elég sok helyet foglalnak el, és elfedik a színészek mozgását, így nem néznek ki túl jól.

Valójában szinte ők voltak a fő eszköz 1.

2. a középkori harcosok többségének védelme – nemes lovagok és egyszerű gyalogság egyaránt.

Az ellenséges fegyverek ütései nem pengével, hanem pajzssal tükröződtek. Nem, természetesen ezt karddal is megteheti. De pusztán ha eltalálja, ahogy a filmekben is látható, azzal a kockázattal jár, hogy megsérül a fegyver. Bevágások borítják, és a harci tulajdonságai jelentősen csökkennek. A kard pedig nagyon drága dolog, és meg kell védeni.

A "keresztkardok" kifejezés viszonylag új, a középkorban nem mondták ezt. A pengéd az ellenség pengéjébe ütni csak a drága fegyverek kockáztatásának pazarlása.

A pajzs fogyóeszköz volt, amit mindenki megengedhetett magának. Egy köteg belőle és fegyverek sokkal hatékonyabb, mint egyetlen kard, fejsze vagy lándzsa két kézben. A pajzsokat csak a legjobb minőségű lemezpáncélok tulajdonosai utasították el, és még akkor sem mindig.

6. Tőr-kard-kard pengék törtek

Ezt a 15. századi érdekes tőrt dentairnek vagy kardtörőnek hívják. Ő volt az, aki, csakúgy, mint a kis kerek pajzs, aki a hagyományos, teljes méretű pajzsokat a történelem szemeteskukájába küldte.

A vívók bal kezébe fogták, és hárították velük az ellenség ütéseit. Időnként az ellenfél kardja a penge mélyedéseibe esett, majd az ellenség rövid időre elvesztette uralmát fegyvere felett, és védtelenné vált.

És abban a pillanatban egyetlen bökéssel meg lehetett ütni. Remek, nem?

A tőr neve miatt sokan úgy vélik, hogy a segítségével eltörték az elfogott kardokat, megfosztva őket az éltől. Ez csak egy mítosz.

Lehet, hogy egy nagyon erős ember el tudja törni a fegyvert, ha szilárdan rögzíti a fogantyút egy satuba. Főleg, ha a kard gyenge minőségű fémből készült: a jó hosszú pengék jól hajlanak, de ugyanolyan könnyen visszanyerik formájukat.

De ha a kardot kézben tartják, egyszerűen kitör belőle anélkül, hogy megsérülne. A fegyvertörésnek pedig egyszerűen nem volt sok gyakorlati értelme.

7. A középkorban mindenki élethalálig harcolt

A legtöbb filmben és tévésorozatban a középkori lovagok, sőt az egyszerű harcosok is nagyon kevés kegyelmet tanúsítanak a legyőzött ellenségekkel szemben. Ha az ellenséget lefegyverzik vagy megsebesítik, minden további habozás nélkül végez vele. A legrosszabb esetben (számára) fogságba esik a szerencsétlen, de csak azért, hogy megkínozzák, információkat szerezzenek és csak azután pusztítsák el.

Ám az igazi középkori csaták gyakran nem holttestek hegyeivel, hanem foglyok tömegével végződtek.

Ennek a viselkedésnek az oka nem a felvilágosult humanizmus vagy a keresztény jótékonyság. Csak egy túszul ejtett személyért váltságdíjat kaphat. Ha megragadtál valami gazdag lovagot, csak egy harci kalapáccsal kellett a sisakra rögzíteni, de nem keményen, levenni a páncélt és felkötni. És szinte gazdag vagy.

Különösen nagy visszavásárlások 1.

2.

3. mindenféle királyért, hercegért és grófért adták – tehát II. Jánosnak hárommillió koronát aranyban kellett fizetnie az angoloknak a felszabadításért. És ez csak egy őrült összeg.

De nemcsak nemesek kerültek fogságba, hanem közönséges gyalogosok is – ha nem tűntek teljesen rongyosnak. Például ugyanabban a százéves háborúban a hadifoglyoknak csak mintegy tizede volt nemesi származású, a többiek közemberek voltak.

Ők is megvették a szabadságukat a győztesektől – az átlagos íjásznak néha le kellett adnia ezért éves keresetét. De jobb, mint felakasztani.

8. Az íjászokat és számszeríjászokat gyávának tekintették

A fantasy szerelmesei körében az egyik legnépszerűbb mítosz az a hiedelem, hogy a középkori harcosok nem igazán szerették a lövészeket. Állítólag mesterségüket - a távolból gyilkolni - szégyenteljesnek tartották.

Ezért az íjászok, és még inkább a számszeríjászok pokolgépeikkel nem is kerültek fogságba, hanem a helyszínen kiirtották. És jó, ha előzetes kínzás nélkül.

Még a második lateráni székesegyház temploma is megtiltotta 1139-ben az ilyen típusú fegyverek használatát a keresztények ellen. Igaz, a harci kalapácsokról, a forrásban lévő olajról és az ürülékkel megkent karókról a jelek szerint nem mondtak semmit. És ezek sokkal kevésbé humánus fegyverek a szomszéd megölésére.

Valójában azonban az a vélemény, hogy az íjászok és számszeríjászok a kitaszított kasztok közé tartoznak, egy másik mítosz. Szeretik őt emlegetni a fantasyban. Például George Martin A jég és tűz dala című művében a nemes Jaime Lannister megvetette a kézi lőfegyverek tulajdonosait.

Valójában a számszeríjászok és íjászok voltak a középkori hadsereg egyik legfontosabb hadereje – és nagyra becsülték őket. A nemes lovagok nem haboztak igénybe venni szolgálataikat.

Például Franciaország egyik legmagasabb katonai posztja a XII-XVI. században a számszeríjászok nagymestere volt, akit IX. Lajos jóváhagyott. Magas származású ember volt, aki íjászoknak, tüzéreknek, sapperseknek és ostromfelszereléseknek is parancsnoka volt.

Néha a lövészek különleges kitüntetésben részesültek - tőlük toborozták az uralkodó személyes védelmét. Például II. Richárd testőre 24 válogatott íjász volt Cheshire-ből.

Valószínűtlen, hogy mindezeket a fickókat ilyen pozíciókra neveznék ki, ha hadviselési módszereiket méltatlannak tartanák.

9. A flambergek tulajdonosait sem kedvelték túlzottan

Egyébként van egy másik hasonló mítosz - hogy a flambergek, a hullámos pengéjű kardok tulajdonosai sem kerültek fogságba. Ezek a fegyverek szörnyű sebeket okoztak, tulajdonosaikat állítólag annyira gyűlölték, hogy a helyszínen megöltek. Ez azonban szintén nem igaz: ezeket a harcosokat nem gyilkolták meg gyakrabban, mint a többieket.

Csak éppen Flamberg különösen népszerűvé vált a 16. században, a protestánsok és a katolikusok közötti vallásháborúk idején. És részt vettek rajtuk a svájci pikások és a német landsknechtek, akik gyűlölték egymást. És ezek a srácok nem estek foglyul, még akkor sem, ha flamberggel volt felfegyverkezve, még tollkéssel, legalább egy fogpiszkálóval.

10. A kasza nem különbözik a megszokottól

A "háborús kasza" hallatán legtöbbünk egy egyszerű mezőgazdasági eszközt képzel el, amellyel embereket ölnek meg.

Egy tudatlan ember számára félelmetes eszköznek tűnik: nem hiába van vele hagyományosan felfegyverkezve maga a Halál. Különféle videojáték-hősök, mint Bayonetta és Dante, szintén kerti felszerelésekkel küzdenek, a Kaszást utánozva.

A valóságban azonban ez a fegyver egyáltalán nem úgy néz ki, mint ahogy elképzeled.

Valóban léteztek harci kaszák, és különösen a parasztok körében voltak népszerűek, akik nem engedhettek meg maguknak jobb felszerelést. 1 használta őket.

2. Svájci gyalogosok, akik az osztrák lovagok ellen harcoltak a XIV. században, német közemberek az 1524-1525-ös Nagy Parasztháború idején és még sokan mások.

De ezt a konstrukciót nehéz volt összetéveszteni egy közönséges mezőgazdasági eszközzel. A csata előtt újrakovácsolták: a pengét függőlegesen helyezték el, hogy vágni, vágni és szúrni tudjon.

A fegyver különösen jónak bizonyult lovasság ellen: segített a lovak sérülésében, tisztes távolságban maradva a kardforgató lovagtól. A harci kaszát egyfajta költségvetési alabárdként vagy guisarmaként használták.

Egy közönséges litván, amelynek pengéje vízszintesen, nem függőlegesen helyezkedik el, nagyon-nagyon korlátozott mértékben használható a csatában. Elvileg, ha kellett, lehetett vele harcolni, de csak akkor, ha nem volt kéznél normális fegyver.

A 16. század híres kardforgatója, Paul Hector Mayer még egy útmutatót is összeállított egy egyszerű kasza és kézi sarló helyes meglendítéséhez. Ez utóbbi, megfelelő hozzáértéssel, általában nem lesz rosszabb, mint egy tőr.