7 ok, amiért ne bízz az agyadban

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Tudja meg, miért nem vagyunk soha objektívek, és mik a kiváltó okai sok cselekedetünknek.

Az agyban rejlő lehetőségek óriásiak, de legtöbbjük rejtély marad számunkra. Tudatunk olyan, mint a jéghegy csúcsa, a többi, a tudatalatti rész pedig a víz alatt van elrejtve. Oda eljutni pedig rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen. David Eagleman Incognito című könyvében. Az elme titkos élete” több okot is megnevezett, amiért nem szabad megbíznunk az agyunkban.

1. Cselekedeteink, gondolataink és érzéseink nagy része nincs tudatos irányításunk alatt

Az emberi agy egy nagyon összetett eszköz. A neuronok hatalmas összefonódása – egy igazi dzsungel – programjaiknak megfelelően működik. Tudjuk, hogy korán reggel kell felkelnünk, hogy munkába álljunk. Mosakodj meg, reggelizz, öltözz fel és szánj időt az utazásra.

De ez a tudatos tevékenység csak egy apró foltja annak, ami valójában az agyunkban zajlik. Eagleman szerint a saját törvényei szerint él, és nagyjából függünk tőle, de nem parancsolunk neki. Nem minden döntés vagy gondolat, ami eszünkbe jut, ott a mi akaratunkból jelenik meg.

Egy nemrégiben végzett kísérlet során férfiakat arra kértek, hogy értékeljék a női arcok vonzerejét különböző fényképeken. A fényképek azonos formátumúak voltak, és arcok elölről vagy háromnegyed részükről voltak láthatók. A férfiak nem tudták, hogy a fényképek felénél a nők szeme tágabb és nagyobbnak tűnt. A kísérlet összes résztvevője pedig egyöntetűen a nagy szemű nőket ismerte el a legvonzóbbnak. Nem tudták megmagyarázni preferenciáikat, és nem tudták észrevenni a szemek sajátosságait.

Szóval ki választotta helyettük? Valahol a férfi agyának mélyén olyan információ tárolódik, amely a nő tágra nyílt szemei szexuális izgalomról beszél.

A vizsgálatban részt vevők nem tudtak erről. Azt sem tudták, hogy a szépségről és a vonzerőről alkotott elképzeléseik mélyen és szilárdan kapcsolódnak a természetes szelekció programjaihoz, amelyeket agyunk évmilliók során alakított ki. Amikor az alanyok a legvonzóbb nőket választották ki, nem tudták, hogy a választást nem ők, hanem az agyuk több százezer generáció tapasztalatát megőrző idegsejtjei hozták.

2. Az agy felelős az információgyűjtésért, és akaratunk ellenére átveszi az irányítást

Életünk nagy részében a tudat nem vesz részt a döntéshozatalban, bármennyire is szeretnénk hinni benne. Inkább az érintettsége nagyon csekély, mondja Eagleman. Agyunk többnyire robotpilótán dolgozik. A tudatos elme pedig szinte nem fér hozzá a tudatalattihoz - egy erőteljes és titokzatos szerkezethez, amelynek lehetőségeit eddig oly kevéssé tanulmányozták.

Ez különösen gyakran a közúti forgalomban nyilvánul meg, amikor van időnk időben fékezni vagy élesen oldalra fordulni, hogy elkerüljük a másik autóval való ütközést: tudatunknak egyszerűen nincs elég ideje a helyzet elemzésére.

Hasonlóképpen vonzónak találsz valakit, de nem tudod megmagyarázni magadnak, miért olyan jó. Ennek ellenére olyan döntést hozol, amely meghaladja a logikát. Ez nem azt jelenti, hogy rossz. Ez csak azt jelenti, hogy nem te hozod meg a döntést.

Minden országnak megvannak a saját gyárai, gyárai, kommunikációs vonalai, nagyvállalatai. Folyamatosan szállítják a termékeket, működik a villany és a csatorna, működnek a bíróságok és folynak az üzletek. Mindenki a saját dolgával van elfoglalva: tanárok tanítanak, sportolók versenyeznek, sofőrök szállítják utasaikat.

Lehet, hogy valaki tudni akarja, hogy egy adott pillanatban mi történik az országban, de az emberek nem képesek minden információt egyszerre befogadni. Szükségünk van egy rövid összefoglalóra: nem a részletekre, hanem a lényegre. Ehhez veszünk egy újságot, vagy megnézzük a hírlevelet az interneten.

Tudatunk egy újság. Az agy idegsejtjei folyamatosan dolgoznak, minden másodpercben megszületnek a döntések, és sokukról fogalmunk sincs.

Mire egy gondolat átvillant az agyunkban, az agyban már minden fontos tevékenység megtörtént.

A tudat látja a jelenetet, de fogalma sincs, mi történik a színfalak mögött, milyen hektikus munka folyik ott éjjel-nappal. Néha úgy tűnik, hirtelen támad bennünk egy ötlet. Valójában nincs ebben semmi hirtelen: agyunk idegsejtjei hosszú ideig dolgozzák fel, több napon, hónapon keresztül vagy akár éveken keresztül, mire könnyen érthető formában ötletet adnak. Sok zseni sejtette ezt.

3. Bizonyos értelemben minden, amit látunk, illúzió

A vizuális illúziók egyfajta ablakként szolgálnak az agy felé. Eagleman szerint az „illúzió” szónak meglehetősen tág jelentése van, mivel minden, amit látunk, némileg illuzórikus, mint egy mattüveg zuhanyajtón keresztüli kilátás. Központi látásmódunk arra irányul, ami a fókuszban van.

Eagleman felkéri az olvasót, hogy végezzen kísérletet: vegyen a kezébe néhány színes jelölőt vagy ceruzát, nézze meg őket, majd vigye a tekintetét az orra hegyére, és próbálja meg megnevezni a kezében lévő tárgyak sorrendjét.

Még ha a perifériás látással meg is tudja határozni magukat a színeket, akkor sem tudja pontosan meghatározni a sorrendjüket. Perifériás látásunk nagyon gyenge, mivel az agy a szemizmok segítségével irányítja a nagy felbontású központi látást közvetlenül arra, ami egy adott pillanatban érdekel bennünket.

A központi látás azt az illúziót kelti bennünk, hogy az egész képi világ a fókuszban van, de a valóságban ez egyáltalán nem így van. Nem vagyunk tisztában látómezőnk határaival.

Ezt a tulajdonságot nemcsak a neurológusok ismerik, hanem sok bűvész, bűvész és illuzionista is. Figyelmünket a megfelelő irányba irányítva ügyesen tudják manipulálni. Tudják, hogy agyunk csak a vizuális jelenet apró darabjait dolgozza fel, nem mindent, ami a látókörébe kerül.

Ez magyarázza azt a rengeteg balesetet, amelyekben a sofőrök az orruk előtt ütik el a gyalogosokat, ütköznek más autókkal, sőt a vonatok is szó szerint a semmiből. Szemük a megfelelő irányba néz, de az agy nem látja a szükséges részleteket. A látás több, mint egy pillantás.

4. Az agynak nincs szüksége egy teljes világmodellre, csak menet közben kell kitalálnia, hol és mikor nézzen

Ha egy kávézóban tartózkodik, akkor Eagleman szerint az agyának nem szabad a legapróbb részletekig kódolnia a helyzet minden részletét. Csak azt tudja, hogyan és hol keresse azt, amire pillanatnyilag szükség van. Belső modellünknek van elképzelése arról, hogy ki van a jobb és bal oldalon, hol van a fal és mi van az asztalon.

Ha van egy cukortartó, és megkérdezik, hány kockacukor maradt benne, a vizuális rendszer megtanulja a részleteket, és új adatokat ad hozzá a belső modellhez. Annak ellenére, hogy a cukortartó mindig szem előtt volt, az agy nem vett észre semmilyen részletet, amíg nem végzett további munkát, és még néhány pontot hozzáadott az összképhez.

Valójában gyakorlatilag nem veszünk tudomást semmiről, amíg meg nem kérdezzük magunktól.

Jól érzi magát a bal láb az új cipőben? A klíma zúg a háttérben?

Addig nem vagyunk tisztában a részletekkel, amíg fel nem keltik a figyelmünket. A világról alkotott felfogásunk pontatlan: azt hisszük, hogy látjuk a teljes képet, de valójában csak azt rögzítjük, amit tudnunk kell, és nem többet.

5. A látórendszert az agy különböző, egymástól független moduljai alkotják

Az agy látókéregnek nevezett része sejtekből és idegi áramkörökből álló komplex rendszert alkot. Egyesek a színekre, mások a mozgásfelismerésre és sokféle feladatra specializálódtak. Ezek a láncok szorosan összefüggenek. Impulzusokat küldenek nekünk – olyasmiket, mint az újságok címsorai – mondja Eagleman. A főcím azt jelzi, hogy busz jön, vagy valaki flörtöléssel próbálja felkelteni a figyelmünket.

A látomás külön részekre bontható. Ha néhány percig nézünk egy vízesést, majd az álló tárgyakra, például sziklákra fordítjuk a tekintetünket, láthatjuk, hogy felfelé kúsznak. Bár megértjük, hogy nem mozoghatnak.

Általában a felfelé jelző neuronok egyensúlyban vannak a lefelé jelző neuronokkal kapcsolatban. A mozgásérzékelők ezen kiegyensúlyozatlansága lehetővé teszi a lehetetlen meglátását: a mozgást pozícióváltás nélkül.

Arisztotelész a vízesés illúziójának tanulmányozásával is foglalkozott. Ez a példa azt bizonyítja, hogy a látás különböző modulok terméke: a látórendszer egyes részei (helytelenül) azt állítják, hogy a sziklák mozognak, mások pedig mozdulatlanok.

6. Érzelmi és racionális rendszerek versengenek az agyban

A racionális rendszer felelős a külső események elemzéséért, az érzelmi rendszer - a belső állapotért. Folyamatos küzdelem folyik közöttük.

Ezt jól szemlélteti Eagleman filozófiai troliproblémája. Egy irányíthatatlan troli rohan a síneken. Mindjárt beleütközik egy csapat szerelőbe. De van a közelben egy kapcsoló, amely egy másik úton irányítja az aknakocsit. Az a baj, hogy ott is van munkás, de csak egy. Mit érdemes választani? Öt embert megölni vagy egyet? A legtöbb ember hajlandó használni a kapcsolót, mert egy ember halála még mindig jobb, mint öt ember halála?

Mi van akkor, ha nem kell kapcsolót fordítanod, hanem saját kezűleg löksz le egy kövér embert a hídról, hogy megállítsd vagy félreállítsd az aknakocsit? Ebben az esetben a többség nem hajlandó ledobni az illetőt a hídról. De mennyiségileg semmi sem változott: ugyanazt az embert áldozták fel ötért. Azonban van különbség.

Az első esetben egy kapcsolóval a nagyon rossz helyzet kevésbé rosszra redukálódik. A hídon tartózkodó férfi esetében a cél érdekében használják, és ez felháborodást vált ki. Van egy másik értelmezés is: váltás esetén nincs közvetlen hatás az emberre, érintkezés vele. Az érintés aktiválja az érzelmi rendszert, egy absztrakt feladatot személyes érzelmi megoldássá alakítva.

Az érzelmi és racionális rendszereknek egyensúlyban kell lenniük, egyik sem érvényesülhet a másik felett.

Az ókori görögöknél volt egy hasonlat az életútra: szekér vagy, aki két lóval hajt szekeret: a bölcsesség fehér lovával és a szenvedély fekete lovával. A lovak mindegyik a saját irányába húzza, a kocsis feladata pedig az, hogy kordában tartsa őket, nehogy elveszítsék az irányítást és továbbmenjenek.

7. Az érzelmi és racionális rendszerek versengenek hosszú és rövid távú vágyainkért

Mindannyian átesünk valamilyen kísértésen, pillanatnyi örömön, amelyek beláthatatlan következményekké válhatnak. Az érzelmi rendszer azt tanácsolja, hogy engedjünk a kísértésnek, a racionális megpróbálja visszatartani magát. Erényes ember nem az, aki egyáltalán nem enged a kísértésnek, hanem az, aki ellenáll neki. Kevés ilyen ember van, mert könnyű engedelmeskedni az impulzusoknak, és nagyon nehéz figyelmen kívül hagyni őket.

Még Freud is megjegyezte, hogy a logikus érvek tehetetlenek az emberi szenvedélyekkel és vágyakkal szemben. Részben a vallás képes megbirkózni ezzel, ha érzelmi kitörésekkel küzd, az érzésekre, és nem a logikára apellál. De nem minden ember vallásos, és még a hívők sem mindig tudnak ellenállni a kísértésnek.

Viselkedésünk két rendszer harcának végeredménye.

De ez nem két ellenség közötti halálos harc, hanem inkább egy örök vita, amelyben képesek tárgyalni egymással. Ezek előzetes utasítások, amelyeket egy személy adott az egyik államban, feltéve, hogy egy másik államban tartózkodhat.

Tehát az alkoholfüggőség leküzdése érdekében az alkoholfogyasztásról leszokni próbáló személy előre gondoskodik arról, hogy egy csepp alkohol se legyen a házban. Ellenkező esetben túl nagy lesz a kísértés. Így racionális rendszere üzletet köt az érzelmekkel.