Nincs más választása? Van-e szabad akarat

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Ha biztos benne, hogy saját maga határozza meg sorsát, rossz hírünk van: ez nem ilyen egyszerű.

A szabad akarat az események befolyásolásának, a döntések meghozatalának és a korlátozásoktól függetlenül történő cselekvésnek a képessége. A szabad akarat fogalma az erkölcs, a jog és a vallás középpontjában áll, mivel úgy gondolják, hogy minden döntést tudatosan hozunk meg.

De tényleg van választásunk? A válasz erre a kérdésre nem olyan egyértelmű.

Hogyan változott a szabad akarathoz való hozzáállás az idők során

Az emberi létről való gondolkodásban az egyik fő kérdés, hogy az emberek szabadok-e tetteikben, hiszen az élet értelmének megértése nagyban függ a rá adott választól. Ha nincs szabad akarat, akkor minden előre meg van határozva. Ha igen, akkor mi magunk döntünk arról, hogyan éljünk.

Az emberiség történelme során filozófusok és tudósok értetlenül álltak ezen a kérdésen.

Tehát Platón hitt Platónnak. Állapot. könyv IV. M. 1971, hogy az önmagával harmóniában élő ember elméje nincs kitéve a szenvedélyeknek, ezért csak azt teszi, amit helyesnek tart. Arisztotelész írt Arisztotelésznek. Nikomakhoszi etika. könyv III. M. 1997, hogy az embernek hatalmában áll, hogy így vagy úgy cselekedjen, és a legtöbb esetben cselekvésünk önkéntes. Más ókori filozófusok (Kriszipposz, Epikurosz) úgy érveltek, hogy a döntéshozatal a külső körülményektől és magától az embertől is függ.

A 4-5. századi keresztény gondolkodó Augustinus Aurelius Augustinusnak tartotta. A szabad akaratról. A középkori gondolkodás antológiája. Első kötet. SPb. 2001-ben, hogy a gonoszság annak az eredménye, hogy visszaélnek Istennek a választás szabadságával kapcsolatos ajándékával, összekapcsolva azt Ádám és Éva bukásával. Egy másik teológus, Aquinói Tamás (XIII. század) meg volt győződve arról, hogy az emberi szabadság abban rejlik, hogy megválasztja a jó elérésének módjait.

A kora újkor (17. század) gondolkodói, mint Descartes, Spinoza és Leibniz, hangsúlyozták, hogy a szabad akaratba vetett hit nélkül az ember az erkölcstelenségbe csúszik, de ez a szabadság nehezen illeszthető bele a világ tudományos képébe.

A helyzet az, hogy a klasszikus newtoni fizika abból a megfontolásból indul ki, hogy bármely fizikai rendszer egy teljesen kiszámítható úton halad. Ezért nincs helye a szabad akaratnak.

Ezt a hitet determinizmusnak nevezik. Ez lehet A szabad akaratban való hit pszichológiája. A Beszélgetés megérti, hogy létezésünk az Ősrobbanás, a Föld és a rajta élő élet megjelenésének, az evolúciónak közvetett eredménye.

A determinizmus egyszerűbb felfogása az a meggyőződés, hogy a szülők és az életkörülmények tettek minket azzá, akik vagyunk. A modern tudomány nem csak a Vedral V-re támaszkodik. A nagy kérdések: Determinisztikus-e az univerzum? NewScientist a mechanikai determinizmusról, de az Univerzum bizonytalanságának elméletéről is, például a kvantummechanikáról.

Létezik kompatibilizmus is – az a meggyőződés, hogy a determinizmus nem mond ellent a szabad akaratnak. Olyan híres gondolkodók ragaszkodtak ehhez, mint Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant.

Arthur Schopenhauer úgy vélte, Schopenhauer A. Szabad akarat és erkölcs. M. 1992, hogy cselekedeteinket a külső okok mellett a kötelességtudattal együtt fellépő akarat is meghatározza. Friedrich Nietzsche szerint pedig az emberi cselekvések alapja F. Nietzsche Hatalomakarata. M. 2019 erős vagy gyenge hatalomakarat. Azt a meggyőződést, hogy az akarat nagy szerepet játszik az emberi elmében, önkéntességnek (filozófiának) nevezik. Britannica.

A 20. század francia filozófusa és írója, Jean-Paul Sartre a szabad akaratnak tartotta. Britannica, hogy a szabad akarat örök gyötrelmes választás elé állítja az embert. Ezt a nézetet hívják egzisztencializmusnak.

Amint láthatja, a szabad akaratról folytatott vitáknak gazdag története van, és ennek a kérdésnek két fő megközelítése létezik: a kompatibilizmus (a szabad akarat létezésében való hit) és az inkompatibilizmus (annak tagadása és a determinizmusba vetett hit).

Amit a modern tudomány mond a szabad akaratról

1964-ben két német neurológus, Hans Kornhuber és Lüder Dicke olyan agyterületeket fedezett fel, amelyek akkor aktiválódnak, ha spontán cselekvésre van szükség. Így azok a kutatók, akik kezdetben hittek a szabad akaratban, lefektették a kísérletek alapjait, amelyek kimutatták annak hiányát.

Az 1970-es és 1980-as évek neurobiológiai kísérletei kimutatták, hogy a szabad akarat illúzió. Egy kísérlet, amelyben az alanynak meg kellett nyomnia egy gombot, először Benjamin Libet amerikai tudós végzett, majd többször is megismételte, bebizonyította, hogy 0,3 és 7-10 másodperc telt el a cselekvés és a tudatos döntés között.

Vagyis a döntést azelőtt hozzuk meg, mielőtt ráébrednénk.

Ilyen következtetésekre késztet a szerotonin és dopamin hormonokkal kapcsolatos ismereteink bővülése is. Sokáig azt hitték, hogy nagymértékben meghatározzák a jutalomreakcióhoz kapcsolódó cselekvéseket. Vagyis, ha tudjuk, hogy valamilyen cselekvés hasznot vagy elégedettséget hoz nekünk, akkor a szervezet „tudatosít” erről, felszabadítva a megfelelő hormont.

A legújabb kutatások azonban azt sugallják, hogy a szervezetben zajló kémiai reakciók sokkal nagyobb szerepet játszanak a döntéshozatalban, beleértve azokat is, amelyek nem kapcsolódnak a jutalomhoz. Az Egyesült Államokból és az Egyesült Királyságból érkezett pszichológusok, idegtudósok és idegsebészek egy csoportja öt Parkinson-kóros és esszenciális tremorban szenvedő beteg segítségével jutott erre a következtetésre. A kéz vagy a fej akaratlan remegésével összefüggő neurológiai rendellenesség. - kb. a szerző. …

A betegekbe vékony szénszálas elektródákat ültettek be az agy mély stimulálására és betegségeik kezelésére. Ezenkívül az elektródák lehetővé tették a tudósok számára, hogy sokkal gyorsabban nyomon kövessék az alanyok szerotonin- és dopaminszintjét, mint a szokásos módszerekkel. Egy speciálisan kialakított számítógépes játékban az alanyoknak egy sor pont volt látható a képernyőn, amelyek különböző fokú véletlenszerűséggel mozognak. Ezután az alanyokat arra kérték, hogy válaszoljanak, milyen irányban mozognak a pontok. Kiderült, hogy a szervezetben a dopamin- és szerotoninreakciók akkor is előfordulnak, ha az ember ismeretlen következményekkel járó választás előtt áll.

Dan Bang, a University College London kutatója, a tanulmány egyik szerzője az egyértelműség kedvéért egy példát hoz: sötétben az ember másképp mozog, mint nappali fényben. És kiderül, hogy a dopamin és a szerotonin meghatározhatja ennek a mozgásnak az irányát és sebességét.

Ez azt jelenti, hogy nem vagyunk felelősek a tetteinkért?

Ha nem létezik szabad akarat, akkor kiderül, hogy nem befolyásoljuk az események menetét. Ezért nem tehetünk felelősséget tetteinkért.

Ebben az esetben az emberiség számos problémáját a másik oldalról mutatják be. Például nem világos, hogy mit kezdjünk a bûnözõkkel, mert a „józan elmében és emlékezetben” elkövetett atrocitásokról szóló vita összeomlik.

Másrészt, ha minden előre meg van határozva, akkor meg kellett volna jelennie az igazságszolgáltatásnak, és indokolt a büntetés az elfogadhatatlan cselekedetekért.

Helyesebb lenne azt feltételezni, hogy a szabad akarat kérdése még nincs véglegesen megoldva: a tudományos viták nyilvánvalóan még nem értek véget.

Úgy gondolják, hogy Libet kísérletei és más hasonló kísérletek nem teszik lehetővé, hogy ilyen messzemenő következtetéseket vonjunk le. Ennek az álláspontnak a támogatói úgy vélik, hogy a megvalósítás feltételei nem megfelelőek, és amit Libet felfedezett, az csak spontán mozgások, amelyek összehasonlíthatók például a sportban való hamis indulással. Kornhuber és Dicke pedig kijelenti, hogy a tudattalan cselekedetek is lehetnek szabadok és ellenőrizetlenek. Azt is hiszik, hogy a spontán mozgások által aktivált agyterületek nem kapcsolódnak a döntéshozatalhoz.

Aaron Schurger, a Chapman Egyetem idegkutatója és munkatársai egy másik magyarázatot adnak Libet megállapításaira. Arra a következtetésre jutottak, hogy az agyi aktivitás heterogén, és hullámként ábrázolható a kardiogramon: vannak alsó és felső csúcsok. És amikor az agy aktivitása eléri legmagasabb pontját, akkor is képes döntést hozni, ha az ember maga még nem értette meg.

Az agyi aktivitás csúcsaihoz kapcsolódó ilyen "jóslatokat" csimpánzoknál is találtak. Tehát a majom agya „megmondhatja” a tudósoknak, hogy mit fog választani, még mielőtt bemutatná a lehetőségeket. Például meg lehetett jósolni, hogy melyik jutalmat részesíti előnyben: kicsi, de már most megkapható, vagy nagy, de csak egy idő után elérhető jutalom.

Vannak más hipotézisek is. Például Joaquin Fuster, MD és Ph. D. a Los Angeles-i Egyetemről ciklikus modellt kínál a döntéshozatalhoz. Úgy véli, hogy az agy szorosan összefügg az emberi környezettel. Ez oda vezet, hogy választási lehetőségei mindig nagyon korlátozottak, és a döntés következményei aligha kiszámíthatók. Ezért Fuster szerint a „döntés – cselekvés” ciklusban szinte lehetetlen megtalálni mindkettő elejét és végét. Meggyőződése szerint az akaratszabadság az, hogy a környezet nem objektív valóság, hanem az, ahogyan az ember azt észleli.

Végül 2019-ben az Egyesült Államokból és Izraelből származó tudósok egy csoportja nem talált semmiféle „kihagyó” agyi tevékenységet a tudatos cselekvés során – az a döntés, hogy pénzt adományoznak jótékony célra.

A dopamin és a szerotonin választásra gyakorolt hatásának kérdése is további vizsgálatokat igényel nagyobb számú kísérleti alanyon, amelyek között egészséges emberek is lesznek.

Több kísérletező arra a következtetésre jutott, hogy az a hiedelem, hogy nincs szabad akarat, megnövekedett becstelenséghez, agresszióhoz és másokon való segítségre való hajlandósághoz, valamint hálátlansághoz vezet. Az alanyok számának növekedése azonban kétségbe vonja ezeket az eredményeket.

Az akarat kérdésének vizsgálata nem várt következtetésekre vezet: kiderül, hogy a tudományos közösség egy része nem hisz benne, a vallás hívei pedig – éppen ellenkezőleg (bár azzal a feltétellel, hogy az Isten tervének része). A modern technológiák alkalmazása és a téma évszázados tanulmányozása ellenére nehéz egyértelmű választ találni a szabad akarat valóságának kérdésére.

Stephen Hawking álláspontja kompromisszumként említhető. Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design című könyvében. Egy asztrofizikus nézete a világ teremtéséről. M. 2020 "Higher Design", azt írta, hogy a kísérletek eredményei azt mutatják, hogy az emberi viselkedés "programozott", ugyanakkor még mindig nagyon nehéz megjósolni.

Így vagy úgy, a szabad akaratba vetett hit választás kérdése… Ha persze van ilyen.