– Ne próbáld kitalálni. Christopher Nolan „Érvelése” hogyan ötvözi a menő ötletet üres hősökkel

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A rendező fontosabbnak bizonyult, hogy megzavarja és meglepje a nézőt, mint hogy élénk érzelmeket mutasson ki.

Szeptember 3-án korunk egyik legnépszerűbb rendezőjének filmje kerül az orosz képernyőkre. A „vitat” szó szerint mindenki várta, és már eleve a filmszakma megmentőjének titulálták: a megnyitott mozikba minden bizonnyal Nolan kasszasikeréért megy a közönség.

E tekintetben pedig száz százalékig pontosak a jóslatok – ennél grandiózusabb látványt aligha rendez majd valaki a közeljövőben a nagy képernyőkön. Mint mindig, a rendező ötvözi a szövevényes ötletet, visszatérve az "Inception" napjaihoz, nagyszabású robbantásokkal, üldözésekkel és lövöldözésekkel, minimális CGI-vel. A képet érdemes filmekben látni, IMAX-ban pedig még jobbat.

Igazukról csak az lesz meggyőződve, aki Nolan korábbi műveit álintellektualitás miatt kritizálta, és főleg azért, mert túlzottan formális volt a karakterekkel és a párbeszédekkel kapcsolatban. A rendező az ötlet és a forgatás miatt fontosabb, nem a karakterek nyilvánosságra hozatala.

Rejtvény vagy diagram

A John David Washington által alakított főszereplő a titkosszolgálatoknak dolgozik. Nagyon szokatlan feladatot kap: meg kell állítani az orosz oligarchát, Andrej Satort (Kenneth Branagh), aki olyan forradalmi technológiát vett birtokba, amely elpusztíthatja az egész világot. A hőst egy másik ügynök segíti - Neil (Robert Pattinson), aki furcsa módon a tudásban találja magát.

Talán ezen a ponton le kell állítani a cselekmény leírását, mivel bármilyen részlet spoilernek bizonyulhat. Végül is az "Argument" egy másik építőfilm Nolantól. Ez a fő előnye és ez a fő hátránya.

Akárcsak az Inceptionben, a rendező egy globális és nagyon szokatlan koncepciót kínál. Valahol a kép közepe után szeretném diagram formájában felvázolni, hogy ne keveredjek össze a kanyarokban. Ez az összetevő pedig hihetetlenül izgalmassá teszi a cselekményt. Nolan nemcsak egy újabb sztorival rukkolt elő a múltba vagy a jövőbe költözésről (a bonyolult "Detonator" és a részletes "Darkness" után ebben a műfajban aligha van lenyűgözőbb), hanem az inverziót – az idő fordított áramlását.

A kép címében szereplő palindrom nem véletlen - az orosz lokalizátorok ezúttal tökéletesen működtek. Maga a film cselekménye részben erre a technikára épül. Homályos? Így kell lennie. Végül is a "Dovod" fő célja a néző megzavarása.

És hogy könnyebben elmerüljön a történések légkörében, Nolan pontosan ugyanazt a zavart éli át a főszereplővel.

A film legelején a másodlagos hősnő azt mondja a Főhősnek: „Ne próbáld ezt megérteni”, sőt, valószínűleg a nézőre utalva.

Nem hiába beszéltek a promóciós kampány során a legvisszafogottabban magáról a cselekményről. Még az összes előzetes, kivéve az utolsót (jobb, ha nem nézi meg mozi előtt), a kép első feléből - a legegyszerűbb részből - áll. Megpróbálni kitalálni, mi fog ezután történni, és hogyan működik az "Argument" világa, ugyanolyan érdekes, mint nézni a nagyszerű akciót.

De a rendező szerelme az összetett cselekmények iránt, megöli a kép szinte minden érzelmi összetevőjét. Az „Argument”-ban Christopher Nolan egyfajta nagymesterként viselkedik, akinek fontos, hogy a sakkot helyesen helyezze el a táblán, és kényszerítse az ellenfelet a stratégiája követésére (az ellenfél szerepében természetesen a néző). Nagyon keveset törődik a figurákkal.

A rendező meg sem próbálja leplezni. A főszereplőnek még neve sincs, egyszerűen csak Főszereplőnek hívják, a lehető legszemélytelenebb és standardabb. Nile múltja nem derül ki: egyszerre karizmatikus, menő és okos. Ilyen emberek nem léteznek az életben. Hát legyen, de a karakter tökéletes a cselekményhez.

Még a képen látható párbeszédek is teljesen működőképesek. Úgy tűnik, Nolan megértette, hogy még két és fél órába is nagyon nehéz minden magyarázatot beilleszteni. Ezért a központi szereplők minden beszélgetése informatív. Ezért olyan figyelmesen kell hallgatnia, mint ahogyan kinéz. Még néhány hiányzó kifejezés is komoly hatással lehet az észlelésre.

Úgy tűnik, úgy döntöttek, hogy minden érzelmet otthagynak a Sator és felesége, Kat (Elizabeth Debicki) mérgező kapcsolatának szentelt sorban. Ez a rész valóban élénkebbnek tűnik, mint a cselekmény többi része, és a színészek is nagyon ügyesek. De ha jobban belegondolunk, ezek pontosan ugyanazok a funkciók, mint a többiek. És egy gyerek, aki miatt sok probléma adódik, csak néhányszor pislákolózik a keretben.

De az „Argument” esetében a rendező ilyen hidegsége karaktereivel szemben nem hátrány. Csak hát Nolan számára az ötlet mindig is fontosabb volt, mint a hősök. Még az Interstellar is inkább úgy tett, mint egy érzelmes film. Talán csak a Dunkerque-ben az emberiség uralta, nem a háború.

És még jó, hogy a szerző abbahagyta a színlelést. Filmeket készít a rejtvények és a látványok szerelmeseinek. Miért vonja el a figyelmét valami más?

Kasszasiker vagy gigantománia

Christopher Nolan mindig is azzal tűnt ki a többi filmes közül, hogy szerette a hihetetlen terjedelmű bonyolult cselekményeket. És most elérte azt a szintet, hogy szó szerint mindent megengedhet magának.

Ezenkívül az „Érv” cselekménye lehetővé teszi a szerző számára, hogy maximálisan lenyűgöző jeleneteket készítsen. A kép jelentős része jobban hasonlít a James Bond-film következő epizódjára, mint egy tudományos-fantasztikus filmre. A nézők a hősökkel együtt Mumbaiba, majd Londonba, majd Vietnamba mennek. A tallini villamosozás pedig átadja helyét a nyílt tengeri vitorlásversenyeknek. A lövöldözés minden alkalommal feltűnő a maga léptékében.

És nem szabad elfelejteni, hogy Nolan azon szerzők közé tartozik, akik minimális számítógépes effektussal dolgoznak. Minden, amit a forgatáson meg lehet csinálni, megépül, majd összetörik. Az igazgató egy nagy gyerek örömében, aki bejutott egy drága játékok boltjába, megragadja a legnagyobbat és a legfényesebbet. A "Dovod" létrehozása során egy igazi repülőgépet zuhantak le. Az akciójeleneteket két alkalommal vették fel: előre és hátra, hogy tovább fejlesszék az inverzió témáját.

Amikor bizonyos pillanatokban nézed, önkéntelenül is elgondolkozol: vajon mit csinált még Nolan, hogy szórakoztassa és lenyűgözze a nézőt?

Ebben a megközelítésben néha van egyfajta szándékos kérkedés. Úgy tűnik, a rendező túl lelkes ahhoz, hogy bemutassa filmje magas költségeit. A gyakorlatban pedig egyszerűen nincs helye egyszerű helyszíneknek, egyszerű ruháknak és egyszerű beszélgetéseknek. Mindennek a legmagasabb szinten kell lennie.

Bár a hősök már az elején szellemes tréfát csapnak majd a pátoszról. Ez azt jelenti, hogy a szerző ezt tökéletesen megérti, és egyszerűen lehetővé teszi a néző számára, hogy soha nem látott terjedelemben és minőségben részesüljön.

Még Ludwig Joransson zenéje is túl nehéz, hangos és igényes itt. Bármely másik filmben felülmúlná az akciót. És csak az ugyanilyen masszív "Argument"-nek sikerül meghagynia a filmzenét a cselekmény hátterének.

De tisztelegnünk kell: ilyen időzítéssel és zavaros ötlettel hihetetlenül dinamikus lett a kép. Az első fele remek példa arra, hogyan kell kém-akciófilmeket forgatni. Az akciójelenetek világos helyszíneken váltják egymást, csak a szükséges magyarázatok szakítják meg őket, és egyszerűen nincs hol unatkozni. A második részben pedig egy igazi rejtvény kezdődik, és itt már lehetetlen elszakadni, mert meg kell értened, mi történik. És a végén még azt is nehéz elhinni, hogy több mint két óra telt el. Lehet, hogy a rendezőnek valóban sikerült visszatekernie az időt?

Bonyolultság vagy egyszerűség

A szkeptikusok mindig is kritizálták Nolan festményeit, mert túl bonyolultak, sőt hamisak. A Remember-ben két idővonalra volt szükség a cselekmény kibontakozásához, de az Inception-ben már az alvás négy szintje is ötletnek tűnt magának az ötletnek a kedvéért.

Pontosan ugyanez mondható el Dovodról is. Az inverzió témája és a film-palindrom ötlete éppolyan megfontoltnak tűnik, mint a hősök drága jelmezei és jachtjai.

De van egyfajta megtévesztés is az ilyen szedésben. Nolan nem mutatja be filmjeit forradalminak és zavarónak. Csak hűvös, energikus kasszasikereket forgat, és további fordulatokat ad hozzá. Az „Argument” a nagy horderejű kémharcosok egyértelmű folytatása, amely egyszerűen szórakoztatja a nézőt.

Ezért a szalag csak felületes pillantásra tűnik bonyolultnak. A hősök a sors előre meghatározottságáról és a szabad akaratról fognak beszélni. Természetesen emlékezni fognak a "nagyapa paradoxonjára", sőt, még párhuzamos világokon is gondolkodnak.

De a nézőnek a Főhőssel együtt a végére abszolút mindent meg kell értenie, ha elég figyelmesen megnézte. Az „érv” nem okoz vitát a cselekmény vagy a filozófiai felhangok értelmezésében.

Ez nem a Twin Peaks, hanem a Mission Impossible, amit át kell gondolni.

És ha az üldözésekről és robbantásokról szóló összes nagyszabású kasszasikert ilyen részletesen kidolgoznák, a tömegmozi másképp nézne ki.

Az érvelés a legszembetűnőbb példa Christopher Nolan stílusára a kezdetek óta. Az új filmben is az elképzelés érvényesül a karakterek feltárásánál, a szövevényes cselekmény pedig csak adalékul szolgál a non-stop és groteszk akcióhoz.

A rendező ismét bebizonyítja, hogy senki más nem tud úgy forgatni, mint ő. Kedvenc operatőrje, Hoyte Van Hoytem minden bizonnyal az egyik fő jelölt lesz a következő Oscar-díjra, hiszen egy ennyire megterhelt videószekvenciát egyszerűen, felesleges villódzkodás nélkül elkészíteni a varázslat határán van.

Az „Érvelés” maga arra emlékeztet, hogy a mozi elsősorban vizuális művészet. Fordítás, akció, élénk hősök – mindezt látni kell, nem hallani, olvasni vagy újra elmesélni. Az ilyen történetek csak a nagy képernyőn élnek. De jól néznek ki ott.