Miért hoznak rossz döntéseket a szegények?

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A szegénység elleni küzdelem minden kísérlete azon az állításon alapul, hogy az embernek önállóan kell kihúznia magát a mocsárból. De lehetséges? De mi van akkor, ha a szegénység hatással van az emberek elméjére, megváltoztatja döntési képességüket?

Egy kaszinó története

1997-ben megnyílt a Cherokee által üzemeltetett kaszinó Észak-Karolina közelében. Annak ellenére, hogy az ilyen létesítmények mindig félelmet keltenek a lakosság körében, a kaszinó gyorsan nyereségessé vált: 2004-ben 150 millió dollárt, 2010-ben pedig 400 millió dollárt hozott. Ez a pénz lehetővé tette a Cherokee számára, hogy kórházat, iskolát és tűzoltóállomást építsenek. Ugyanakkor a pénz oroszlánrésze egyenesen a lakosság – több mint 8000 férfi, nő és gyerek – zsebébe került. A kaszinó működésének évei alatt egy átlagos család jövedelme 12-szeresére nőtt.

Az évek során Jane Costello professzor a Cherokee gyerekek viselkedését tanulmányozta, felfigyelve a kihívásokra és a sikerekre. Kiderült, hogy azok a gyerekek, akik szegénységben nőttek fel, sokkal hajlamosabbak a fegyelmi problémákra. De a családi átlagjövedelem növekedésével a magatartási helyzet is javult.

A gyerekek 40%-a kezdett jobban viselkedni, csökkent a fiatalkori bûnözés mértéke. A kiskorúak ritkábban fogyasztanak alkoholt és drogokat, kevesebbet dohányoznak.

Kiderült, hogy a szegénység már gyermekkorban is formálja a gondolkodásmódot és a viselkedési készségeket.

Miért csinálnak hülyeséget szegények?

A szegénység nélküli világ az egyik legősibb utópia. De aki komolyan elgondolkodik ezen, az bizonyára ilyen kérdésekkel fog szembesülni:

• Miért nagyobb valószínűséggel követnek el bűncselekményeket a szegények?
• Miért hajlamosak az elhízásra?
• Miért használnak több alkoholt és drogot?
• Miért hoznak ennyi hülye döntést?

Kicsit durván hangzik, de nézzük a statisztikákat. A szegények nagyobb valószínűséggel vesznek fel hitelt és kevesebbet takarítanak meg, többet dohányoznak, kevesebbet mozognak, több alkoholt isznak, és több ócska ételt esznek. Hirdessen meg ingyenes pénzgazdálkodási képzést, és a szegények lesznek az utolsók, akik jelentkeznek. A szegények önéletrajza korántsem ideális, gyakran felkészületlenül, nem megfelelő formában érkeznek az interjúkra.

Margaret Thatcher mondta egyszer, hogy a szegénység személyiséghiba. Kevés politikus jutott el idáig az ítéleteiben, de ez az elképzelés nem egyedi. A világot az a hiedelem uralja, hogy a szegénység olyasvalami, amit az embernek magának kell legyőznie.

Természetesen az állam fizetési rendszerekkel, bírságokkal, képzéssel a jó irányba terelheti a koldust. De van értelme?

De van értelme?

Mi van akkor, ha a szegények egyáltalán nem tudnak segíteni magukon, és az állam jó szándéka csak ront a helyzeten?

A kérdések nem könnyűek, de nem csak mi tesszük fel magunknak. Például Eldar Shafir, a Princetoni Egyetem pszichológusa a szegénység forradalmi elméletét dolgozza ki. Fő célja egy új tudásterület – a hiány tudományának – létrehozása.

Várj, már van egy. A gazdaság az ún.

Eldar Shafir állandóan hallja az ilyen szemrehányásokat. Érdeklődése azonban a szűkösség pszichológiájára irányul, amely területen meglepően kevés kutatást végeztek.

A közgazdászok számára valahogy minden a szűkösség fogalmához kapcsolódik. Hiszen még a legnagyobb költekezők sem vehetnek meg, amit akarnak. A hiány érzékelése sokat számít. Ez hatással van a jellemünkre. Az emberek akkor kezdenek el másképp viselkedni, ha hiányt éreznek ebből vagy abból a jóból.

Nem mindegy, hogy milyen jószágról beszélünk. Idő, pénz, barátság vagy étel – ezeknek az előnyöknek a hiánya egy különleges, „szűkös” gondolkodásmód kialakulásához vezet. Azok az emberek, akik folyamatosan hiányt szenvednek, jók a rövid távú problémák megoldásában. Szegények elképesztően képesek megélni, de csak rövid ideig. Eldar Shafir ezt a jelenséget az elme sávszélességének csökkenésének nevezi.

Nincs enyhülés a szegénységből

A leírt előny ellenére a szűkös gondolkodásmódnak van egy jelentős hátránya. A szűkösség automatikusan arra irányítja a figyelmét, ami a közeljövőben számít, például a sürgős számlafizetésre. És minden hosszú távú kilátás kimarad a szemünk elől. Eldar Shafir elmagyarázza:

A hiány felemészti a jellemet. Elveszett az a képesség, hogy más, számodra nagyon fontos dolgokra összpontosíts.

A kutató ezt egy új számítógéphez hasonlítja, amely egyszerre tíz összetett lekérdezést dolgoz fel. Egyre lassabban fog futni, többet hibázik és gyakrabban ütközik. Nem azért, mert rossz a számítógép. A helyzet az, hogy túl sok feladatot hajt végre egyszerre. A szegényeknek ugyanezek a problémáik. Nem azért hoznak rossz döntéseket, mert hülyék. Hanem azért, mert olyan kontextusban vannak, ahol bárki rossz döntést hozna.

Olyan kérdések, mint "Mit fogunk enni ma?" és "Hogyan lehet túlélni a hét végéig?" figyelmet és hatalmas erőfeszítést igényel. Szegény ember folyamatosan elveszíti a koncentrációt, és könnyen eltereli a figyelmét. Ez folytatódik nap mint nap. Nem meglepő, hogy az ilyen emberek előbb-utóbb hülyeségeket kezdenek el csinálni.

Nagy a különbség az állandóan elfoglalt és az állandóan nincs pénze között: nem lehet kipihenni a szegénységet.

A szegénység nem jellemprobléma. Ezek készpénzes problémák.

Meg lehet-e mondani, hogy pontosan mekkora hülyeség lesz az ember a szegénységből?

Eldar Shafir szerint a szegénységhez 13-14 IQ-pont kell. Ez a hatás összehasonlítható a krónikus alváshiány vagy az alkoholizmus hatásaival. Meglepő módon ezeket az adatokat 30 évig nem lehetett megszerezni. Shafir elismeri:

A közgazdászok évek óta foglalkoznak a hiány jelenségével. A pszichológusok ugyanennyi ideje tanulmányozzák a kognitív korlátokat. Csak összeraktunk kettőt és kettőt.

Eldar Shafir úgy véli, hogy a szegénység enyhítésének vannak olyan előnyei, amelyeket korábban senki sem vett észre. A kutató nem csak a GDP kiszámítását javasolja, hanem az elme sávszélességének mérését is. Minél kisebb, annál inkább korlátoz bennünket a szegénység. Minél nagyobb, minél termelékenyebbek a dolgozók, annál magasabb a születési arány, annál jobb az egészségi állapot… Shafir azt mondja: a szegénység elleni küzdelem az állam jólétéhez vezet.

A konkrét ajánlásokat illetően a kutató a szegénység következményeinek szakaszos kezelését javasolja.

Amit az ember egyedül és most meg tud tenni

Az első dolog, amit a pénzhiányban szenvedő embernek meg kell tennie, az az, hogy abbahagyja a pánikot, és megszabaduljon az állandó stressztől. Azzal, hogy megpróbálod megoldani a nap mint nap felmerülő problémákat, megfosztod magad a tervezés, az álmodozás és a pihenés lehetőségétől.

Problémák továbbra is felmerülnek. A cső szivárogni kezd. Az autó tönkremegy. A rendőr bírságot szab ki.

Hogyan segíthetsz magadnak ellazulni? Tervezze meg nyaralását előre. Még akkor is, ha egyáltalán nincs időd. Shafir szerint 30 perc elég lesz ahhoz, hogy "találkozz magaddal". Persze nem lesz könnyű. De egy ilyen lépésre szükség van.

Mi mást tudnál tenni? Térjünk vissza a kaszinó történetéhez. Randall Akee, egy Los Angeles-i közgazdász úgy számolt, hogy a kaszinók jövedelmének egyenletes elosztása a lakosság között végül hozzájárult az általános költségek csökkentéséhez. A szegénység felszámolásával a társadalom valójában több pénzt termelt. Ez a bűnözés visszaesésének és az iskolai végzettség növekedésének, valamint a biztonsági és egészségügyi szolgálatok munkájának köszönhető.

Az az elképzelés, hogy a szegénység elleni küzdelem olcsóbb, mint maga a szegénység és annak következményei, nem új keletű. Hasonló gondolatot fogalmazott meg Samuel Johnson brit esszéíró 1782-ben. Írt:

A szegénység az emberi boldogság nagy ellensége. Lerombolja a szabadságot, egyes célokat elérhetetlenné, másokat pedig hihetetlenül távolivá tesz.

Kortársaival ellentétben Johnson megértette, hogy a szegénység nem jellemhiba.

A szegénység pénzhiány.