Áldozatvádolás: miért az áldozatot hibáztatják, nem az agresszort

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A bûncselekményért az agresszorokat kell okolni, nem az áldozataikat, különben a zaklatás nemcsak az áldozatoknak, hanem a társadalom egészének is kárt okoz.

2018-ban Artyom Iskhakov diák megerőszakolta és megölte barátnőjét és szomszédját, Tatyana Strakhova-t, majd öngyilkos lett. Úgy tűnik, minden egyértelmű: volt erőszak, és csak a bűnöző okolható érte, aki ráadásul bevallotta tettét. Ám a média és az internetezők tömegesen keresték a kifogást a gyilkos számára: az áldozat „barátkozta” őt, provokálta, őszinte képeket tett közzé a közösségi hálózatokon.

Vagy itt van egy másik, friss eset. Egy orenburgi nyomozó azt mondta egy 16 éves lánynak, hogy ő maga a hibás azért, hogy megerőszakolták. Az ilyen incidensek után gyakran beszélnek áldozathibáztatásról, vagy egy bűncselekmény áldozatának zaklatásáról. Kiderítjük, mi ez, és miért viselkednek így az emberek.

Mi az áldozathibáztatás és hogyan nyilvánul meg

Maga a szó az áldozat blaming angol kifejezés mása, ami azt jelenti, hogy „az áldozat hibáztatása”. Olyan helyzetet ír le, amikor az emberek ahelyett, hogy elítélnék az elkövetőt, megpróbálnak kifogásokat találni neki, és azzal érvelnek, hogy az áldozat maga a hibás a vele történtekért: provokált, rosszul viselkedett, rosszkor rossz helyen kötött ki..

Az áldozathibáztatás kifejezést először az 1970-es években William Ryan pszichológus használta, amikor rasszista bűncselekményekről írt. Manapság ezt a kifejezést leggyakrabban akkor használják, amikor nőkről – a szexualizált és családon belüli erőszak áldozatairól – beszélünk. Ebben az összefüggésben találta a legnagyobb eloszlást. De tágabb értelemben bárkit meg lehet vádolni, aki bűncselekményt szenvedett el.

Így néz ki az áldozathibáztatás:

• A rendőrség közli az áldozattal, hogy ő maga a hibás az erőszakért, nyomást gyakorolnak rá, nevetnek, megtagadják a nyilatkozat elfogadását, azt állítják, hogy semmi szörnyűség nem történt, és ez "ál" bűncselekmény.
• Az interneten erőszakos esetekről beszélve az emberek azt írják, hogy nem minden olyan egyszerű, az áldozat valószínűleg azért provokálta ki az elkövetőt, mert nem volt így öltözve, túl sokat ivott, őszinte fényképeket tett közzé a közösségi oldalon, rossz emberekkel kommunikált, nem ellenállt elég jól, este otthon hagyta, elvileg kiment a házból.
• A médiaszemélyiségek nagyszámú közönség előtt szólalnak meg a "Mit tettél, hogy megakadályozd, hogy megütjön?" szellemében. és a bűnözőket támogatják, nem az áldozatokat.
• A gyilkosságok hírére a kommentátorok azt próbálják kideríteni, mit rontott el az áldozat, hol „szúrta ki”, hogy kiérdemelje a vele történteket: lehet, hogy kétes személyiséggel ivott, esetleg forró helyeken sétált, vagy rosszat tett valakivel – és „megbüntették”.
• Ami a csalást illeti, vannak, akik úgy vélik, hogy az áldozatok túl buták és vakmerőek voltak, és senki sem hibáztatható azért, hogy ők maguk utaltak át pénzt csalóknak, vagy nem olvastak véleményeket a rossz minőségű szolgáltatásokról.
• Ha a szexualizált vagy családon belüli erőszak áldozata férfi, nyíltan nevethetnek rajta: túl gyenge, "nem férfi", "hülye". Ha az elkövető egyben nő is, és ez ritka, de mégis megtörténik, akkor a sértett ezen felül biztosítva lesz, hogy szerencséje volt, és mindenki szeretne a helyében lenni.
• Ha a bűncselekmény áldozata gyermek, akkor vagy magát a gyermeket vádolják – „a gyerekek most nagyon szemtelenek és engedetlenek”, vagy a szüleit, általában az anyát – figyelmen kívül hagyva, helytelenül nevelik, nem vitték el. kéz az iskolába és vissza, amíg nagykorú lett.

Az áldozatvádolásnak számos arca és megnyilvánulása van, de a lényeg mindig ugyanaz: a figyelem fókusza az elkövetőről az áldozatra tolódik.

Honnan ered az áldozathibáztatás?

Az emberek hisznek az igazságos világban

A pszichológusok egyetértenek abban, hogy az áldozatok hibáztatásának fő oka talán az igazságos világba vetett hit – a kognitív torzulás és a pszichológiai védekezés mechanizmusa.

A lényege a következő: az ember azt hiszi, hogy a jó emberekkel nem történik semmi rossz, a világon mindenki azt kapja, amit megérdemel, és ha szigorúan betartja a szabályokat, biztonságban lesz. Tanulj A-nak, és jó állásod lesz. Segíts a barátaidnak – és soha nem fognak elárulni. Ne hordj rövid szoknyát, és nem fognak megerőszakolni. Ne csald meg a férjedet – és nem fog megverni. Legyen éber – és a csalók nem tudják elvenni a pénzét.

Ez a hit a vallási dogmákból, a szülői attitűdökből, a gyermekkorban hallható mesékből nő ki. De a legmélyebb oka az, hogy ettől a világ nem olyan ijesztő és felfoghatatlan hellyé. Nehéz és ijesztő lehet beismerni, hogy bárkivel bármikor bármi megtörténhet, és ez ellentmond minden logikának. És itt úgy tűnik, egyszerű és érthető szabályok vannak, és ha valaki megsérült, az azt jelenti, hogy nem tartotta be őket. Ez az, az ügy lezárva. Nem aggódhat, és továbbra is a fiktív biztonságos világában élhet.

Az emberek szimpatizálnak a bûnözõkkel

A tudósok azt találták, hogy az agresszor több empátiát tud kiváltani, mint az áldozat, bármilyen furcsán is hangzik. Legalábbis ami a szexuális erőszakot illeti, az elkövető férfi, az áldozat pedig egy nő.

Az emberek a túlélők hibájának áldozataivá válnak

Ez egy kognitív csapda, amely lehetővé teszi számunkra, hogy saját pozitív tapasztalatainkat mindenki másra is kiterjesszük. Soha nem hordtam rövid szoknyát, és nem erőszakoltak meg, ami azt jelenti, hogy másoknak nem szabadna. Esténként nem lógtam a sötét sikátorokban, és nem raboltak ki.

A társadalom helyesli ezt a viselkedést

Az utóbbi években gyakran beszélnek és írnak az áldozathibáztatásról, így sokan megértik, hogy abszurd az áldozatot hibáztatni az elkövető helyett. Ha azonban komoly moderálás nélkül nyitja meg a kommenteket az átlagos hírcsoportban, láthatja, hogy a beszélgetés hány résztvevője még mindig sötét foltokat keres az áldozat moráljában és viselkedésében.

Ezt a megközelítést elkerülhetetlenül kezdik normálisnak és társadalmilag elfogadhatónak tekinteni – mások pedig kezdik reprodukálni. Ráadásul a bűnözőket felmentik, az áldozatokat pedig még állami szinten is megvádolják. Az áldozatokat az incidens tetteseiként, valamint a hírességeket és a médiát ábrázolják. És Oroszországban az áldozatok hibáztatását még az iskolai tankönyvekben is "jóváhagyják":

Milyen következményekkel jár az áldozathibáztatás?

Megsebesíti az áldozatokat

Amikor az áldozat rájön, hogy a környezet – közeli vagy távoli – őt, és nem az elkövetőt okolja a történtekért, súlyos érzelmeket él át: szégyent, iszonyatot, haragot, keserűséget. Valójában újra át kell élnie ugyanazokat az érzéseket, amelyeket az eset után átélt. A pszichológusok ezt a jelenséget retraumatizálásnak és az áldozat újra áldozattá válásának nevezik.

Normalizálja az erőszakot

Az áldozatvádolás egy abszolút kannibalista elképzelésen alapul: az áldozatok megérdemlik, ami velük történt. Ha továbbfejleszti ezt az ötletet, kiderül, hogy egyes - "rossz" - embereket meg lehet verni, megerőszakolni, kirabolni, megölni. Mert előhozták, provokálták, nem védekeztek, rossz irányba néztek, rossz irányba mentek. És általában nincs semmi, ami tönkretenné egy bűnöző életét és börtönbe zárná. Abszurdnak, hátborzongatónak és teljesen egészségtelennek hangzik.

Az áldozatokat korlátozza, nem a bűnözőket

Az áldozatvádolás egy sor intézkedést ró az áldozatokra és azokra, akik azzá válhatnak, amelyeket be kell tartani, hogy semmi rossz ne történjen. Némelyikük egészen értelmes és logikus: éjszaka egyedül sétálni egy erdősávon, kocsikázni, hazamenni idegenekhez valóban nem túl biztonságos.

De vannak olyan ajánlások is, amelyek nem korrelálnak a dolgok valós állapotával, és az áldozatokat teszik felelőssé a történtekért. Például tanácsot, hogy csak bő szabású ruhát viseljen, vagy este ne hagyja el a házat. Az ilyen szabályok írói mintha megfeledkeznének arról, hogy rablások és gyilkosságok történnek, még fényes nappal is, és a gyerekruhás lányok és a kifeszített pulóverben vagy akár fátyolban lévő nők zaklatás és nemi erőszak áldozataivá válnak.

Ugyanakkor senki sem ad részletes utasításokat a potenciális bűnözők számára: hogyan viselkedjen az erőszaktól való tartózkodás érdekében, miért lehet az arra való mentség csak életveszély, mit kell tenni és hová kell menni, ha kísértést érez verni, kirabolni és zaklatni.

Vagyis kiderül, hogy van, aki minden susogásra bujkálnia, összerezzent, korlátoznia kell életét, társadalmi tevékenységét, míg mások kedvük szerint viselkedhetnek, mondván, mit vegyenek el tőlük, ezek a bűnözők.

Kioldja a bûnözõ kezét

2019-ben Dmitrij Lebegyev taxisofőrt, becenevén Abakan Maniacot nemi erőszakért és gyilkosságért ítélték el Abakanban. Éveken át támadta a nőket, és néhány áldozatának volt szerencséje megszökni. Néhányan közülük a rendőrségre is feljelentést tettek nemi erőszakról, zaklatásról és gyilkossági kísérletről. Ám a kérelmeket újra és újra elutasították: a sértetteket drukkolták, kinevették őket, megkérdőjelezték a szavaikat. Ha ez nem történik meg, a gyilkost már „pályafutása” legelején őrizetbe vették és elítélték volna – és sokkal kevesebb áldozat lett volna.

A szexualizált és családon belüli erőszak női áldozataival foglalkozó szakértők megfigyelései szerint az ilyen eseteknek csak elenyésző százaléka jut el a bíróságig. Egyes esetekben a nyomozók, rendőrök akadályozzák az eljárást, máskor maguk a sértettek hallgatnak, mert félnek, hogy nem hisznek nekik, a társadalom és a rendfenntartók elítélik, megszégyenítik őket. Az erőszak férfi áldozatai esetében a helyzet valószínűleg nem jobb. Ezért nehéz felmérni az ilyen bűncselekmények valódi mértékét. És természetesen az agresszorok büntetlennek érzik magukat, és aktívabbak.

Néha úgy érezzük, hogy azt mondjuk az áldozatnak vagy bárki másnak, aki másképp olvas és hallgat, hogy viselkedjen másként, hogy helyesen cselekszik. Elmagyarázzuk az indokolatlannak, ahogy kell, visszaadjuk a felelősséget, értse meg mindenki: csak be kellett tartani a szabályokat, és minden rendben lesz.

De azzal, hogy megbeszéljük, hibáztatjuk, és eltereljük a hangsúlyt az elkövetőről, nem teszünk semmi jót. A kevésbé szerencsések rovására érvényesítjük magunkat, megvédjük magunkat a csúnya valóságtól, és ami a legfontosabb, megerősítünk másokban egy veszélyes gondolatot: maga az áldozat a hibás a történtekért. És ezek békés, törvénytisztelő emberek, akiknek végig kell menniük a vonalon, körül kell nézniük, gondosan meg kell választaniuk, hogy mit vegyenek fel, hogyan beszéljenek és hova nézzenek. És a bűnözők – hát mit lehet tőlük elvenni.

Tehát sajnos az áldozathibáztatás nem hoz semmi hasznot, ellenkezőleg, minden megfelelő embernek árt. Mert bárki lehet áldozat.

És valahányszor örülni akarsz, és azt az oktató hangot mondod, hogy „délelőtt tizenkét órakor otthon kellett ülnöm”, jobb, ha tartasz egy kis szünetet, veszel néhány mély lélegzetet, és elgondolkozol azon, hogy ezek a szavak mire vezetnek. és hogy érdemes-e maguknál tartani őket.