Miért nem olvashatjuk a híreket?

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A Lifehacker vendégcikkében Vladislav Sasov politológus beszélt azokról a szabályokról, amelyek betartásával a hírolvasó önállóan elemezheti a világ eseményeiről szóló üzeneteket, és megállapíthatja, miben lehet megbízni és miben nem.

Média és kommunikációs küldetés

Azonnal leszögezem, hogy cikkem fő gondolata nem az, hogy minden médiát megvásárolnak. Ha ezt olvasod, akkor biztosan nem minden.

A média gyakran úgy beszél önmagáról, mintha azt a küldetést hajtaná végre, hogy információt hozzon a társadalomba. Általában ez igaz, de tény, hogy annyi információ van, hogy lehetetlen mindezt eljuttatni a közönséghez, még akkor sem, ha a nap 24 óráját rászánod. Ezért a média a kiadvány tulajdonosainak érdekei, a szerkesztői politika, az állami politika és az arra vonatkozó elképzelések alapján választ bizonyos eseményeket, hogy mi érdekelheti az olvasót, hallgatót vagy nézőt.

Egyetlen médium sem képes holisztikus képet alkotni a világban és az országban zajló eseményekről, mindegyik csak az olvasói bizalmat keltve próbál ilyen látszatot kelteni.

Az újságírás nagyjából két területre oszlik. Az első a tapasztalatlan olvasót célozza meg: olyan hírek, amelyeket szakértői véleményekkel kísérnek. A második irány azoknak az olvasóknak szól, akik mindent maguktól szeretnének megérteni, ezért inkább csak a tényeket tanulják meg, önállóan elemezve az eseményeket. De valójában mindketten gyakran esnek csapdákba.

A tények torzítása, kiemelése, elhallgatása vagy meghatározott sorrendben való bemutatása mind bonyolult, de egyben nagyon hatékony módszer a közvélemény kezelésére. E technikák elsajátítása azt jelenti, hogy tudni kell a híreket olvasni.

Az olvasóban egy bizonyos vélemény és hangulat kialakításának fő módszerei

A kirívó címszavakon, a primitív, egyedi cikkeken és az idézőjelben torzított szavakon kívül vannak más, sokkal finomabb, kevésbé észrevehető (és ezért hatékonyabb) módszerek is, amelyek legyőzik az olvasó „lelki immunitását”, és behatolnak az elmébe. Az ilyen technikák képesek megváltoztatni az elképzeléseket arról, hogy mi történik, és később - a világnézet egészét. Íme néhány közülük.

1. A tények gondos kiválasztása

Az adott eseményről szóló üzenetben csak azokat a tényeket említik, amelyek megfelelnek a kiadvány szerkesztési politikájának, tulajdonosainak vagy szponzorainak, valamint a cikkek közvetlen vásárlóinak érdekeinek.

Meg kell érteni, hogy a politika, a gazdaság és a kultúra világában minden nap sok találkozó, találkozó, kerekasztal-beszélgetés és így tovább. Általában ezen tevékenységek mindegyike több óráig tart. Ám amikor ezekről az eseményekről a médiában kerül sor, akkor legjobb esetben is egy-egy kis cikket kapnak mindegyik, amely nem fér bele a sokféle véleménybe, tükrözi a vita tárgyát és érvelését.

Ismert, rendszeresen interjúztató szakemberektől nem egyszer hallottam, hogy csak azok az értékelések, ítéletek kerülnek a levegőbe, amelyek egybevágnak a szerkesztőség álláspontjával. Ha az interjú egyáltalán nem felel meg a szerkesztői szabályzatnak, arról senki nem szól, az interjút felveszik és rögzítik, megköszönik, de nem adják ki, nem teszik közzé.

Ugyanakkor a kiadvány nem hazudik a szó általánosan elfogadott értelmében, csak nem minden ilyen vagy olyan alkalommal elhangzott szót közöl. Az olvasónak az a benyomása támad, hogy tanulja a tényeket, de ritkán sejti, hogy nem az összes tényt ismertették vele.

2. Az események illetlen résztvevőinek megválasztása

Bármelyik, még a legjó cselekedet is, bemutatható olyasvalamiként, amiről illetlen beszélni, és amiben illetlenség részt venni. Például van egy gyűlés egy bizonyos elképzelés védelmében. Ha a média lekicsinyelni szeretné ennek az eseménynek a jelentőségét, akkor megpróbál a tiltakozók között kétes hírnévvel rendelkező személyeket felkutatni és megmutatni (az külön kérdés, hogy hogyan jelenhetnek meg). Az esemény a következő forgatókönyv szerint kerül az olvasó elé: lehet, hogy a tüntetőknek igazuk van, de nézze meg, kik a híveik, és vonjon le következtetéseket. Ezek után aligha fogja valaki komolyan venni a történteket.

3. Az esemény mértékének szabályozása

Például a súlyos katonai konfliktusok helyi összetűzésként is bemutathatók. Ha egy ellenzéki beszédet jelentéktelennek kell mutatni, akkor valószínűleg egy maroknyi embert fognak látni, akik elváltak a tömegtől. Ha az ellenzéki média ugyanarról az eseményről tudósít, akkor éppen ellenkezőleg, a tömeg közepét választja a forgatásra, hogy zsúfolt esemény benyomását keltse és nagyobb jelentőséget tulajdonítson neki.

4. Az események megkésett tudósítása

Elterjedt az a vélemény, hogy a tőzsdén való szerencsejátékhoz üzleti kiadványokat kell olvasni. Azokat az információkat azonban, amelyeken valóban nagy pénzt kereshet, csak azután teszik közzé, miután a piac fő szereplői elkezdenek vele keresni. Biztos lehet benne, hogy a szakemberek nem az általunk olvasott újságokból értesülnek minden fontos hírről, hanem a kulcsfontosságú döntéshozók irodájába belépők szájából.

5. Újságkacsa és irányzat kialakítása

A hírportálok vagy újságok gyakran használnak információkat arra, hogy bizonyos cselekvésekre késztessenek bennünket. Szinte minden nap hallani arról, hogy ajánlatos befektetni valamilyen részvénybe, valutába vagy nyersanyagba. De az igazi kereskedők egyáltalán nem hajlandók igazán jövedelmező információkat megosztani. Ezért egy ilyen tanácsadó vagy nem tart ígéretesnek egy ilyen befektetést, vagy téved, és a publikáció a véleményének közzétételével a piaci szereplők bizonyos magatartását kívánja előidézni, és ennek eredményeként pénzt keresni ezen a téveszmén.

Az újságkacsa beszédes példája az az eset, amikor Oleg Tinkov vállalkozó – a nemzetközi tőzsdére lépve – bankjával kapcsolatban IPO-t szándékozott lebonyolítani, amely lehetővé tenné számára, hogy jelentős pénzügyi forrásokat vegyen fel, és még több forráshoz jusson a további fejlődéshez. De ennek az eseménynek az előestéjén az orosz média információkat tett közzé egy olyan szövetségi törvény elfogadására való állítólagos előkészítésről, amely megtiltja a hitel- és betéti kártyákra vonatkozó megállapodások távoli (postai vagy futár útján történő) megkötését. Nem nehéz kitalálni, hogy ezt az üzenetet követően az ügyfelekkel kötött szerződések távoli végrehajtásának elvének köszönhetően gyorsan lendületet kapott Tinkoff Bank részvényei jelentősen zuhantak. Aztán kiderült, hogy ilyen törvényt nem fogadnak el, de a fiatal banknak nem sikerült olyan volumenű nemzetközi hitelt vonzania, amelyre jogosult volt.

6. Nem mondják el a legfontosabb dolgokat

Mind a minisztériumok, mind az állami szervezetek szintjén sok olyan találkozó és kerekasztal-beszélgetés van, amelyre a médiát nem hívják meg. Alternatív megoldásként az ülések a média számára nyitott és zárt részekből állnak. A nyílt rész elmond mindent, amit publikálni kell, a zárt rész pedig a legfontosabb kérdéseket tárgyalja az információterjesztésben nem érdekelt szakemberek szűk körében. Ezért ne áltassa magát azzal, hogy több újságot elolvasva jelentős információval rendelkezik.

A legfontosabbat nem nyilvánosan mondják el, és az átlagember soha nem fog tudni róla.

Ha igen, akkor az információ valószínűleg elveszti relevanciáját.

7. A sebesség fontosabb, mint a megbízhatóság

A napi média jellege olyan, hogy kevés újságírónak van lehetősége komolyan elgondolkodni azon, hogy miről is készül majd riport, cikk.

Munkaadóik számára a legfontosabb a gyorsaság. Tegyük fel, hogy a Wall Street Journal, a Financial Times vagy a Times forró hírekkel szolgál. Győződjön meg róla, hogy azonnal lefordítják számos nyelvre, és közzéteszik több száz kiadványban szerte a világon, beleértve Oroszországot is, anélkül, hogy ellenőriznék az információk pontosságát.

Nem ritka azonban, hogy egy hírforrás néhány nappal később felhagy szavaival, bevallja, hogy hibázott az anyag elkészítésében, de ezt a tényt a világ már nem veszi észre, hiszen a hír megismétlődött, megrekedt a fejekben. emberek, és szinte önálló életet él. Ezért az úgynevezett forró üzenetek ritkán érdemelnek figyelmet.

8. Figyelemelterelés

A médiában mindig vannak úgynevezett zsebhírek, amelyek akár egyenes hülyeségekkel, akár régi megoldatlan ügyekkel töltik meg az információs teret, ha el kell terelni a közvélemény figyelmét egy-egy fontos eseményről. Példaként említhető, hogy számos híradás érkezett az Orosz Liberális Demokrata Párt azon javaslatairól, amelyek tiltják a fokhagyma használatát, vagy a Lenin-mauzóleum Vörös térről való áthelyezéséről.

Az ilyen jellegű témák médiában való megvitatása, majd hirtelen eltűnése nem a média butaságáról és kicsinyességéről tanúskodik, hanem egy sokkal fontosabb információs ok meglétéről, amely e témák mögött rejtőzik.

9. Ellentmondásos szerkesztői politika

Minden kiadványnak, ha meg akarja őrizni vagy akár növelni a nézettséget, időről időre fel kell hagynia szerkesztői politikájával, más-más nézőpontot kell közölnie a történésekről, hogy az események tudósításában az objektivitás érzése keltsen. Az ilyen anyagokat valószínűleg megfelelő módon mutatják be: gúnnyal, felháborodással stb. Ez gyakran előre meghatározza a néző vagy olvasó hozzáállását magához a kijelentéshez.

Mit kell tenni?

Meg kell érteni, hogy minden fontos kérdéssel kapcsolatban több érdek ütközik. Ilyen körülmények között nagy a valószínűsége annak, hogy az ellentétes nézőpontok hívei kölcsönös leleplezésre lépnek, és az olvasó lehetőséget kap arra, hogy őszinte döntőbíró legyen ebben a versenyben. Ez a jelenség figyelhető meg például a nyugati és az orosz média közötti, a szankciópolitikával kapcsolatos információs háborúban.

A hírek olvasásakor a következő szabályokat kell betartani.

Először mindig tegyél fel magadnak kérdéseket:

• Kinek a tulajdonosa azok a kiadványok vagy csatornák, ahonnan híreit kapja?
• Mik ezeknek a tulajdonosoknak a gazdasági érdekei és politikai nézetei?
• Kinek jó ez vagy az a cikk vagy cselekmény?
• Milyen politikai nézeteket vall a szerkesztőség? A kiadvány kiadásának nézetei nem mindig esnek egybe a tulajdonos nézeteivel.
• Tartalmazza-e a szöveg a fenti technikákat, és milyen célra használják őket?

Másodszor, kövesse nyomon az események teljes láncolatát, figyelje meg, hogyan változott az ugyanarról az eseménnyel kapcsolatos információk megjelenítése egy hét, hónap vagy akár egy év leforgása alatt.

Ugyanilyen fontos, hogy összehasonlítsa az információkat azzal, amit már tud vagy tanulhat meg könyvekből, kézikönyvekből és szótárakból.

Próbálja meg kétszer is ellenőrizni az információkat. Ha nincs szemtanúja az Önt érdeklő eseménynek, olvassa el a különböző forrásokból származó üzeneteket, beleértve a külföldieket is.

Ha így közelíti meg a médiából származó információk észlelésének kérdését, akkor számos felfedezést és független következtetést fog találni a körülötte zajló eseményekkel kapcsolatban.

Ha a javasolt olvasási módszer valamilyen oknál fogva nem felel meg Önnek, akkor azt tanácsolom, hogy a következőképpen járjon el.

1. Az online források és napilapok olvasásával szemben előnyben részesítse a heti és havi folyóiratok olvasását, amelyekben az elemző és ellenőrzött információk érvényesülnek.
2. A napi riportnézés és rádióhallgatás a hét végi utolsó epizódokat részesítse előnyben, amelyekben kevesebb az izgalom, és koncentráltabb formában jelennek meg az információk.
3. Olvassa el a hírügynökségi hírfolyamokat. Általában ők kapják meg a legtöbb információt, röviden mutassák be azokat az újságok és magazinok számára. Ráadásul a hírügynökségek által közzétett tartalmak nagy része nem kerül be a népszerű médiába.
4. Ha a hír egy fontos személy szavaival szól, akkor ne arra figyeljen, hogy újra elmondja, amit mondott, hanem olvassa el teljesen a beszédét.

És ne aggódjon amiatt, hogy lemarad egy eseményről. Először is, az életedre közvetlen hatással lévő hírek köre nem olyan nagy. Másodszor, a kollégák és a saját tapasztalataim azt mutatják, hogy minden fontos hírt így vagy úgy megtudhatsz másoktól, akik továbbra sem hagyják abba a média olvasását minden nap.

A felszabaduló időt bármire el lehet költeni, ideértve a könyvek olvasását is, az időt tesztelt vagy az ismerősei által ajánlott. Ne feledkezzünk meg Mark Twain szabályáról:

Annak, aki nem olvas jó könyveket, nincs előnye azzal szemben, aki nem tud olvasni.