Miért nem vonzzák Tom és Jerry a gyerekeket vagy a felnőtteket?

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Indokolatlan kegyetlenség, kellemetlen hősök és olyan cselekmény vár rád, amelyben a macska és az egér egyszerűen felesleges.

Tomnak és Jerrynek nincs szüksége bemutatásra. Az örökké háborúzó, de elválaszthatatlan macska és egér, akik még 1940-ben jelentek meg először a képernyőkön, irigylésre méltó rendszerességgel tért vissza a televíziózásba, majd elkezdte megrohamozni a mozit.

Már több mint egy tucat teljes hosszúságú rajzfilm készült Tomról és Jerryről. Egyesek eredeti forgatókönyveken alapulnak, míg mások olyan híres történeteket mesélnek újra, mint az Óz varázslója vagy a Diótörő.

Most azonban úgy döntöttek, hogy rajzfilmfigurákat indítanak igazi moziba élő szereplőkkel. Hasonló technikát már sokszor alkalmaztak. „Ki keretezte Roger Rabbit?”, ugyanezen a vonalon forgatott, egykor szó szerint megmentette az amerikai animációt. Igen, és a "Space Jam"-et minden korosztály számára ismerik és szeretik.

De az új Tom és Jerry esetében valami elromlott. Pontosabban szólva, abszolút minden nem sikerült. Úgy tűnik, a szerzők még nem döntötték el, kinek forgatnak új művet, és egyáltalán mit szeretnének megmutatni. Ennek eredményeként nem csak egy sikertelen, hanem egy szinte szégyenteljes film lett, amelyben nehéz legalább valami vicceset találni.

Egyszerre két történet van a képernyőn, amelyek zavarják egymást

Az állását elvesztő lány Kayla (Chloe Grace Moretz) becsalt egy luxushotelbe, ahol hamarosan egy gazdag család örökösének és vőlegényének esküvője lesz. Ugyanakkor Jerry, az egér besurran a szállodába, rendetlenséget csinál a konyhában, majd megpróbálja ellopni a jegygyűrűt. Aztán Kayla felbérelte a macskát, Tomot, aki mindig üldözi a kis zaklatót. De a végén a problémák csak nőnek.

A furcsaság szó szerint már az első jelenetek után érezhető. Annak ellenére, hogy a történet úgy tűnik, Tom és Jerryvel kezdődik, gyorsan kiderül, hogy itt feleslegesnek tűnnek.

Valójában a kép jelentős része valami naiv romantikus vígjáték: Kayla segít egy szerelmes párnak megtalálni a közös nyelvet és átvészelni az esküvőre való felkészülés nehézségeit. Még úgy is tűnhet, hogy a filmesek csak egy kész forgatókönyvet vettek elő, és ott vágtak ki rajzfilmek töredékeit.

Tom és Jerry mozgatják a cselekményt, ugyanakkor úgy tűnik, egy külön világban léteznek.

Ráadásul jeleneteik jelentős része csak a klasszikus gegek másolata. Az akció első perceiben ez aranyos utalásnak tűnik. De amikor ezt tizedszer is megismétlik, megtévesztés érzése támad.

Vizsgálat! Mindenki, aki nézte a régi rajzfilmeket, ne feledje:

• Jerry úgy tesz, mintha az öklébe rejtene valamit, majd Tom szemébe vág vele.
• Tom zongorázik, Jerry pedig zavarja.
• Tom mesterséges szárnyakon repül, de nekiütközik az ablaknak.
• Az utcai macskák "elgázolják" Tomot, a legkisebb pedig felpattan és provokálja a vezetőt.
• Tom egy ütővel fejbe vágja Spike kutyáját, majd az ütéstől visszanyomja az ütést.

Ha ismeri ezeket a pillanatokat, gondoljon arra, hogy a film jeleneteinek egyharmadát már látták.

Amikor a szerzők saját eredeti vicceiket próbálják kitalálni, úgy tűnik, eltévednek. A legegyszerűbb gyerekhumor itt van egymás mellett, teljesen oda nem illő mondatokkal és értelmetlen utalásokkal. Olyan volt, mintha a forgatókönyv írása közben egyszerűen az interneten népszerű lekérdezéseket ellenőriztük volna. Feminizmus? Hadd beszéljen néha a hősnő a nők helyzetéről. Quadcopterek? Szükségünk van viccekre a katonai drónokról, és a végén a hősök használni fogják őket.

De mindez semmiképpen sem ragad össze egyetlen koherens történetté. Két eltérő atmoszférájú és egyértelműen a nézők különböző kategóriáit célzó cselekmény egyszerűen zavarja egymást.

A kép világa teljesen átgondolatlan

A probléma egy része az, hogy a film nem foglalkozott azzal, hogy tisztázza a rajzfilmek és az élő szereplők kombinálásának gondolatát. A fent említett legendákhoz "Ki keretezte Roger Rabbit?" és a "Space Jam" vagy akár az érettebb "Parallel World", ilyen állítások nincsenek. Elmagyarázzák, hogyan és miért találkoznak a hétköznapi emberek a megrajzolt szereplőkkel.

Vannak más jó idők is, amikor animációs karaktereket adnak a szokásos világhoz: "Stuart Little" vagy "Paddington kalandjai". A cselekmény és a humor jelentős része ott a kontrasztra épül.

Tom és Jerry esetében azonban ez a kombináció a lehető legszerencsétlenebbnek tűnik. Úgy tűnik, azt mutatják, hogy ezen a világon minden állat rajzfilm. De nem világos, hogy milyen közel állnak az emberekhez. Néha úgy bánnak velük, mint az állatokkal, aztán úgy beszélnek velük, mint a racionális lényekkel.

Ugyanígy nincs megmagyarázva sem a mindenféle sérülés utáni túlélési képességük, sem a különféle rajzfilmes poénok, mint például az ajtó mozgatása a fal mentén. És ismét eszünkbe jut a Roger Rabbit, ahol logikusan működött.

Mindez persze a felnőtt nézők nyaggatásának tudható be. Az ilyen problémákat gyakran a nagyon fiatal rajongók megcélzása indokolja. Csak itt szeretném a híres animátor, Harry Bardeen szavait idézni:

Ne becsüld alá a gyerekeket.

A célközönség életkora nem ok arra, hogy ne finomítsuk az ötletet. Igen, és azok, akik gyerekkorukban nézték a "Tom és Jerry"-t, most pedig már családot alapítottak, inkább a képbe mennek.

Ráadásul egy rajzfilmet fiatalabb közönségnek vetíteni egyszerűen veszélyes lehet.

A hősök csak ellenszenvet vagy szánalmat okoznak

Természetesen sokan panaszkodtak a klasszikus Tom és Jerry rajzfilmekre is a groteszk erőszak miatt. Néhány gyerek jobban sajnálta a macskát, aki folyamatosan kapta. De leggyakrabban legalább volt logika a történtekben: Tom megpróbált elkapni egy rágcsálót, és válaszul csúnya dolgokat rendezett neki. Jerry maga is bájos zaklatónak tűnt.

De a teljes hosszúságú verzióban az egér meglehetősen kellemetlen karakterré vált. Nem, még mindig ugyanolyan édes és mosolygós. De csak vandálként és tolvajként viselkedik. Jerry nemcsak pusztítást végez mindenhol, hanem a menyasszony gyűrűjét is ellopja. Csak mert tetszett neki a drágakő.

Az ő hátterében sokkal gyakrabban akarja sajnálni Tomot, mint a rövid rajzfilmekben. A teljes hosszúságú változatban úgy tűnik, úgy döntöttek, hogy felfedik a hős fájdalmas érzéseinek teljes potenciálját. Állandóan verik, és nem mindig az ügyért. Szó szerint a film első jelenetében Tomot egyszerűen elüti egy autó, majd a kapu megdobja, rúgja, összetöri. Nem valószínű, hogy az alaptalan erőszak még a gyerekek számára is nevetségesnek tűnik.

Ugyanez a probléma az emberi karakterekkel. Persze a filmekben sokszor nem a legőszintébb, hanem elbűvölő karaktereket mutatják be, akiket a néző támogat. Ám Kayla esetében a szerzők már az első percekben leleplezik, hogy kétes ember: a lány leül egy másik jelöltre, és az önéletrajzának köszönhetően nekilát a munkának.

Egyszerűen nincs idejük megmagyarázni, miért még mindig pozitív hősnő. És nehéz azt mondani, hogy a jövőben Kayla különleges tulajdonságokat mutat. Hacsak nem vigyáz a menyasszonyra.

Sok kisebb karakter is kellemetlennek tűnik.

Kayla főnökének, akit Michael Peña alakít, muszáj szórakoztatnia a hülyeségével. De ebben a hősben egy csepp önirónia sincs - minden vicc csak azon a tényen alapul, hogy minden szót szó szerint ért.

De a legrosszabb a vőlegény, Ben (Colin Jost). Ez a karakter a gyerekes butaság és az arrogancia kombinációját testesíti meg. A menyasszony iránti szeretete egyáltalán nem igazolja, hogy nem hajlandó hallgatni egy szeretett személyre. Természetesen a végén megadják neki a lehetőséget, hogy igazolja magát. De a legtöbb esetben a leendő felesége egyszerűen sajnálja.

A látvány meglehetősen gyenge

De a legmeglepőbb és legkiábrándítóbb az új filmben, hogy az animáció és az élő díszlet kombinációja teljesen természetellenesnek bizonyult. Itt csak szomorúan lehet felidézni a fent felsorolt példákat. Közúti üldözés a Who Framed Roger Rabbitben? sokkal élénkebbnek és természetesebbnek tűnik, mint egy hasonló akciójelenet a "Tom és Jerryben". De több mint 30 év telt el!

Úgy tűnik, hogy a karakterek árnyékokat, sőt tükröződéseket rajzoltak a zongorafedélen és más fényes felületeken. Úgy tűnik, kifejezetten arra koncentrálnak, hogy a szék felülete hogyan hajlik meg a macska mancsai alatt. De mégsem az az érzése, hogy a szereplők kapcsolatba kerülnének emberekkel.

A probléma része a karakterek mérete. Az idő felében Tom és Jerry Chloe Grace Moretz lábának hátterében futnak. De még itt is pontosan megrajzoltnak tűnnek a képernyőn, és nem a színészek mellett állnak. De 1996-ban Buggs Bunny nagyon vidáman kosárlabdázott Michael Jordannel.

Az új "Tom és Jerry" film csak megdöbbenést és csalódást okoz. A cselekmény egymást zavaró elemekből áll. A hősök nem tűnnek szimpatikusnak. És ami a legfontosabb, a kép egyszerűen nem túl vicces.

Az új funkció körülbelül 1 óra 40 percig tart. Ezalatt az otthoni idő alatt a klasszikus rajzfilm 4-5 epizódját nézheti meg. És ez sokkal szórakoztatóbb és élvezetesebb időtöltés lesz.