30 gondolkodási hiba, amitől minták szerint élhetünk

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Gondolkodási folyamatunk megkönnyítésére agyunk kognitív torzításokat talált ki. Sajnos túlzásba vitte. Ha a kereteken kívül és tágan akarsz gondolkodni, szabadulj meg a torzítások által szabott határoktól.

A kognitív torzítások olyan hibák az elménkben, algoritmusok, amelyek jó céllal jelentek meg – hogy megvédjék az agyat a túlterheléstől. De kiderül, hogy nem minden védelem egyenlő. Néha ezek az algoritmusok ott működnek, ahol nem kellene, és hibáznak.

Már beszéltünk a gondolkodás hibáiról, amelyek miatt nem értünk semmit. Segítenek az információk szűrésében, és nem őrülnek meg az új ismeretek folyamatos áramlásától. Ma megértjük azokat a torzulásokat, amelyek segítenek megbirkózni azzal a szomorú ténnyel, hogy rosszul vagyunk tudatában.

A világ hatalmas, az ember egész életében tanul, és még mindig nagyon keveset tud róla. Egyszerűen nincs időnk mindent megtanulni a minket körülvevő világról. De valahogy élni kell. Az agyunk pedig saját képet rajzol a világról, mintha egy fantasztikus könyvet írna. Benne létezünk.

Ez a kép néha nagyon eltér a valóságtól. A helyes cselekvéshez túl kell lépnie a vásznon.

Nézzük meg, milyen mechanizmusok akadályozzák ezt.

Ott látunk logikát, ahol nincs

Mozaikszerűen alkotjuk a világot. Minél gyorsabban fejlődik, annál könnyebben megy nekünk. Ezért néha saját belátásunk szerint hajtogatjuk a mintát.

Antropomorfizmus

Az emberi tulajdonságokat embercsoportoknak, állatoknak, sőt természeti jelenségeknek tulajdonítjuk. És akkor arra gondolunk, hogy tényleg tudnak emberként viselkedni. Emlékszel, a mesékben a hősök folyamatosan kommunikáltak a széllel, a nappal, a szürke farkasokkal? Valamilyen formában nem ráztuk le magunkról ezt a mitikus felfogást.

Pareidolia

Ez egy vizuális illúzió, amikor véletlenszerű vonalak, pontok és ábrák zűrzavarában valamiféle teljes tárgyat látunk. Amikor egy szörny "kúszik ki" a sötétből az ágy alá, és a holdbéli táj nyúl alakjába gyűrődik, ez a pareidólia.

Klaszteres illúzió

Ott találunk mintákat, ahol nincsenek. „Kétszer vettem fel ezt a pulóvert egy interjúra, kétszer kaptam meghívást dolgozni. És a harmadik interjúnál, amit felvettem egy inget, minden rossz volt. Szóval a pulóver boldog. Nem igazán.

Illuzórikus összefüggés

Ez a nem létező minták megtalálásáról is szól. Könnyen észreveszünk olyan dolgokat, amelyek kiemelkednek mások közül: képek a szövegben, színes plakátok a szürke falakon, egy magas férfi az alulméretezettek között. De ez nekünk nem elég.

Ha két kiemelkedő dolgot észlelünk, megpróbálunk kapcsolatot találni közöttük, és megtalálni, még akkor is, ha nincs.

A torzítás akkor működik, amikor véleményt alkotunk az emberekről, különösen a külföldiekről. Például találkozunk egy új-zélandi állampolgárral, ami önmagában is szokatlan. Kiderül, hogy a kávé megszállottja. Az agyunk eldönti, hogy kávérajongók, mert Új-Zélandról származnak.

A minta méretének alábecslése

Ez egy olyan torzítás, amely azt mutatja, hogy egyáltalán nem tudjuk, hogyan kezeljük a statisztikákat. A statisztika jól működik nagy mintáknál, de gyengén a kis mintáknál. De ezt nem tudjuk értékelni, és nem várhatjuk el, hogy a kis csoportokban ugyanazok az elvek érvényesüljenek, mint a nagyoknál.

Ez fordítva is működik. Például egy szegény diákot két lány elhagyott a gazdag srácok kedvéért. A diák úgy dönt, hogy minden nő kereskedő, és csak a pénzre gondol. És összetéveszti az élettel.

Jó okú hiba

Ez egy olyan torzulás, amely a logikus gondolkodás képtelenségével jár. Van egy ilyen törvény: ha az egyik objektumnak van A tulajdonsága, és a másodiknak nincs meg ez a tulajdonsága, akkor ezek az objektumok nem azonosak. Például egy biciklin van pedál, de egy robogón nincs. Tehát a robogó nem bicikli. Logikus? Pontosan addig, amíg mindent tudunk a tárgyakról. De ha a tudásunk nem elég, a törvény megbukik.

Például pénzt loptak el tőlem. Tudom, hogy a tolvaj bűnöző. És tudom, hogy a barátom, Sasha nem bűnöző. Szóval Sasha nem lopta el a pénzemet. Ezért nagyon meg fogok lepődni, amikor a rendőrség megtalálja az ellopott holmit Sasha házából.

Játékos hiba

Számunkra úgy tűnik, hogy véletlenszerű események láncolata befolyásolja a következő eseményt. Ha az érme ötször fejjel lefelé esik, akkor a hatodik alkalommal biztosan fej lesz. Valójában a fejek megszerzésének valószínűsége 50%. Ugyanaz, mint az érme első dobásakor.

Újdonság hatás

Úgy tűnik számunkra, hogy a közelmúlt eseményei jobban érintik a világot, mint azok, amelyek régen történtek. Például hétfőn elmentél uszodába, kedden edzőterembe, szerdán pedig beteg voltál. Valószínűleg azt fogja gondolni, hogy az edzőteremben kapta el a fertőzést, bár a medencében elkaphatta volna.

Mintázatban gondolkodunk

Agyunk utálja az ismeretlent. Mindent tudnunk kell és mindent értenünk kell. Ezért minden új információt sürgősen be kell simítani a számunkra ismerős rendszerbe. Ha pedig az információ ellentmond a meggyőződésünknek, akkor erre könnyen kitalálhatunk valamilyen magyarázatot, és senki sem fog meggyőzni.

Alapvető attribúciós hiba

Amikor másokra gondolunk, cselekedeteiket személyes tulajdonságaiknak tulajdonítjuk. Például miért kiabált velem egy kolléga? Mert ő egy kecske. És ha magunkra gondolunk, külső tényezőkkel magyarázzuk a viselkedést. Miért kiabáltam egy kollégámmal? Mert ő egy kecske.

A következmény egy csoporthozzárendelési hiba. A teljes csoport tulajdonságait tulajdonítjuk minden képviselőjének, és fordítva. Emlékszel az új-zélandira, aki szerette a kávét? Azt gondoljuk, hogy minden új-zélandi szereti a kávét.

Sztereotipizálás

Annyira nehéz megszabadulni az attribúciós hibáktól, hogy minden új-zélandit megkérdezünk, miért nem szereti hirtelen a kávét? Tudjuk, hogy ott mindannyian kávéimádók.

Funkcionális tömítettség

Ha tudjuk, hogyan kell használni egy objektumot, akkor nem tudjuk másként használni. Mit lehet csinálni egy üres alumínium dobozzal? Gyűrjük össze és dobjuk el. Vagy készíts belőle égőt. Amikor legyőzzük ezt a torzulást, akkor kezdődik az igazi kreativitás.

Az erkölcsi bizalom hatása

Hírnév hatása. Ha az ember valamiben hosszú ideig modell, helyes döntéseket hoz, akkor ez természetesnek számít. És maga az ember kezdi elhinni, hogy a döntései jók, csak azért, mert ő hozta meg azokat.

Hit az igazságos világban

Hisszük, hogy minden gazember megkapja, amit megérdemel, és az igazság egyszer győzni fog, az emberek úgy fognak bánni velünk, ahogy mi bánunk velük, és minden elkövetőt karma / isten / univerzum / makaróni szörnyeteg fog megbüntetni. Ez az ok-okozati összefüggés torzulása, amit úgy értelmezünk, hogy nyugodtabb és kellemesebb lenne nekünk élni.

A hatóságnak való alávetés

Hajlamosak vagyunk azt tenni, amit a főnökeink, a hatóságok és általában a felsőbb embereink mondanak, és követjük a parancsokat, még akkor is, ha nem értünk egyet velük.

A sablonok uralkodnak rajtunk

Annyira szeretjük a sablonokat, hogy szinte azonnal elkészítjük őket, és nem is fogjuk átdolgozni.

Halo hatás

Az emberről alkotott összbenyomás mindent befolyásol, amit gondolunk róla. A szép emberek okosabbnak, az ügyesek profibbnak tűnnek. Így első látásra egymásba szeretnek, aztán megkérdezik, hol volt az agyuk.

Torzulás egy másik csoport homogenitásának értékelésében

Azok az emberek, akiket nem tekintünk „mieinknek”, sokkal egyformábbnak tűnnek számunkra, mint ők. Innen erednek a viccek arról, hogy a koreaiak hogyan mennek át az ellenőrzésen egyetlen útlevéllel.

Torzulás a csoportja javára

Azok az emberek, akiket „mieinknek” tartunk, jobbnak tűnnek számunkra, mint mások. Nagyban is működik (a városiak nem ilyenek, a mieink szórakoztatóbbak), és kicsiben is.

Elutasíthatjuk mások találmányait és eredményeit, csak azért, mert idegenek.

Pompomlány hatás

Ha valaki egy olyan csoportban van, amelyben mindenki hasonló, vonzóbbnak tűnik. Részletesen írtunk erről a hatásról és annak használatáról.

A vélemény leértékelése

Nem tudjuk felfogni az információt attól elszigetelten, aki azt bemutatja. Ha pedig valami azt mondja, hogy „a miénk”, akkor a javaslatot ésszerűnek tartjuk, ha pedig „másé”, akkor abban keresünk hiányosságokat.

– Díszítsük fel az irodát az ünnepre! - mondja egy kolléga. Ha ez egy jó hírű tervező, akkor ez egy nagyszerű ötlet. És ha ez egy újonc a biztonsági osztályról, akit senki sem ismer, akkor egyáltalán nem kell időt vesztegetni ilyen hülyeségekre.

Nem tudjuk, hogyan kell számolni

A tudatalatti elme nem szereti a számokat, szereti, ha minden „szemmel” és „körülbelül” történik. Ezért minden számértéket kerekítünk és egyszerűsítünk.

A valószínűség tagadása

Agyunk egyáltalán nem ismeri a valószínűségelméletet. Ezért amikor döntést kell hozni, és a tudás nem elegendő, a kis kockázatokat vagy teljesen figyelmen kívül hagyják, vagy túlbecsülik. Minden terrorcselekmény ezen a hatáson alapul. Sokkal nagyobb eséllyel üt el minket egy autó, amikor munkába megyünk, mint hogy eltaláljon minket egy metrórobbanás. De a robbanás egy olyan esemény, ami erősen befolyásolja az érzelmeket, és most már félünk elmenni egy koncertre, de nem félünk rossz helyen átkelni az úton.

Egy másik példa: a lakosságot figyelmeztették a közelgő hurrikánra, de a többség semmit sem tett, hogy felkészüljön rá. Az a személy, aki soha nem volt vészhelyzetben, nem tudja elképzelni, ezért figyelmen kívül hagyja annak valószínűségét.

A túlélő hibája

Ha valaki képes volt túlélni egy katasztrófát, akkor azt fogja gondolni, hogy túlélte, mert mindent jól csinált, bár sorsát több száz tényező befolyásolhatta, és sok ember meghalt, aki ugyanúgy viselkedett, mint ő.

Felekezeti hatás

Aligha költünk el nagy összeget egy vásárlásra, de könnyen lecsökkentjük ugyanazt az összeget több kisebbre. Egyszerűen nem tudjuk elképzelni, hogy sok kis számla pazarlást jelent. Ez az egyik oka annak, hogy pénzügyi naplót kell vezetnie.

Azt hisszük, mindenkiről mindent tudunk

Az egyetlen ember, akiről bármit biztosan mondhat, az te vagy. De emberek között élünk, ezért valahogy meg kell magyaráznunk a tetteit. Ezért gondolatainkat folyamatosan másoknak tulajdonítjuk, és elvárjuk tőlük a saját viselkedésüket.

A tudás átka

Ha valaki egy adott témában jártas, azt hiszi, hogy mások is tudnak ennyit. Képtelen a problémát egy rosszul tájékozott ember szemével nézni. Ezért a tanárok egy része tudja, hogyan magyarázza el a témát, míg mások nem, valaki kiváló technikai feladatokat ír, valaki pedig felháborodik, hogy ezek az előadók megint mindent összezavartak, és nem értenek semmit.

Az átláthatóság illúziója

Túlbecsüljük azon képességünket, hogy megértsünk másokat, és azt gondoljuk, hogy mások sokat tudnak rólunk. „Mindenki engem néz! Pontosan tudják, hogy nem készültem fel jól! Aki a kezét dörzsöli, az biztosan tudom, most feltölt!

Reflektorfény hatás

Túlbecsüljük a saját személyünkre való odafigyelést. Mivel mindig mi vagyunk a legfontosabbak önmagunk számára, úgy tűnik számunkra, hogy mások folyamatosan gondolnak ránk, vagy figyelnek a tetteinkre, mintha szereplők lennénk a reflektorfényben. Valójában mások nem törődnek velünk, magukkal vannak elfoglalva.

Hiszünk abban, hogy az érzések nem változnak

Minden tudásunkat és hiedelmenket a múltba és a jövőbe vetítjük, mintha minden, amit most tudunk, korábban is ismert volna, és semmi sem fog változni az idő múlásával.

Mindentudó hatás

Valahányszor azt mondjuk, hogy „tudtam”, ki vagyunk szolgáltatva egy ilyen hatásnak. Úgy tűnik számunkra, hogy mindent, ami történt, előre meg lehetett volna jósolni. Valójában ez csak most vált lehetségessé, amikor már minden megtörtént.

A történet vége hatás

Tudjuk, hogy sokat változtunk. Minden év hozzáadott valamit az élményhez, az események nyomot hagytak az emlékezetben. De biztosak vagyunk benne, hogy ez a jövőben nem fog megismétlődni, és ugyanazok maradunk, mint most.

Eltérés az eredmény felé

A döntéseket nem az alapján ítéljük meg, hogy mennyire voltak megalapozottak az elfogadáskor, hanem az alapján, hogy milyen eredményekhez vezettek ezek a döntések.

Kolya és Vasya edzésre mentek, de Kolja jól van, Vasya pedig leejtette a kettlebellt a lábára, és most gipszben jár. Vasya szerint az edzés rossz ötlet volt, és otthon kellett volna maradnia.

A múlt díszítése

A múltat a jelen szemszögéből nézzük. És a rossznak, szörnyűnek, undorítónak tűnő dolgok már nem olyan szörnyűek. – És ez volt, és semmi, élek.

A hatás újraértékelése

Úgy tűnik számunkra, hogy a jövőbeli események túlságosan megváltoztatják az életünket, és érzelmek özönét okozzák. Különösen sokat szenvedünk a fontos szakaszok előtt: vizsgák, interjúk. Eltelik néhány nap, és bármennyire is tartottunk előre, a múltban marad.

Gondolj bele, hogyan csapja be magát az agyad, és hogyan csapja be magát egy dobozba. Talán legközelebb más szemszögből nézheti a helyzetet, és olyan kreatív potenciált szabadíthat fel, amelyet maga nem várt el magától.

És beszélni fogunk a kognitív torzulások más típusairól is.