3 gondolkodási hiba, amelyet döntések meghozatalakor követünk el

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-13 01:50

Adam Hart-Davis "All Psychology in 50 Experiments" című könyvének részlete elmagyarázza, mi torzítja el ítéleteinket.

A legtöbb ember nehezen hoz döntést, ha nem ismeri a következményeit, és gyakran hibázik. Daniel Kahneman és Amos Tversky pszichológusok együttműködést indítottak az emberi viselkedés ellentmondásainak kutatása alapján.

1. A heurisztikákra támaszkodva

A kutatók azt találták, hogy amikor az embereknek döntéseket kell hozniuk a bizonytalanság mellett, hajlamosak heurisztikát használni – vagyis könnyű, hatékony szabályokon alapuló egyszerűsítéseket, amelyek gyakran csak a probléma egy aspektusára összpontosítanak, és figyelmen kívül hagyják az összes többit.

Képzelje el például, hogy azt mondják: "Steve nagyon félénk és visszahúzódó, mindig segít, gyengéd és gyengéd, rendre és szerkezetre van szüksége, és figyelmes a részletekre." Utána választási lehetőséget kap a szakmáihoz: gazda, eladó, repülőgép pilóta, könyvtáros, orvos. Melyik szakmát tartod a legvalószínűbbnek?

Lehet, hogy azt akarod mondani, hogy könyvtáros, de valójában sokkal több a farmer, mint a könyvtáros, így Steve a személyiségjegyei ellenére valószínűbb, hogy farmer lesz. Ez egy reprezentativitási heurisztika.

Volt egy kísérlet, amelyben egy diákcsoportnak azt mondták száz szakember közül egyről: „Dick házas, nincs gyereke. Ez egy nagyszerű képességekkel és magas motivációval rendelkező személy, aki azt ígéri, hogy nagyon sikeres lesz a saját területén. A kollégái szeretik."

A hallgatók felének azt mondták, hogy ez a 100 fős csoport 70%-a mérnök, 30%-a jogász, míg a másik felének fordítva. Ezután megkérdezték tőlük, hogy Dick mennyire valószínű, hogy mérnök vagy ügyvéd lesz, és mindannyian azt válaszolták, hogy ez 50/50.

Vagyis figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy sokkal valószínűbb, hogy egy nagyobb csoport tagja volt: az esélynek így vagy úgy 70-30-nak kellett volna lennie.

2. Hagyja figyelmen kívül a regressziót, hogy jelentse

Képzeld el, hogy egy nagy csoport gyerek két egyenlő alkalmassági vizsgát tett. Tegyük fel, hogy kiválasztotta a tíz legjobb pontszámot a teszt első verziójában, majd azt találta, hogy ugyanazok a gyerekek adták a tíz legrosszabb pontszámot a második verzióban. És fordítva: a teszt első verziójában kiválasztott tíz gyereket, akik a legrosszabb pontszámot kapták – és a második verzióban is ők adták a legjobb lehetőségeket.

Ezt a jelenséget "regressziónak az átlaghoz" nevezik, és először Francis Galton említette a 19. században. Az első tíz tanuló valóban az osztály legjobbja, de a szerencsén keresztül valamivel jobban teljesíthette volna a tesztet, mint a többiek; sokkal valószínűbb, hogy közelebb állnak az átlaghoz. Ennek a jelenségnek az a következménye, hogy az első tíz valószínűleg visszagurul, a legrosszabb tíz pedig előrelép.

A kutatók megjegyzik, hogy ennek a ténynek a figyelmen kívül hagyása veszélyes következményekkel járhat: „A gyakorlott oktatók az oktatórepülések megbeszélésekor megjegyezték, hogy a sikeres leszállásért járó dicséret általában a következő kísérlet kevésbé sikeres leszállásához vezet, míg a sikertelen leszállás kemény kritikája jobb eredmény a következő próbálkozásra."

Az oktatók arra a következtetésre jutottak, hogy a szóbeli dicséret nem segít a tanításban, a verbális büntetés pedig hasznos, ami ellentétes az elfogadott pszichológiai doktrínával. Ez a következtetés nem igazolt az átlaghoz való regresszió jelenléte miatt.

3. Rosszul becsüljük meg a valószínűséget

A kutatók százhúsz Stanford Egyetem öregdiákját kérdezték meg, szerintük mi a valószínűsége annak, hogy meghalnak.

A különböző okok miatti halálozás valószínűsége az Egyesült Államokban (százalék)
Ok	Kikérdezett változat	Valós valószínűség
Szívbetegség	22	34
Rák	18	23
Egyéb természetes okok	33	35
Minden természetes ok	73	92
Baleset	32	5
Gyilkosság	10	1
Egyéb természetellenes okok	11	2
Minden természetellenes ok	53	8

Kissé alábecsülték a természetes előfordulások valószínűségét, és nagymértékben túlbecsülték a természetellenes események valószínűségét. Úgy tűnik, túl sokat aggódtak a balesetek és gyilkosságok miatt, és talán nem aggódtak eleget az egészségükért.

Engedni fog a többség nyomásának? Miért nem csiklandozod magad? Erről és az elmúlt száz év forradalmi pszichológiai kísérleteiről többet megtudhat Adam Hart-Davis "All Psychology in 50 Experiments" című könyvéből.