26 Gondolkodási hiba, amit nem értünk

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Hazudunk magunknak, és magunk sem vesszük észre. Ez nem szándékos: így működik az agy. De a hatalmunkban áll, hogy megértsük a hibákat, és megtanuljuk, hogyan javítsuk ki azokat.

Miért kell tudni a kognitív torzításokról?

A hibákat ki kell javítani. És ehhez meg kell találni őket. A kognitív torzulásokat ügyesen normális gondolkodási folyamatoknak álcázzák – soha senkinek nem jutna eszébe, hogy valami elromlott az érvelésben.

Sok kognitív torzítás létezik. A Wikipédia 175 önámítási módszert sorol fel – ez óriási szám. Némelyik kissé hasonló, van, amelyik megkettőzi egymást. Lehetetlen tanulni és folyamatosan mindent tudni, de időnként hasznos átnézni a hibalistát, megtalálni a kedvenceidet és megszabadulni tőlük.

Miért szeret az agy tévedni

Valamiért minden torzításra szükség van. Az agy fejlődésének folyamatában jelentek meg, hogy segítsenek az embernek alkalmazkodni a világhoz, hogy ne őrüljenek meg, energiát és időt takarítsanak meg., egy tréner és blogger, egy hónapot töltött ezek tanulmányozására és rendezésére: készített egy táblázatot, kitakarította a másolatokat, csoportosította a főbb hibákat. 20 sablonforgatókönyvet kapott, amelyek szerint az agy működik.

Ezek a szkriptek négy fő problémát oldanak meg:

1. Hogyan kezeljük az információs túlterheltséget.
2. Hogyan viselkedj, ha nem értesz semmit.
3. Hogyan kell gyorsan cselekedni.
4. Hogyan emlékezzünk a fontosra és ne emlékezzünk a feleslegesre.

Ma megvizsgáljuk azokat a kognitív torzításokat, amelyek megoldják az első problémát.

Első agyprobléma: Túl sok információ

Az agy minden nap rengeteg adatot emészt fel, kezdve attól, hogy milyen erősen süt a nap, egészen a lefekvés előtt eszébe jutó gondolatokig. Ahhoz, hogy ne teljen el az információkkal, meg kell választani, hogy mire gondolj, és mire ne figyelj. Az agy számos technikát alkalmaz a fontos információk kinyerésére.

Olyan információkat veszünk észre, amelyeket már ismerünk

Az ismétlés segít emlékezni – ez a szabály akkor is működik, ha nem szándékosan jegyzünk meg információkat. Kényelmes az agy számára, hogy észrevegye, amit már tud. Számos torzítás támogatja ezt a funkciót.

Elérhetőségi heurisztika … Bármilyen új információra címkéket ragasztunk, olyan emlékekre, asszociációkra támaszkodva, amelyek önmagukban keletkeznek az emlékezetben. Ebben van logika: ha valamire emlékezni lehet, akkor az fontos. Nos, vagy legalábbis fontosabb annál, amit nehéz megjegyezni. És mi keletkezik magától az emlékezetben? Mi ragadott meg. Mi történt veled vagy szeretteiddel. Amit láthatsz, tapinthatsz, szagolhatsz. Általában rossz a személyes tapasztalat. Az összes új információ megértésére használjuk.

Egy szakember barát például a fővárosba ment, és ott kapott munkát. Számunkra pedig úgy tűnik, hogy a főváros minden lakója hűvös pozíciót tölt be, és hatalmas fizetést kap.

Alap százalékos hiba. A statisztikákat figyelmen kívül hagyjuk, de a speciális esetekre figyelünk, és a hiányos adatok alapján vonunk le következtetéseket. Például egy influenza elleni oltás után megfázik, akkor azt ártalmasnak fogja tartani. A vakcina statisztikailag életek millióit menti meg, de téged ez nem érdekel: a kognitív torzítások nem törődnek az igazsággal.

Figyelemeltérés. Észrevesszük, hogy mire gondolunk. Odafigyelünk arra, ami aggaszt, és ha valami nem érdekes számunkra, azt nem látjuk. Aki sokat gondolkodik a ruhákon és érdeklődik a márkák iránt, az azonnal észrevesz egy új táskát egy kollégától, odafigyel mások ruháira. Azok, akik nem ünneplik az ünnepeket, elfelejtenek gratulálni a barátoknak és a családtagoknak - ez egyszerűen nem tartozik az érdeklődési körébe.

Frekvencia illúzió. Kezdjük észrevenni azokat a tárgyakat, amelyeket tanulunk, és amelyek az utóbbi időben érdekeltek bennünket. Például, ha elolvasott egy cikket az egészséges életmódról, és úgy döntött, hogy sportol, fontolja meg a BJU-t. És hirtelen kiderült, hogy minden sarkon van egy fitneszközpont vagy egy sporttáplálék bolt. Nem voltak korábban? Voltak, de nem figyeltél az üzletekre és az edzőtermekre.

A képzeletbeli igazság hatása. Hajlam arra, hogy elhiggye a sokszor ismétlődő információkat. Régóta ismert, hogy ha százszor elmondod az embernek, hogy disznó, akkor százelőször felmordul.

A képzeletbeli igazságot aktívan használják propagandára, mert olyan kényelmes dolog, hogy az embereket sokszor megismételve higgyenek valamiben.

A tárgy megismerésének hatása. Több tárgy közül azt választjuk ki, amelyet már ismerünk, vagy hallottunk róla. És minél jobban tudunk valamit, annál jobban szeretjük. Ezen a torzításon működik a reklám: hallottunk a mosóporról, bementünk a boltba, és egyszerűen azért vettük meg, mert jobbnak tűnik, mert tudunk róla valamit. És időről időre megvásároljuk ezt a port anélkül, hogy másokat kipróbálnánk: miért, már régóta használjuk. Ez a torzítás megkíméli Önt a meggondolatlan cselekedetektől, de ne feledje, hogy a legjobb a jó ellensége.

Kontextus hatás. A környezet befolyásolja az ingerek észlelését. Még a szellemi képességek is a környezettől függenek: kényelmesebb a szöveget olvasni és megjegyezni világos szobában és csendben, mint egy fülledt metróban. Ezt a hatást a marketingben is használják. Ha eljön egy boltba, és kellemes környezetben választ termékeket, akkor vállalja a magasabb árat. Egy barátom eladott egy lakást, és fahéjas és vaníliás zsemlét sütött, mielőtt a vevők jöttek. A lakást kellemes illat és melegség töltötte be. Ennek köszönhetően a lakást a piaci árnál másfélszer drágábban sikerült eladniuk, és ez csak a zsemlének köszönhető.

Kontextus nélküli felejtés. Az agy nem tudja, hogyan keressen információt kulcsszavak segítségével. Néha emlékezned kell valami fontosra, de nem megy. Az információnak a memóriából való kiemeléséhez asszociációra van szükség. Például egy vizsgán nem jut eszünkbe egy meghatározás, de a jegyzetfüzet lapjainak suhogása vagy a papír illata emlékeztet arra, hogyan írtál egy szinopszist, hogyan tanultad a kifejezéseket - és itt van, a meghatározás.

Az inger, amely segít mindenre emlékezni, különféle ingerek – a hangoktól és szagoktól a hangulatig.

Empátia szakadék. Alulbecsüljük a belső tényezők viselkedésre gyakorolt hatását. Még olyan hétköznapi, mint az éhség és a szomjúság. A jóllakott nem érti az éhezőket – a szó szoros értelmében. Amikor úgy érzed, hogy kiabálsz valakivel, káromkodás helyett érdemes enni vagy szunyókálni. Ezért nem értjük mások tetteit. Nem tudjuk, hogy az illető milyen állapotban követte el őket.

A tétlenség alábecsülése. Elítéljük a káros cselekedeteket. És nem kevésbé káros tétlenség – nem. – De én nem csináltam semmit! - Mit lehet hibáztatni az embernek? Ezért amikor cselekedni kell, a pálya szélén állunk, és nem teszünk semmit. Biztonságosabb így.

Csak szokatlan dolgokat veszünk észre

A bizarr, vicces, fényes, felvételi információ jobban észrevehető, mint unalmas és rutin. Az agy eltúlozza minden csodálatos fontosságát, és kihagy mindenből, ami hétköznapi.

Elszigetelő hatás. A leválasztott és nem szabványos tárgyakra jobban emlékeznek, mint a hasonlóakra. Olyan, mint egy szám a betűk sorában, egy vicc egy unalmas előadáson, egy feltűnő csomag a polcon ugyanazokkal az árukkal. És ha minden csomag világos, akkor a minimalista kiemelkedik. Ez magában foglalja a képprioritás hatását is: a képek jobban emlékeznek, mint a szöveg. És a kép a szövegben – még inkább.

Az önellátás hatása. Minél erősebben kapcsolódik hozzánk az új információ, annál könnyebben emlékezünk rá. Ha a könyv hőse olyan, mint mi, kalandjai sokáig emlékezetünkben maradnak.

Bevonó hatás. Hiszünk abban, hogy az általunk létrehozott üzlet vagy dolog fontosabb, mint a mások által létrehozott dolgok. Ez a gyerekünk a legjobb a világon, a mi projektünk a leghasznosabb, a mi osztályunk dolgozik a legtöbbet a cég érdekében.

Negativitásra való hajlam. Túlbecsüljük a negatív dolgok fontosságát. Ezért a bűnügyi krónikák annyira népszerűek, ezért csábító olyan talkshow-kat nézni, amelyekben a szereplők nagyon rosszul állnak. Sőt, egy-egy kisebb hiba sok pozitív vonást kihúzhat. Ez az a légy, ami mindenkit és mindent elront. Egy csodálatos ember mindenben felkapja az orrát, és ezt olyan mutatónak tekintjük, amely alapján még a munkáját is meg kell ítélni.

Csak a változásokat észleljük

A dolgokat és az eseményeket nem az alapján értékeljük, hogy mik, hanem amiatt, hogy mi történt velük. Ha valami jó történik, akkor az egész eseményt pozitívnak tekintjük, és fordítva. És amikor két dolgot összehasonlítunk, akkor nem a lényegüket nézzük, hanem a különbségeiket. Kemény? Lássunk néhány példát.

Horgony hatás. Torzulás a számértékek kiértékelésében. Ha megismertetjük az objektummal és mellette egy számot jelölünk, akkor ez alapján hozunk döntést. Például: egy jótékonysági alapítvány leveleket küld adományozási kéréssel, bármilyen összegben, nincs minimum limit. De az egyik levélben az alap azt írja: "Adjon legalább 100 rubelt", a másikban pedig: "Legalább 200 rubelt." Aki a második levelet kapta, az többet fog fizetni.

Ezt a torzítást használják a reklámokban és az üzletekben, amikor kedvezményt jeleznek egy termékre.

Kontraszt hatás. Minden relatív. És ettől az összehasonlítástól függ az esemény értékelése. Például az ember örül annak, hogy vett valamit egy boltban, de abbahagyja az örömöt, miután megtudja, hogy egy közeli boltban ugyanaz a dolog fele az árba kerül.

Keretezés. Egy eseményre annak leírásától függően reagálunk, és képesek vagyunk változtatni a helyzethez való hozzáállásunkon. Klasszikus példa: az üveg félig tele vagy a pohár félig üres. Pénzvesztés után mondhatja: "A tőke felét elvesztettük", vagy azt mondhatja: "Sikerült megtakarítanunk az alap felét." Az első esetben veszítettünk, a másodiknál nyertünk, bár csak egy esemény van.

Konzervativizmus. Amikor új, a világról alkotott képnek ellentmondó adatokat kapunk, azokat nagyon lassan dolgozzuk fel. És még lassabban változtatjuk nézeteinket. Olyan információkat tanulunk meg, amelyek nem sértik a régi hiedelmeket, gyorsabban. És mindez a lustaság miatt: sokkal könnyebb nem észrevenni az adatokat, mint átrendezni a nézeteket.

Pénz illúziója … A pénzösszeget névértéken értékeljük. Egy millió sok. Bár ha jól megnézzük, ez nem olyan sok, főleg ha egy millióról van szó gyenge valutában. Számot becsülünk, nem a pénz valódi értékét. Valós értékük pedig abból adódik, hogy hány árut lehet vásárolni ezért az összegért.

A különbségek elfogult értékelése. Ha egyenként nézzük a dolgokat, kevesebb különbséget veszünk észre köztük, mintha egyszerre hasonlítanánk össze őket. Néha lehetetlen megkülönböztetni az ikreket, de ha a közelben vannak, nem kevered össze őket. Vagy néha a vacsora nem tűnik olyan zsírosnak. Gondolj csak bele, ez csak durumbúza tészta és egy szelet. De ha összehasonlítunk egy ilyen tányért salátával és csirkemellel, a különbség azonnal látható.

Szeretjük a hitünket

Szeretjük azokat a tippeket, amelyek már meghozott döntésre utalnak. Olyan részletekre köpködünk, amelyek ellentétesek a meggyőződésünkkel.

Megerősítési torzítás és szelektív észlelés. Olyan információkat várunk, amelyek megerősítik tudásukat és pozíciójukat. Ez örök viták és kibékíthetetlen ellenségeskedés oka. Tegyük fel, hogy egy ember úgy döntött, hogy minden bajáért az összeesküvés a felelős. Bizonyítékot fog találni arra, hogy pontosan ez a helyzet. Az ellenfelek érveit figyelmen kívül hagyják, vagy azt mondják, hogy az ellenfelek a fő összeesküvők.

A választás felfogásának torzulása … Először választunk, majd megindokoljuk. Először vásárolunk valamit, aztán kitaláljuk, miért van rá szükségünk.

Minél rosszabb a választás, annál inkább eljátsszák a fantáziát olyan okok keresésére, amelyek igazolják tetteinket.

A strucc effektus. És ez az oka annak, hogy nem veszünk észre negatív információkat, amelyek a választásunkról beszélnek. Mint gyerekkorban: mivel én nem látlak, hát te sem látsz engem, elbújtam.

Megfigyelői elvárás hatás. Elvárásaink határozzák meg viselkedésünket. Ha hiszünk abban, hogy a rendszeres kocogás segít a fogyásban, gyakrabban edzünk, mintha nem hinnénk a sikerben. Ellenkező irányban is működik: ha nem számítunk arra, hogy a feladatot el tudjuk végezni, akkor valahogy megtesszük.

Észrevesszük mások hibáit

De nem akarjuk felismerni a sajátunkat. Tehát mielőtt azt gondolnád, hogy idióták vesznek körül, nézz magadba. Talán kihagytál valami torzítást?

Vakfolt. Nem látunk kognitív torzításokat saját gondolkodásunkban. Tehát alattomosak, hogy nehéz őket megtalálni.

Naiv realizmus és naiv cinizmus … Kit tekintünk normális embernek, referenciapontnak, ami alapján mindenkit és mindent értékelünk? Természetesen magamat. És azok, akik nem értenek egyet velünk, tévednek.

Mi a teendő ezzel az információval

Olvass és olvass újra. Itt csak azokat a hibákat soroljuk fel, amelyek zavarják az információ észlelését, és feltételesen négy csoportra oszthatók:

1. Nem szeretjük az új információkat.
2. Csak a szokatlanra figyelünk, de nem gondolunk a rutinra.
3. Nem tudjuk, hogyan kell objektíven összehasonlítani a tárgyakat.
4. Nem vesszük észre a hibáinkat.

Hamis adatokból nem vonhatja le a megfelelő következtetéseket, bármennyire is próbálkozik. Ezért ezek a kognitív torzulások annyira veszélyesek: olyan képet építünk a világról, amely nem működik.

Ha legközelebb, amikor döntést hoz, emlékszik néhány torzításra, és ki tudja javítani őket, akkor jól fog dönteni. És elmondjuk, milyen más torzulások vannak a világon.