Hogyan kommunikálj a közönséggel nyilvános beszéd közben, és miért van rá szükséged

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A közönséghez intézett kérdések élénkítik az előadást, és segítik a közönséggel való kapcsolatot. Ezeket azonban helyesen kell beállítani.

Ahhoz, hogy nyilvános beszéde - például egy konferencián vagy találkozón - sikeres legyen, képesnek kell lennie arra, hogy kapcsolatba lépjen a közönséggel. Ez Alekszej Kapterev „A jó, a rossz, az eladás” című könyvének „Interaktív beszédek” című fejezetének témája. Presentation Mastery 2.0”, amelyet nemrég adott ki a „MIF” kiadó. A Lifehacker egy részletet közöl belőle.

Ha elég magabiztos a színpadon monológ módban, ideje kipróbálni a párbeszédet. A párbeszéd nehéz, kockázatos, de ezért érdekes. Van egy bizonyos százaléka azoknak, akik a szót megkapva visszaélnek vele: elkezdik felolvasni a saját előadásukat, elvezetik a vitát a feltett témától, értelmetlenül vitatkoznak jelentéktelen apróságokon - tudni kell dolgozni. mindezzel.

A legtöbb közönség azonban szereti a párbeszédet, mert így alig tudja ellenőrizni, mi történik. Jó, ha nekem, mint hallgatónak is van egy kis műsoridőm, amikor feltehetem a kérdésemet, elmondhatom a véleményemet. Mielőtt hagyná, hogy a közönség kérdéseket tegyen fel, próbáljuk meg feltenni őket magunknak. Ez is interaktív, csak itt nekünk könnyebb. Hiszen a kezdeményezés a mi oldalunkon van.

Miért tegyen fel kérdéseket a közönségnek?

1. Ez növeli a közönség elköteleződését. Az interaktív beszédeket figyelmesebben hallgatják, az emberek figyelmesebbek, és ez érthető: bármelyik pillanatban érkezhet egy kérdés.
2. Ez segít legyőzni az úgynevezett kúszó determinizmust, egy kognitív torzulást, amelyben a hallgatóknak az az illúziójuk, hogy már ismerik ezt az egész anyagot. Ha beszámol egy olyan tényről, mint például: "A waterlooi csata 1815-ben történt", az emberek vállat vonnak, és azt mondják: "Nos, persze." Ha azonban először felteszi nekik a kérdést: "Milyen évben volt a waterlooi csata?", Kiderül, hogy nagyon hozzávetőleges elképzelésük van a 19. század hadtörténetéről. Ez a trükk még jobban segít, ha kísérleti tudományról beszél: elmondja a hallgatóságnak a kísérlet körülményeit, majd megkéri őket, hogy jósolják meg az eredményt. Ha csak elmondja az embereknek az eredményt, gyakran felvetődik a gondolat: "Nos, igen, ez annyira nyilvánvaló, miért is csinálták ezt a kísérletet?" Ha először szavazásra bocsátja az eredmények kérdését, akkor azonnal kiderül, hogy az eredmények nem olyan egyértelműek, és sokféle vélemény létezik a csoportban.
3. A csoporttól „műsorszórási engedélyt” kap. Ha fontos kérdést tesz fel, és a csoport nem tudja a választ - Önnek joga van beszélni, megadhatja a választ és megmagyarázhatja. Szükséged van. Senki sem panaszkodik az „előadás primitív szintjére”, ha a „Tegye fel a kezét, ki tudja…” kérdésre nyolcvanból három ember emeli fel a kezét. Ez nem egy primitív előadás, ez egy csoport, amely összeállt. Kérdések segítségével is magyarázhatod. A magyarázat során sokszor kiderül, hogy a hallgatóság mit tud már, és mi az, amit nem kell magyarázni. Ez sok időt takarít meg a magyarázatokon.
4. Javítja az anyag emlékezetét. A második fejezetben már linket adtam a kutatáshoz: az előzetes kérdések segítségével a hallgatóság jobban emlékezhet az anyagra, nem csak arra, amelyről a kérdéseket feltették. Ez nyilván annak tudható be, hogy a közönség könnyebben leköti a figyelmét, amikor kérdésekre vár, vagy amikor „befektetett” a válaszok gondolkodásába.
5. Az interakció minden hallgató számára egyedivé teszi az előadást, amit nem lehet megnézni a YouTube-on. Még ha csak felemelem a kezem egy több tucat (vagy akár több száz) fős tömegben, akkor is felemelem a kezem. YouTube-nézés közben nem emelem fel a kezem, mert ezen nem múlik semmi. Itt részt veszek, ez az én előadásom is.
6. A közönség véleményének kikérése a legjobb módja annak, hogy megmutassa, hogy a közönség érdekes és fontos az Ön számára. A közönség szereti, pluszt kapsz karmában.

Mikor nincs szükség párbeszédre?

Talán nagy termekben, nagyon ünnepélyes, hivatalos rendezvényeken el lehet tekinteni a párbeszédtől. Ha értékesítési prezentációval vagy döntéshozatali információval rendelkezik, a párbeszéd elengedhetetlen. Azonban minél formálisabb előadás vagy stadionos szórakoztatás szerepel az előadásban, annál kevésbé van szükség a párbeszédre. Az egyéni előadások legtöbbször nem biztosítanak párbeszédet, valamint a Nobel-előadásokat. De miért ne? Megpróbálnám.

Mindenesetre senki sem tiltja, hogy kérdéseket tegyen fel a hallgatóságnak - csak ne várja meg a választ. Az ilyen megválaszolatlan kérdéseket nevezik (biztosan tudtad) retorikának. Simon Sinek híres „Start With Why” című előadása – több mint 44 millió megtekintés – a következő kérdésekkel kezdődik: „Miért képesek egyesek olyan eredményeket elérni, amelyek megkérdőjelezik a lehetséges elképzeléseket?” és "Miért olyan innovatív az Apple?" Persze senki sem várja el, hogy a közönség most rohanjon válaszolni ezekre a kérdésekre, ez csak egy technika, ami felkelti a figyelmet, érdeklődést, elgondolkodtat.

A retorikai kérdéseknek rossz híre van. Azt mondjuk, hogy "jó, ez egy költői kérdés", amikor arra gondolunk, hogy ez valami unalmas, hülye, múló kérdés. De általánosságban elmondható, hogy a retorikai kérdésekkel nincs baj. Az a kérdés, hogy a forma hogyan kap nagyobb figyelmet, mint az állítás. Csak nem mindenki. Jaj, biztos van valami más tartalom is a kérdésben.

Milyen kérdéseket kell feltenni?

És általában milyen kérdései vannak? Valószínűleg mindenki ismeri a különbséget a nyílt és a zárt végű kérdések között, nem? Ó, bocsánat, ez egy könyv, itt nem hallja a válaszát. A zárt kérdések olyan kérdések, amelyekre a válaszok zárt listában találhatók: "igen vagy nem", "bal vagy jobb". Több mint két lehetőség közül választhat. Ez valami teszt lehet. Így vagy úgy, csoportban egy zárt kérdésre szavazással lehet választ adni. "Emelje fel a kezét, ki az első lehetőség" stb.

A nyitott kérdések olyan kérdések, amelyekre részletes választ kell adni. Ezek a „miért”, „miért”, „hogyan” stb. szavakkal kezdődő kérdések. Az ilyen kérdésekre adott válaszokban több lesz a szubjektivitás, de kérdezhetsz tényekről is.

Példák

Zárt kérdés a tényekkel kapcsolatban: – Tegye fel a kezét, ki ért egyet azzal, hogy a waterlooi csata 1814-ben történt? (valójában 1815-ben).

Zárt kérdés a véleményekkel kapcsolatban: – Emelje fel a kezét, ha úgy gondolja, hogy ha nem lett volna a porosz hadsereg, a britek veszítettek volna Waterloonál.

Nyitott kérdés a tényekkel kapcsolatban: – Tudod, melyek a 19. század legnagyobb európai csatái?

Vélemény nyitott kérdés: Miért veszített Napóleon Waterloonál?

Szerinted melyik kérdés a legjobb beszélgetés indításához, nyitott vagy zárt? Melyikre könnyebb válaszolni? Természetesen a zártokon. A kezet felemelni vagy csak bólogatni sokkal könnyebb, mint valamiféle hosszú tirádát megfogalmazni. Kezdje zárt végű kérdésekkel.

A nyitott kérdések vitát váltanak ki, a vitát kezelni kell. Vannak, akik átvehetik a szót, és hosszú ideig nem hagyják, hogy bárki megszólaljon. Mások vitatkozhatnak veled, mert ha már részletes véleményt fogalmaztál meg, akkor sokkal jobban meg akarod védeni azt. Ha még mindig nem vagy túl magabiztos a színpadon, ne tegyél fel nyílt kérdéseket a közönségnek.

A tartalmi kérdések mellett kérdéseket tehet fel a folyamattal kapcsolatban. Mindkettő vonatkozhat az általános kényelemre: „Fázol?” És az anyag elsajátításának folyamatára: „Még mindig kitartasz, szünetre van szükséged?” Mindkettő jó ötlet, mert azt mutatja, hogy törődsz a közönséggel.

Mikor kezd el kérdéseket feltenni?

Jobb - korábban. Beszédem első öt percében kezdenék el kérdéseket feltenni. Tapasztalataim szerint az emberek gyorsan azonosítják az előadás műfaját, passzív nézegetést vagy interaktívat? Ha már tíz perce beszél, és hirtelen kérdez valamit, a hallgatóknak teljesen át kell dolgozniuk koncepciójukat: "Ó, a beszélő fej felajánlja, hogy válasszon egy válaszlehetőséget, ez meglepetés!" Időbe telhet, amíg megingatják magukat, és elkezdenek válaszolni neked.

Másrészt van mód arra, hogy felmenjünk a színpadra, és azt mondjuk: "Tegye fel a kezét, ki nézi közületek a Netflixet." Várj, még nem szeretlek, még nem vagyok kész arra, hogy kezet emeljek érted. Először adj valamit. Kérdezz valamit, ami nekem fontos és nem neked. Nem kezdeném kérdésekkel, és várnék a válaszokra.

Kezdheted költői kérdésekkel.

Milyen kérdéseket nem kell feltenned?

Ne kérdezz, ha nem kell válasz. Érdekelne a válasz, és ha nem, akkor nincs mit kérdezni. Egyetérthet a válasszal, vagy nem ért egyet – mindkettő elfogadható. Nem kell minden alkalommal elismételni: "Köszönöm, kíváncsi vagyok, van még vélemény?" Időnként (még ha a változtatás kedvéért is) mondhatod: „Köszönöm, nem értek egyet, de mondjuk. További vélemények?" A válaszokat azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni. A válasznak változtatnia kell valamit.

Ha a válasz meglep, nem szabad titkolnod meglepetésedet. Ne cselekszen meglepődve, hanem higgadtan, kapkodás nélkül, csak legyen ebben az állapotban, majd mondjon "köszönöm" és menjen tovább. A kérdés egy útelágazás. Ha három lehetőséget kínál az embereknek egy zárt végű kérdésben, akkor a legjobb, ha átgondolja, mi történik, ha az emberek igent, nemet vagy nem tudnak. Lehet, hogy nem úgy válaszolnak, ahogy várod! Valószínű, hogy ha tudod, hogyan válaszolnak, ezt a kérdést egyáltalán nem érdemes feltenni. Már tudod a választ! Ez egy unalmas, átmeneti, szónoki kérdés a szó legrosszabb értelmében. Az egyetlen kivétel az, ha előre bejelenti, hogy a közönség reakciója nem fogja meglepni. Példa:

Kérjük, ne tegyél fel kérdéseket, amelyekre a közönségnek válaszolnia kell, amíg ki nem találja a véleményét.

- Mi a leggyakoribb oka az eredménytelen üléseknek?

- Nincs adjenda!

- Szóval, több vélemény?

- Rossz embereket hívnak meg!

- Érdekes, de még nem?..

- Az emberek nem készülnek!

- Igen, vagy inkább?…

- Az emberek nem tűznek ki célokat!

- Helyes válasz!

Valójában itt nincs helyes válasz, mert a válasz a beszélő szubjektív véleménye. Csak mondd el, mit gondolsz! Ha hozzátesszük: „A Harvard kutatói szerint”, azonnal felmerül a ténykérdés: megvan a helyes válasz, kíváncsi vagyok, mit találtak ki a harvardiak… De akkor válaszokat kell gyűjtenie, amíg a lehetőségek kimerülnek.

Nem kell olyan kérdéseket feltenni, amelyekre nem fogadja el a válaszokat. Hányszor láttam már ilyet: a beszéd véget ér, az előadó megkérdezi a hallgatóságot: "Van valami kérdése?" A közönségnek vannak kérdései. De a közönség nem tudja eldönteni, hogyan tegye fel ezeket a kérdéseket! Mert a beszélő kérdezte és bámult valahova az ürességbe. Az emberek nem értik, kinek a sora beszélni. Ha kérdést tett fel, akkor érdemes benézni a terembe. Ha nagy a terem és a „kézfelemeltetés szabálya” érvényesül, akkor érdemes kézzel (tenyérrel felfelé) mutatni annak, akinek a megjegyzését most készen állsz meghallgatni. Az ujjaival hívogató mozdulatot is tehet maga felé. Ha egyszerre több vagy több felemelt kezet lát, akkor érdemes a kezével is megmutatni, csak ezúttal a tenyér lefelé néz: "Láttalak, kérem, várjon."

Mi van, ha az emberek nem válaszolnak?

Előfordul, hogy egy kérdésre két válasz van, és ötvenen ülnek a teremben. Azt kéri, aki egyetért, emelje fel a kezét. Három ember emeli fel a kezét. Kéri azokat, akik nem értenek egyet, hogy emeljék fel a kezüket. Öt ember emeli fel a kezét. És a másik negyvenpár – mik ezek? Nincs véleményük?

Erre a helyzetre is fel kell készülni. Néha egy kicsit erőltetem a párbeszédet a fejem mutogatásával: „Ez megint azt jelenti, hogy igen (bólintottam), ez azt jelenti, hogy nem (a fejem megrázása). Igen? Nem?" Használhatod a humort: "Most emeld fel a kezed, akinek gondja van a kézfelemeléssel" - legalább mosolyogni fognak. Ez egy nehéz helyzet, és vagy útközben kell kitalálnod valamit, vagy ki kell derítened, mi történik. Nem egyértelmű a kérdés? Annyira érdektelen a kérdés, hogy még a kezet emelni is lusta? Ha az első - tisztáznia kell a kérdést. Ha ez utóbbi, akkor nem irigyellek, de talán van értelme a közönséggel beszélni róla.

Előfordul, hogy az emberek nem válaszolnak, mert egyszerűen nincs bizalom közted és a közönség között. Beszédem elején megkérdezhetem: "Milyen problémái vannak az előadásokkal, kérem ossza meg velem?" Nem sok közönség van azonban, aki azonnal válaszolna nekem erre a kérdésre. A legtöbb helyzetben először el kell mondanom valamit magamról, a szakértelmemről és a motivációmról, viccet kell csinálnom, fel kell tennem néhány egyszerűbb kérdést, mielőtt az emberek rám bíznák a legintimebb dolgukat: a prezentációs problémáikat. Ha bizalmi problémákra számít, kezdje kicsiben: feldolgozza a kérdéseket, zárt kérdéseket. Fokozatosan párbeszédet fog létrehozni, és az emberek részletesebben reagálnak.

Alekszej Kapterev az előadások egyik vezető szakértője. Hat évig dolgozott tanácsadó cégeknél, majd 2007 óta teljes mértékben a nyilvános beszéd készségének szenteli magát, és jelenleg a Moszkvai Állami Egyetem Lomonoszovról elnevezett Graduate School of Businessében tanít kurzust. A "Good, Bad Selling …" Alexey első, "Presentation Mastery" című könyvének gondolatait fejleszti. A szerző mesél a történetmesélés lehetőségeiről, a prezentáció felépítéséről, a diakészítésről és a prezentációról.