A koronavírus légi úton terjed, és mindenkinek maszkot kell viselnie?

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A tudomány népszerűsítője, Ed Yong válaszol a világjárvány legvitatottabb kérdéseire.

A koronavírus-járvány tovább tart, és sokan pánikba esnek olyan dolgok miatt, amelyekre korábban nem is gondoltak. Kimehetek a szabadba? Mi van, ha az ember felé halad, és az oldaláról fúj a szél? Mi van, ha ki kell várnia a piros lámpát, és valaki már a kereszteződésben van? Mi van, ha futás közben egy másik futót látunk közeledni, és keskeny a pálya? A mindennapi apróságok hirtelen megfontolt viselkedést követeltek.

Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a koronavírussal kapcsolatos adatok folyamatosan változnak. Egészen a közelmúltig hivatalosan azt hitték, hogy a vírus csak fertőzött személlyel vagy tárgyakkal való szoros érintkezés útján terjed. De valamivel ezelőtt kétségek merültek fel. Megkezdődtek a hírek, amelyek szerint a koronavírus valószínűleg a levegőben is terjedhet. Próbáljuk meg kitalálni.

A koronavírus a levegőben terjed

A zűrzavar abból fakad, hogy tudományos értelemben a „levegőben” nem ugyanaz, mint a „levegőben”.

Ha valaki elkapott egy vírust, amely légúti fertőzéseket okoz, vírusrészecskéket bocsát ki, amikor beszél, lélegzik, köhög és tüsszent. Ezek a részecskék a nyálka, a nyál és a víz golyóiban rekednek. A nagy golyók héjának nincs ideje elpárologni, és leülepednek a környező felületeken. Ezeket hagyományosan légúti cseppeknek nevezik. Kisebb golyók esetén a héj gyorsabban elpárolog, mint ahogy leesnek. Ennek eredményeként a "kiszáradt" részecskék a levegőben maradnak, és tovább úsznak. Ezeket fertőző részecskék levegőben szálló cseppjeinek vagy aeroszoloknak nevezik.

Amikor a tudósok azt mondják, hogy a vírus „levegőben lévő cseppecskék útján terjed”, például a kanyaró és a bárányhimlő, arra utalnak, hogy fertőző részecskék szuszpenziójaként terjed. És amikor a WHO azt mondta, hogy az új típusú koronavírus "nem levegőben lévő cseppekkel terjed", arra gondolt, hogy elsősorban légúti cseppek útján terjed, amelyek közvetlenül az ember arcára vagy a környező tárgyakra hullanak.

A vírusok levegőben való terjedését vizsgáló Don Milton szerint azonban a hagyományos kis hatótávolságú cseppekre és nagy hatótávolságú aeroszolokra való szétválasztás elavult adatokon alapul. Így a Massachusetts Institute of Technology tudósai bebizonyították, hogy a kilégzés, a tüsszögés és a köhögés forgó, gyorsan mozgó felhőket hoz létre, amelyek légúti cseppekből és aeroszolokból állnak. És sokkal tovább terjedtek, mint azt korábban gondolták.

Józan ésszel azt mondhatjuk, hogy a koronavírus a levegőben terjed.

Ezért most más kérdésekkel kell foglalkoznunk. Milyen messzire jutnak el a részecskék? Elég stabilak és koncentráltak az útjuk végén ahhoz, hogy megfertőzzenek valakit?

Számos tanulmány adott előzetes választ ezekre a kérdésekre. Egy tudóscsoport vírust tartalmazó folyadékot fecskendezett egy forgó hengerbe, hogy fertőző részecskék felhőjét hozzon létre. Azt találták, hogy ebben a felhőben a vírus több órán keresztül stabil maradt. Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden ugyanúgy történik az utca levegőjével.

Maguk a kutatók megjegyezték, hogy a kísérlet körülményei mesterséges környezet, és az eredménye nem tükrözi azt, ami akkor történik, ha csak sétálunk az utcán. „Ezek az állapotok inkább az invazív orvosi eljárásokhoz hasonlítanak, mint például az intubáció (a tüdő gépi lélegeztetésére szolgáló cső behelyezése - kb.szerk.), amelyeknél fennáll a vírus aerolizálásának veszélye” – magyarázza Saskia Popescu, a virginiai George Mason Egyetem epidemiológusa.

A Nebraska Egyetem más kutatói a koronavírus RNS-ének (a vírus genetikai anyagának) nyomait találták azokon az osztályokon, ahol a betegek éltek. A legtöbbnek enyhe tünetei voltak. A vírus RNS nemcsak olyan nyilvánvaló tárgyakon volt jelen, mint az ágy és a WC, hanem a nehezen hozzáférhető helyeken is: szellőzőrácsokon, kültéri ablakpárkányon, az ágy alatti padlón. Ráadásul RNS-részecskéket még a kórterem küszöbén kívül is találtak. Ez azonban még nem ok a pánikra.

Vírus RNS-t találni egy betegszobában olyan, mint ujjlenyomatot találni a tetthelyen.

Április 13-ig a nebraskai csapatnak nem sikerült élő patogén vírust kimutatnia a levegőmintákban. Ha megtalálják, az azt jelenti, hogy még az enyhe tünetekkel küzdők is képesek koronavírus-részecskéket a levegőbe juttatni, és legalább a kórházi osztályon keresztül tud mozogni. Ez utóbbi feltevést több más tanulmány is alátámasztja (első, második).

De még ez sem garantálja, hogy mindenhol veszély fenyeget a levegőben. Ezek a vírusrészecskék elegendő koncentrációban képesek megfertőzni valakit ugyanabban a szobában? Hány részecske kell ehhez? Milyen messzire jut el a vírus a szabadban és a többi helyiségben? Befolyásolta-e az ilyen mozgás a járvány kialakulását?

Ezekre a kérdésekre még nincs válasz. Bill Hanage járványügyi szakember szerint ezek megszerzéséhez különböző mennyiségű levegőben terjedő vírusnak kell kitenni az állatokat, meg kell nézni, nem fertőződnek-e meg, és ezt össze kell hasonlítani a fertőzött emberekkel élő helyeken tapasztalható vírusszinttel. "Egy ilyen munka évekig fog tartani, senki sem fogja megtalálni a választ most" - mondja a tudós.

Biztonságos-e kimenni a szabadba

Az összes szakértő, akivel a cikk írásakor beszéltem, egyetért abban, hogy ez többnyire biztonságos. Sőt, a gyaloglás elengedhetetlen a mentális egészség megőrzéséhez. A távolság és a szellőzés fontos a fertőzések elleni védelem érdekében, mindkettő elegendő a szabadban. A kockázat abból adódik, hogy sokan egymás közelében gyűlnek össze, és nem azért, mert a levegő tele van valamilyen vírusfüsttel.

„Az emberek azt képzelik, hogy vírusfelhők kóborolnak az utcákon, és üldözik őket, de a fertőzés kockázata nagyobb, ha közelebb van a forráshoz” – magyarázza Linsey Marr, a Virginia Polytechnic munkatársa, aki a levegőben terjedő fertőzéseket tanulmányozza. "Nagyszerű ötlet kimenni a szabadba, hacsak nem egy zsúfolt parkban vagy."

Februárban a vuhani tudósok levegőmintákat vettek különböző nyilvános helyekről, és kiderült, hogy a vírus vagy teljesen hiányzik, vagy hihetetlenül alacsony koncentrációban van jelen. Csak két kivétel volt: a szupermarket előtt és a kórház mellett. De még ott is minden légköbméterre kevesebb mint egy tucat vírusrészecske jutott. Egyelőre nem tudni, hány SARS-CoV-2 részecskére van szükség ahhoz, hogy egy személy megfertőződjön, de vannak számítások a 2003-as első koronavírusra (SARS), és ez a szám sokszorosa a talált részecskék számának. Wuhan kutatói.

„Azt hiszem, meg fogjuk találni, hogy a SARS – CoV – 2 nem különösebben stabil a környezetben, mint sok más vírus” – mondja Joshua Santarpia mikrobiológus, a Nebraska Egyetem munkatársa. – Nem szabad nagy csoportokba kerülni kint, de egy napsütéses napon még mindig jó ötlet sétálni vagy leülni a verandára.

Annak érdekében, hogy ne foglalkozzon a lehetséges kockázatokkal, amikor sétálni indul, Lincy Marr a következőket tanácsolja. Képzelje el, hogy minden járókelő dohányzik, és úgy válassza ki az utat, hogy a lehető legkevesebb füstöt szívja be. Ha valaki elhalad mellette, és nincs hova mozdulnia, visszatarthatja a lélegzetét. „Én magam csinálom” – mondja Marr. - Nem tudom, hogy segít-e, de elméletben igen. Olyan, mintha egy cigarettafüst felhőn keresztül sétálnánk.”

Nincs egyetértés a telephelyi magatartási szabályokkal kapcsolatban. Vegyük például az üzleteket – a társasági élet egyik utolsó alappillérét. Valakit inkább nem a belső levegő foglalkoztat, hanem a sok ember által megérintett felület, és távozás után fertőtlenítőszerrel kell kezelnie a kezét. Valaki megpróbál szupermarketbe menni, amikor kevesebb az ember. Javasoljuk továbbá, hogy a lehető legtávolabb tartózkodjanak a többi vásárlótól, és az üzlettulajdonosoknak javítsák a szellőzést.

Természetesen vannak más közös helyiségek is, például lépcsőházak és liftek. Ez utóbbiak a legveszélyesebbek, mert bennük korlátozott a szellőzés. Használja a józan észt: ha azt hallja, hogy szomszédok jönnek ki, várjon egy kicsit, mielőtt maga kimegy. Ha közösen szellőztet velük, ne essen pánikba, és ne zárja el a szellőzőnyílásokat. Naponta egyszer-kétszer szellőztesse ki a lakást.

Mindenki viseljen maszkot

Ez a legvitatottabb kérdés. Egyelőre mindenki csak abban ért egyet, hogy az egészségügyi dolgozóknak ez kötelező. A többivel kapcsolatban nincs egyetértés. A WHO, az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja, valamint a legtöbb közegészségügyi tisztviselő hónapok óta azt mondta, hogy csak akkor szabad maszkot viselni, ha beteg vagy beteg embert ápol. Azt is elismerték, hogy akut hiány van az egészségügyi személyzet maszkjaiból.

Áprilisban a feszültség kritikus pontot ért el. A tudósok és újságírók Kelet-Ázsia példáját követve elkezdték bátorítani a nyugati országokat, hogy széles körben használják a maszkokat. Kötelezővé vált a maszk viselése az ausztriai szupermarketek minden látogatója számára, Csehországban és Szlovákiában pedig mindenki számára, aki elhagyja otthonát. Az Egyesült Államokban a Centers for Disease Control and Prevention módosította irányelveit, és azt tanácsolja, hogy nyilvánosan eltakarja az arcát.

Ha a vírus levegőben terjed, nyilvánvalónak tűnik, hogy egy maszk megállítja. A tudósok adatai azonban nagyon ellentmondásosak, különösen azoknál a sebészeti maszkoknál, amelyek nem illeszkednek szorosan az archoz.

Egyes tanulmányok kimutatták, hogy a maszkok csökkentik az influenzaszerű fertőzések kockázatát, lassítják az influenza átterjedését otthon, sőt, még a SARS vírus terjedését is, különösen kézmosással és kesztyűvel kombinálva. Más tanulmányok ellentmondásosabbak voltak, és azt találták, hogy a maszkok egyáltalán nem, csak csekély hasznot hoznak, vagy csak akkor segítenek, ha más intézkedéseket tesznek.

Egy jó oka van azonban a maszkok használatának. Még ha nem is tudják elkapni a vírust a környezetből, nem engedik ki a vírust. A legfrissebb adatok szerint a koronavírus enyhébb formáival fertőzöttek kevesebb vírusrészecskét bocsátanak ki sebészeti maszkot viselve.

„Eléggé elutasító voltam a maszkokkal kapcsolatban, de rossz oldalról néztem rájuk” – mondja Bill Hanage. – Nem azért hordják, hogy ne fertőződjenek meg, hanem azért, hogy ne fertőzzenek meg másokat. A SARS – CoV – 2 helyzetben ez különösen fontos, mert még azok is terjesztik, akiknek még nincsenek tünetei.

Mivel az emberek a tünetek megjelenése előtt hordozzák a fertőzést, mindenki viseljen maszkot nyilvános helyen.

És mégsem csodaszer. Kína a kezdetektől fogva szorgalmazta a maszk viselését, de még mindig nem tudta megfékezni a fertőzés terjedését. Szingapúrban elsősorban az egészségügyi dolgozók használtak maszkot, de ott csökkent a fertőzések növekedése. A maszkviselést támogató országok más intézkedésekre is támaszkodtak, köztük kiterjedt tesztelésre és önizolációra, és sokan jobban felkészültek a járványra, mert 2003-ban már szembesültek hasonló helyzettel.

Ázsiában a maszkok nemcsak védelmet jelentenek, hanem az állampolgárság és a lelkiismeretesség megerősítését is. Más országokban szimbólumként is fontosak. Ha széles körben használják, a maszkok jelzésként szolgálhatnak, hogy a társadalom komolyan veszi a járványt, csökkenti a betegekkel szembeni ellenségeskedést, és megnyugtatja azokat a kisembereket, akik nem engedhetik meg maguknak az otthoni elszigeteltséget és kénytelenek nyilvános helyen dolgozni.

Mindezzel együtt attól tartanak, hogy a maszkok árthatnak, különösen azoknak, akik nem szoktak hozzájuk. Kellemetlenséget keltenek, az emberek megérintik, kiegyenesítik, mozgatják, hogy megtöröljék a szájukat, helytelenül távolítják el, elfelejtik átöltözni.

Ráadásul a kész védőfelszerelések hiánya miatt sokan saját maguk varrják meg. Kutatások szerint a házi készítésű lapmaszkok kevésbé hatékonyak, mint az orvosi maszkok, de még mindig jobbak a semminél. Marr azt tanácsolja, hogy vastag anyagokat használjanak hozzájuk, és úgy varrjanak, hogy megfelelően illeszkedjenek az archoz. Az újrafelhasználható maszkokat használat után alaposan ki kell mosni. És fontos észben tartani, hogy nem védenek meg teljesen.

A maszk kétségbeesett intézkedés olyan helyzetekben, ahol a társadalmi távolságtartás nem lehetséges. Ne gondolja, hogy ha viseli, akkor mindenkivel szabadon kommunikálhat.

A maszkok előnyeiről folytatott vita olyan heves, mert sok minden ismeretlen, és a tét nagy. „Repülőgépet próbálunk építeni” – mondja Hanage. "Megbízható adatok hiányában globális következményekkel járó döntéseket kell hoznia."

A koronavírus-járvány olyan gyorsan fejlődik, hogy az évek óta tartó társadalmi változások és tudományos viták hónapokra zsugorodtak. A tudományos civakodás hatással van a közrendre. A jól bevált szabályok változnak. A kórházi szobában végzett kísérlet néhány nap alatt megváltoztatta az emberek hozzáállását a környező levegőhöz. Igen, a maszkok szimbólumok, de nem csak a tudaté. Egy olyan világot is szimbolizálnak, amely olyan gyorsan változik, hogy nincs idő levegőhöz jutni.

Koronavírus. A fertőzöttek száma:

243 093 598

a világban

8 131 164

Oroszországban Térkép megtekintése