Hogyan lehet megnyerni egy vitát és tudni, mikor kell meghátrálni

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Néha egy vita kölcsönösen gazdagítja a beszélgetőpartnereket, és néha jobb, ha egyáltalán nem vesztegeti az időt. A Graham-piramis segít megtanulni felismerni az ilyen helyzeteket.

Mindenkinek kellett legalább egyszer vitatkoznia. Vannak, akik tapintatosan teszik ezt, kifejezve tiszteletüket a beszélgetőpartner iránt, mások személyeskednek, megpróbálják meghajlítani a vonalukat. Mindkét módszer része annak a rendszernek, amely segít profitálni a vitából. Ezt a rendszert Graham-piramisnak nevezik.

Paul Graham amerikai vállalkozó és üzleti angyal, aki szélesebb közönség számára ismertté vált merész esszésorozat publikálása után. Paul Graham egyik leghíresebb műve a How to Disagree, 2005-ben íródott. Ebben az esszében a szerző olyan érvek hierarchiáját adta meg egy vitában, amely segít megérteni, hogy megnyerhető-e, és érdemes-e egyáltalán folytatni.

Szeretném bemutatni Graham piramisának főbb lépéseit, és elmondani, hogyan segíthetnek hasznot húzni bármilyen vitából.

1. Közvetlen sértések

• Példa: "Te egy komplett idióta vagy!"
• Használat célja: érzelmek kiváltása.

Ha valaki sérteget téged, ahelyett, hogy álláspontja mellett érvelne, az azt jelenti, hogy a célja válaszok kiváltása benned. A jelzett kérdésben nincs bizonyítéka a helyességre, most pedig a félreértés mélységébe akarja sodorni.

Ebben az esetben nincs értelme a viselkedési stratégiák megvitatásának. Csak tegyen meg mindent, hogy ne keveredjen ilyen vitába.

2. Átmenet a személyiségekre

• Példa: "Csak egy olyan redneck, mint te, hozna ilyen érveket."
• Használat célja: témaváltás.

A piramis második szakaszában lévő emberek a vitákban annak a személynek a személyes tulajdonságaihoz fordulnak, akivel vitáznak: társadalmi státusza, neme, megjelenése stb. Sajnos a párbeszédnek ez a módja különösen veszélyessé vált a közösségi hálózatok megjelenésével, ahol könnyű információkat találni a beszélgetőpartnerről, és vita tárgyává tenni.

A személyiségekre való átmenet oka hasonló az előző bekezdéshez. Az illetőnek nincs más érve, és a témát más síkra próbálja átvinni, hátrányként rámutatva a vonásaidra. A tapasztalt beszélők egyszerűen elismerik személyiségük tökéletlenségét, és anélkül folytatják a párbeszédet, hogy összezavarodnának.

A kezdő vitázónak azonban jobb, ha azonnal abbahagyja a beszélgetést, és békén hagyja az ellenfelet a szavaival.

3. Panaszok a párbeszéd hangnemével kapcsolatban

• Példa: „Ne emeld fel rám a hangod! Hogy beszélsz velem!"
• A felhasználás célja: kísérlet a vita lezárására, hogy ne veszítsen.

A hangnemre vonatkozó panasz azt jelenti, hogy nagyon oda kell figyelni arra, hogyan beszél vagy ír, a terminológiát és a kifejezéseket. És mivel ez a felfogás szubjektív, nehéz lesz folytatni a párbeszédet egy ilyen személlyel. Mire számít valójában.

Ez a technika arra utal, hogy az illetőt sarokba szorították, de nem akarja beismerni, hogy tévedett. Az előző két lépéstől eltérően ez lehetőséget ad arra, hogy megnyerje a vitát, vagy legalábbis kompromisszummá redukálja. Ehhez fogadja el a szubjektív panaszokat, és következetesen fejtse ki érveit.

A tényekkel szemben az ellenfélnek nem lesz hová menekülnie.

4. Veszekedés

• Példa: „Miféle hülyeség? Egyáltalán nem értettél semmit! Szóval, mi lesz ezután?"
• A felhasználás célja: kísérlet a vita döntetlenre történő lezárására.

A civakodási stratégiát azok használják, akik megértik, hogy a csatájukat már elvesztették, de ha megzavarják az ellenfelet, akkor döntetlent lehet ajánlani.

Ehhez üres érveket használnak, amelyek esetleg egyáltalán nem kapcsolódnak a beszélgetés témájához. Egyszerűen figyelmen kívül hagyják az érveit. Egy ilyen helyzet leírására egy jól ismert kifejezés alkalmas - "beszélgetés egy süket és egy néma között".

Ha meg akar nyerni egy vitát a civakodás szakaszában, rendszeresen térjen vissza a vita témájához, és győzze meg ellenfelét, hogy érveljen a következtetései mellett.

5. Ellenérv

• Példa: „De anyám (főnök, barát, híres színész) egészen mást mond! Mindent másképp csináltam, mint amit mondasz, és sikerült!"
• Használat célja: kísérlet a konstruktív párbeszédre.

Az ellenérvek használata az első jele annak, hogy a másik személy tárgyalni akar. A probléma az, hogy az emberek gyakran nem veszik figyelembe a másik ember nézeteit és tapasztalatait.

Egy személy pozitív eredményt kap egy helyzetben, és ezt szabványnak tekinti. Csak az derülhet ki, hogy ebben a vitában az ő tapasztalata nem alkalmazható.

A fő szabály, amikor ellenérvekről van szó, az, hogy hagyjuk az illetőt beszélni. Először is, szavaiban lehet egy szemernyi igazság. Másodszor, így kapcsolatot létesít vele, és képes lesz átadni elképzeléseit.

6. Cáfolat lényegében

• Példa: „Azt mondod, hogy ez x, ez pedig y. És ezért…"
• Felhasználás célja: az igazság keresése, tudás- és tapasztalatcsere.

A fő különbség az ellenérv-stratégiához képest, hogy itt Ön és beszélgetőpartnere egy hullámhosszon vagy. Mindketten felhozott érvek ugyanahhoz a témához kapcsolódnak, és ezeken keresztül kölcsönösen gazdagítják egymás tudását.

Ha érdemi cáfolatokat használ, ne féljen beismerni, hogy egyetért a másik személy néhány érvével. Határozottan ezt fogja tenni, ha az egészséges megbeszélés minden jele megvan. Egy ilyen párbeszéd eredményeként Ön is bizonytalan maradhat. Ebben az esetben mindkettőtöket meghallgatják, és valami újat tanulnak a vita tárgyáról.

7. Cáfolat a legtisztább formájában

• Példa: "Íme a tények, amelyek az ellenkezőjét bizonyítják."
• Felhasználás célja: objektív bizonyíték.

Csak ne gondolja, hogy a bizonyíték a tények szemébe dobásáról szól. Azok, akik Graham piramisstratégiájának utolsó fokát használják, többet tesznek, mint csupán tényeket idéznek érvként. Ennek a párbeszédnek három jellemzője van.

• Először is, a beszélgetőpartnerek tisztelettel bánnak egymással, lehetővé téve számukra, hogy kifejezzék álláspontjukat.
• Másodszor, mindenki nem élesen, hanem következetesen hoz fel érveket, nehogy hülyeség vádjának tűnjön.
• Harmadszor, őszintén érdeklődnek az objektív igazság keresése iránt, ezért hálásak a kommunikációért, még akkor is, ha az tévesnek bizonyult.

Ilyen megbeszélésekre kell törekedni, és ehhez mind az érvelés, mind a kommunikációs kultúra fejlesztésére kell törekedni.

A vita megnyerése nem jelenti az ellenfél legyőzését vagy megalázását. Nyerni annyi, mint gazdagodni azzal, hogy megérted a másik ember nézőpontját.

Bármilyen kérdés megvitatása során törekedjen arra, hogy a témáról beszéljen, ne arról, akivel megvitatja. Ez az egyszerű szabály elegendő a vita minőségének javításához. És akkor - használja a cikk feljegyzését, és csak felfelé haladjon a Graham-piramison.