Lehetséges-e kommunikálni emoji használatával?

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A nehézség az, hogy e szimbólumok megértésében nincs egységes rendszer.

A webes kommunikáció nyelvébe behatolt képek népszerűsége időnként egy új grafikai jelrendszer megjelenéséről beszél. Hogy ez így van-e, és mi az emoji általában, a Lifehacker és az N + 1 úgy döntött, megkérdezi Maxim Krongauz nyelvészt.

Az emoji nagyon amorf és heterogén jelenség, szemiotikai szempontból eltérő jelek és rendszerek keverednek benne. Általában ez a szó piktogramokat jelöl, de lehet nyelvi jelek és hangulatjelek is – az emoji nagyon különböző módon működik.

Lehetséges-e az emojikat valamilyen új írásnak nevezni, összehasonlítani ideogrammákkal - olyan jelekkel, amelyek hagyományosan egy adott fogalmat ábrázolnak? Számomra úgy tűnik, hogy ez lehetetlen. A hangulatjelek nem válnak ideogrammá, hanem a piktogramok szintjén maradnak - vagyis az írott jelek fejlődésének azon szakaszában, amely megelőzi az ideogrammokat. Ha az ideogrammok már nyelvi jelek, akkor a piktogramok az, amit a nyelvészetben írás előttinek szoktak nevezni.

Az ideogrammok közötti alapvető különbség az, hogy a belőlük összeállított üzenetet egyetlen verbális módon olvassák fel. Az ideográfiai írás elemei lényegében szavak, nyelvi jelek.

A piktogram egy kép, amely többféleképpen értelmezhető. Hérodotosznak van egy híres története arról, hogy Dareiosz perzsa király üzenetet kapott a szkítáktól, amely egy békából, egy madárból, egy egérből és öt nyílvesszőből állt. A királynak és tanácsadóinak alaposan át kellett gondolniuk, de nem jutottak konszenzusra abban, amit a szkíták el akartak mondani nekik. A kapott tárgyak mindegyikének megvolt a maga szimbolikus jelentése, de többféleképpen is értelmezhetőek voltak.

Mondok egy nyelvészeti szempontból nem túl helytálló hasonlatot. A piktogram nem egy szó, hanem a gyöke. Értelmezhető igeként, főnévként és határozószóként is. Tehát a piktogram egy olyan ötlet, amely különböző verbális kifejezéseket vehet fel. Például, ha egy buszt rajzol, akkor ez egyaránt jelentheti a „busz” és a „busszal utazni”, vagy valami mást, ami a busszal kapcsolatos. Ezért amikor az előírásszerűséggel foglalkozunk, nem mondhatjuk, hogy szöveg áll előttünk. Ez egyfajta kvázi-szöveg, amelyhez különböző szövegek hasonlíthatók. Nem egységes módon olvasható.

Az emojik ezen a szemiotikai szinten vannak – az előírás szintjén. Nem nyelv, bár a nyelven kívül is vannak egyértelmű szemiotikai rendszerek, például útjelző táblák. Itt pedig óriási változatosságról van szó, ugyanis az internetezők egyre több új hangulatjellel rukkolnak elő. De mindez inkább az esztétika, nem pedig a kommunikáció miatt.

Történelmi lépésként ez természetesen a gyerekekre jellemző.

Véleményem szerint az emoji használata visszalépés a gyermekkorba, ha úgy tetszik, az emberiség gyermekkorába, vagy egyszerűen mindannyiunk gyermekkorába: a környező emberek hirtelen elkezdenek aktívan használni a képeket a szövegben.

Nem vagyok biztos benne, hogy az emojiknak van-e perspektívája, ellentétben azokkal, amelyek már elfoglalták a helyüket.

Az emoji elvileg egyfajta szemiotikai rendszerré válhatna, de a spontán módon fejlődő internet körülményei között ez nagyon nehéz. Nos, ha valamelyik világkormány leül, és úgy dönt: így fogjuk használni az emojikat… De ez nem fog megtörténni. Bár az emojikat ma már kódtáblázatokba ágyazzák, senki sem próbál megegyezni a használatuk szabályairól.

Ennek fényében érdemes megnézni, mi történt a hangulatjelekkel. Láthatjuk, hogy manapság az interneten jelen lévő összes kultúrában használják. De a különböző kultúrákban különböző módon használják őket, a különböző hírnökökben különböző hangulatjel-készletek vannak. Ez azt jelenti, hogy nagyjából értjük a használatukat, de inkább a trendek szintjén, semmint a megegyezett normák vagy szabályok szintjén. Az egyesülés megtörtént, de szó szerint megérintett néhány hangulatjelet.

Értjük, mit jelent a mosoly, értjük, mit jelent a ráncos arc, de egy ötven vagy több hangulatjelből álló óriási készletet gyakorlatilag nem használnak.

Ugyanakkor a hangulatjelek véleményem szerint egy nagyon érdekes kommunikációs jelenség, amelynek az interneten megvannak a maga nem triviális funkciói. Részben a hangulatjelek az írásjelek, részben - az arckifejezések, az intonáció szerepét. Érdekes módon lépnek kapcsolatba a szöveggel: kimozdítják a lényeget, bizonyos szabályok szerint bejutnak a mondatba, és kiegészítik azt. A hangulatjelek kompenzálják a formális írott beszéd súlyosságát, a szóbeli beszéd érzelmességét adják neki. Ezért elmondhatjuk, hogy az emberek még nem játszottak eleget belőlük.

Úgy tűnik, hogy a hangulatjelek részben magukba szívták a hangulatjeleket – például kiszorítják az Emoticons vs. Emojik a Twitteren: ok-okozati következtetés Közelítsd meg őket a tweetekben Több hangulatjel, kevesebb:) Verseny a paralingvisztikai funkcióért a mikroblogírásban, és nem a karakterek számának korlátozásáról van szó. De nem világos, hogy ezután mi lesz az emojikkal. Nagyrészt attól függ, hogy ki fogja használni őket, milyen hangulatjelek jellemzik majd az üzenet szerzőjét. Ma a smiley szinte semmilyen módon nem jellemzi az embert, és ha fiatalabb egy bizonyos életkornál, akkor számára ez szinte kötelező eleme az írott beszédnek. Az emoji pedig egy opcionális elem, és aki emojit használ, ezzel egyértelművé teszi, hogy egy bizonyos csoporthoz tartozik, ez kommunikációs szempontból olyan sajátos énjellemző.

Ezért véleményem szerint még korai az emoji-t kultúránk egyik fontos vívmányának nevezni, korai azt mondani, hogy az írott beszéd stabil eleme. Még öt-tíz évet kell várnunk.

Ide beragaszthatnám a karácsonyfával járó emojit, mert ezeket a sorokat a dachában ülve írom, de ebben nincsenek egyértelmű szabályok, úgyhogy valószínűleg eltekintek.