Miért nem lehet megbízni a pszichológiai kutatások eredményeiben

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A "tudósok bebizonyították, hogy…" kifejezés automatikusan olyan információkhoz kapcsolódik, amelyekben megbízhatunk. Elolvastuk a cikket, elhisszük, új ismereteket használunk. De óvatosnak kell lennünk, és minden alkalommal be kell vonnunk egy belső kritikust, mert nem minden pszichológiai kutatás megbízható.

A közelmúltban számos publikáció jelent meg egy tanulmány eredményét, amely szerint a férfi és a női agy megkülönböztethetetlen, és minden ezzel kapcsolatos találgatást alaptalannak nyilvánítottak. Most még valahogy szégyelli odaadni a „Férfiak a Marsról, Nők a Vénuszról” című könyvet, különben azt mondják, hogy nem érdeklik a tudomány legújabb eredményei.

Tényleg nem szabad a szemetesbe dobni az ajándékot. A könyv jó. De a tudósok kényszerítő természete és munkájuk eredménye nem olyan egyértelmű, mint amilyennek látszik. Kevesebb mint 24 órával a férfiak és nők agyának azonosságáról szóló tanulmány közzététele után, a tudósok cáfolni tudták, és azt mondták: a női agy lassabban öregszik, mint a férfi.

Aztán egy újabb pszichológiai kísérlet eredményeiről értesültünk. Ezúttal a tudósok úgy döntöttek, hogy feltárják az orvostudomány területét. Felmérést végeztek azon betegek körében, akik leggyakrabban fordulnak orvoshoz. Kiderült, hogy az állandó látogatások a klinikán bármilyen okból kifejlesztik az emberben a saját tudásába vetett bizalmat. Agresszívvé válik, és nyomást gyakorol a kezelőorvosra, hogy erősebb és hatékonyabb gyógyszereket, például antibiotikumokat írjon fel. A tanulmány szerint tízből kilenc orvos elismeri, hogy enged az ilyen magabiztos betegek befolyásának, és ezt a problémát tovább kell vizsgálni.

A fenti jelentés megjelenésével nagyjából egy időben más munkák eredményei is megjelentek a médiában. Kimutatták, hogy a brit nők több mint fele nem tud beszélni a szexről és a szexuális egészségről az orvosával, mert zavarban van. A fiatal lányok nem szívesen keresnek fel orvost, alig tudják leírni a tüneteket, vagy kérdezni a nemi szervekről. A nők 25%-a pedig elismerte, hogy nagyon nehéz megtalálniuk a megfelelő szavakat ahhoz, hogy testrészeiket megnevezzék az orvosnak.

Ezeknek a nőknek mekkora hányada szerepel az asszertív betegek listáján, és hogyan viszonyulnak az első vizsgálat eredményei a másodikhoz?

Mindezek a paradoxonok és ellentmondások viccesek lennének, ha nem lennének körülvéve minket a szó szoros értelmében a „Tudomosok bebizonyították, hogy…” és „A kutatási eredmények arról beszélnek” címszavak. A média szereti a pszichológusokat és kijelentéseiket. Például a The Times rendszeresen publikál ilyen cikkeket, egyszer pedig egy nap alatt öt cikket küld be ebben a témában. A kiadványban szó esett arról, hogy a legjobb barátok megjelenése hogyan befolyásolja személyes életünket; klinikai depresszió kialakulása azokban, akik unalmas munkát végeznek; hogyan próbálják meg a gyerekek önállóan kezelni a depressziót internetes tanácsokkal; hogy az emberek magányosabbnak érzik magukat a munkahelyükön, mint a nyaraláson; és hogyan képesek a szülők csalni annak érdekében, hogy gyermekük jó iskolába járjon. És már a következő héten a The Sunday Times hatalmas mennyiségű anyagot közölt pszichológiai életünkről és annak változásairól.

Ez az új hírkategória nem is olyan rossz, és az utóbbi időben az egyik legnépszerűbb és legrelevánsabb hír lett. De minden józan eszünket fel kell hívnunk, hogy segítsen helyesen értelmezni ennek a kutatásnak az eredményeit. A helyzet az, hogy a pszichológiai kísérletek nemcsak az érdeklődési körben, hanem az elvégzett munka minőségében is különböznek. Ezek egy részét hivatásos pszichológusok, másokat szociológiai szervezetek, néhányat pedig jótékonysági szervezetek vezetnek. Emellett kormányzati vagy kereskedelmi szervezetek is gyakran részt vesznek a kutatásban. Ezért az ilyen felmérések nem tekinthetők objektívnek, módszerüknek és lefedettségüknek legalább gyanút kell kelteniük.

Hányan vettek részt a vizsgálatban? Mennyire volt átfogó a statisztikai elemzés? Az átfogó koncepció jól átgondolt?

Az, hogy hogyan válaszol ezekre a kérdésekre, meghatározza a vizsgálat következetességét és eredményeit.

De ez még nem minden. A pszichológiai kutatások hitelességét vagy megbízhatatlanságát még erősebben támadták, mint az objektivitás és a helyes módszertan egyszerű próbáját. A kételyek először 2013-ban merültek fel, amikor John Ionnidis, a Stanford Medical School episztemológusa közzétette híres munkáját. Az idegtudománynak szentelték, amelyet a pszichológia merev formájának tartanak. A tudomány ezen a területén a funkcionális MRI-t széles körben használják az agy munkájának rögzítésére. Az erőteljes orvosi eszközök ellenére a professzor megbízhatatlannak tartja a neurológiai kutatások eredményeit, és leírja a voodoo korreláció jelenségét. Ez a kifejezés az agyi tevékenység és az emberi viselkedés közötti kapcsolat félreértelmezésére utal.

Voodoo korreláció léphet fel a funkcionális MRI rossz használata vagy a kapott adatokkal való gyenge teljesítmény miatt. 53 tanulmány tesztelése ennek a voodoo-korrelációnak a jelenlétére azt mutatta, hogy ezek fele megbízhatatlan, és a következtetések súlyos hibákat tartalmaznak. Egy másik elemzés kimutatta, hogy a 134 publikált cikk 42%-a tartalmazott módszertani hibákat.

Van még egy probléma, amelyre kevesen emlékeznek. A legtöbb pszichológiai kutatást szinte lehetetlen megismételni, hogy ugyanazt az eredményt kapjuk. Egy ilyen jelenség létezésének bizonyítására nagyszabású kísérletet végeztek, amelyben 270 tudós vett részt a világ minden tájáról. A projekt részeként a tudósok több mint száz pszichológiai kísérletet próbáltak megismételni, amelyek eredményeit korábban három nagy tudományos folyóiratban publikálták:

• Pszichológiai tudomány;
• Journal of Personality and Social Psychology;
• Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition.

Más szóval, ennek a munkának az volt a célja, hogy megvizsgálja azokat a tanulmányokat, amelyek egy időben a leghíresebb és legelismertebb kiadványokban publikáltak.

Az eredmények csalódást keltőek voltak. Először is kiderült, hogy a gyakorlatban várható hatás átlagosan feleannyi volt. Például, ha egy új tanítási módszertan az oktatási folyamat 12%-os javítását ígérte, a gyakorlatban csak az előrehaladás 6%-át sikerült elérni. Másodszor, az eredeti tanulmányok az eredmények 97%-át statisztikailag szignifikánsnak minősítették. De egy megismételt kísérlet kimutatta, hogy a kapott információnak csak 36%-a használható fel munkára. Ráadásul sok pszichológiai tanulmányt egyáltalán nem reprodukáltak, minden próbálkozás kudarccal végződött.

Mit is jelent ez? Hatalmas étvágyunk van, és többet szeretnénk megtudni érzelmi, szociális és intellektuális életünkről. Érdeklődünk önmagunk iránt, ahogy senki és semmi más. De egy mondat: "A tudósok bebizonyították, hogy a nő agya azonos a férfi agyával" nem elég ahhoz, hogy lazítson és elfogadja ezt a tényt.

Vegyél bele egy belső kritikust! Az egyetlen dolog, amiben biztosak lehetünk, az az, hogy a női és a férfi agynak egyformán szkeptikusnak kell lennie.