Milyen formátumban jobb zenét hallgatni. Három bálna veszteséges

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A digitális hangformátumok megértése egyáltalán nem könnyű. Még nehezebb egyértelmű következtetést levonni, hogy melyik formátumban érdemes zenét hallgatni. Ha megnézi a hangformátumok összehasonlító táblázatát a Wikipédiában, a szeme néma számoszlopoktól kezd hullámozni. Próbáljuk meg kitalálni, mi áll a háttérben.

Azonnal tegyünk egy fenntartást, hogy a cikk CSAK az általános jellemzőkről beszél, és néhány részletet nem tartalmaz. A jövőben Lifehacker saját, pártatlan kutatást fog végezni. Ma pedig megpróbáljuk így vagy úgy általánosítani a már ismert tapasztalatokat.

Van egy analóg és egy ábra.

Az analóg jó, de rövid életű és kényelmetlen. Ezért az analóg média a magas bakelit-eladások ellenére sem fog visszatérni.

A digitális audio három fő típusa lehet:

tömörítést nem használó formátumban;
veszteségmentes tömörítést használó formátumban;
veszteséges tömörítést használó formátumban.

Első pillantásra a veszteségmentes formátumok ígéretesebbek. Ez nem mindig van így, mivel a következő anyagok egyikében részletesebben tárgyaljuk. A tömörítetlen formátumoknak nincs más értelme, mint a hangtartalom létrehozásához szükséges fő felvételek tárolása. Könnyebb visszaállítani őket. Az otthoni felvételek tárolása és meghallgatása felesleges.

A digitális hang számos paramétere közül a felhasználót mindenekelőtt a mintavételezési frekvenciára (analóg jel digitalizálásának pontossága időben), a bitmélységre (a digitalizálás pontossága amplitúdóban - hangosságban), a bitsebességre (a jel mennyisége) kell törődnie. másodpercenként a fájlban található információ).

Ma a veszteségesről fogunk beszélni.

A tömörített hang esetében nagyon fontos a pszichoakusztikus modell koncepciója - a tudósok és mérnökök elképzelései arról, hogyan érzékeli az ember a hangot. A fül érzékeli a hozzá érkező akusztikus hullámok teljes spektrumát. Az agy azonban feldolgozza a jeleket.

Az ember által hallható tartomány referenciaértéke 16 Hz és 20 kHz között van, de nem képes egyszerre hallani és tudatában lenni minden bejövő hangnak.

A hallás diszkrét, hallási érzékenysége pedig nem lineáris.

A modern pszichoakusztikus modellek pontosan értékelik az emberi hallást, és folyamatosan fejlődnek. Valójában a zenerajongók, zenészek és audiofilek biztosítéka ellenére az átlagos képzetlen fül számára az MP3 kezdeti megjelenése maximális minőségben rendkívül érzékelhetővé vált. Vannak kivételek, ezek nem léteznek. De vakhallgatással nem mindig könnyen észrevehetők.

Pszichoakusztikus tömörítési modelleket használó formátumok

Nagyon sok ilyen formátum létezik a veszteséges hangtömörítéshez. Ma a leggyakoribbak a következők.

OGG (Vorbis)

Általában a *.ogg kiterjesztésű fájl "tároló": több hangfelvételt is tartalmazhat saját címkékkel és jellemzőkkel. Leggyakrabban a benne tárolt fájlokat az Ogg Vorbis kodekkel tömörítik, bár más, köztük MP3 vagy FLAC is használható.

Fő előnyei közé tartozik a kódolás során lehetséges paraméterek széles skálája: a hang mintavételezési frekvenciája elérheti a 192 kHz-et, a bitmélység 32 bit. Alapértelmezés szerint az OGG változó bitsebességet használ (bár ez nem jelenik meg a tulajdonságok kijelzőjén), amely akár 1000 kbps-ig is felmegy.

MP3

Az ingyenes OGG-vel ellentétben az MP3-at a Fraunhofer Society, a német alkalmazott kutatási intézetek egyesülete fejlesztette ki, ami nagyon fontos a modern akusztika szempontjából. Az audiofilek körében egyébként ez egy rendkívül megbecsült hivatal, azonban ezt nem szeretik bevallani. Fejlődésüket azonban szorosan figyelik.

Az OGG-től eltérően változó (VBR) és állandó bitráta (CBR) is lehet. Egyébként az MP3-nak köszönhető, hogy kiderült, hogy nem minden felvétel kódolható jó minőségben változó bitrátával (lásd fent az okokat, a kódolási algoritmusok és az eredmények ebben az esetben eltérőek lehetnek ugyanazon forrás kódolásakor).

Előrehaladott kora miatt az MP3-nak jelentős korlátai vannak: a bitmélység 16-24 bit lehet, a mintavételezési frekvenciát csak diszkrét értékekben (8, 11, 025, 12, 16, 22, 05, 24, 32) fejezzük ki., 44, 1, 48), a bitsebesség 320 kbps-ra korlátozott. Ezenkívül az MP3 normál verziójában a csatornák száma kettőre korlátozódik.

AAC

Ugyanaz a gereblye, csak profilban. A Fraunhofer Társaság is fejlesztette. Később és egy másik pszichoakusztikus modellt használ, modernebb. A nyilvánosan elérhető információk arra engednek következtetni: igen, sikerült javítaniuk saját alkotásukat.

Az AAC még a legalapvetőbb számokkal is rugalmasabb formátum. Az ezzel a fejlesztéssel kapott fájlok bitmélysége 16 és 24 között van, a mintavételezési frekvencia kívánt esetben lehetővé teszi a hangkép elvesztését is, és a 8-192 kHz tartományba esik. Az adatfolyam általában megközelíti a veszteségmentes formátumokét (512 kbps-ig), míg az AAC fájlcsatornák maximális száma eléri a 48-at.

Melyik formátum egyértelműen a legjobb

Tekintettel arra, hogy az AAC egy tucat év után újragondolt MP3, akkor a választás az ő javára szól. Kívánt esetben érdemes csak az MP3-at és az OGG-t összehasonlítani. Nézzük meg a tekintélyes Andrey Aspidov képeit az ixbt.com-ról:

A grafikonokon - jó AudioCD, OGG tömörített változó bitsebességgel 350 kbps és MP3 Lame segítségével. Minél alacsonyabb a grafikon, annál közelebb áll a hang az eredetihez. Nagyon érdekes képnek bizonyul. Annak ellenére, hogy az MP3 egyértelműen levágta a magas frekvenciákat, ellentétben az OGG-vel, amelyen 2 kHz alatt látható az elzáródás.

A hang frekvencia-idő eloszlása nem kevésbé érdekes dolgokról beszél. Állandó, 320 kbps bitsebességgel az MP3 szinte teljesen megegyezik az eredeti felvétellel. Úgy tűnik, most minden a helyére kerül. De… Valójában minden még zavarosabb.

Egyáltalán miért használjunk veszteségest, ha veszteségmentes elérhető

Józan ész.

Az a tény, hogy az analóg felvételek többsége nem tartalmaz annyi információt, amelyet jó minőségű formátumban kellene tárolni. Ne felejtsük el, hogy a CD natív mintavételi frekvenciája 44,1 kHz, a kvantálás pedig csak 16 bit.

Az előző grafikonok jól mutatják az MP3 átvitel nagy pontosságát. De egy hangkazetta, mágnesszalag (kivéve persze, ha ez egy mesterkazetta) esetében az AudioCD jellemzői elérhetetlenek. A tömeges stúdióberendezések esetében pedig viszonylag nemrég jelent meg az AudioCD-nek megfelelő analóg hang rögzítésének lehetősége. Nincs értelme FLAC-ban (és még inkább WAV-ban) digitalizálni egy koncertfelvételt vagy a digitális korszak előtti lemezt, főleg a mágneses adathordozókból készülteket. Nem tartalmazzák azokat a spektrumokat és az információmennyiséget, amit a konténerek tömörítés nélkül tárolhatnak.

Mi változott ma

Egy ritka hangmérnök digitális mesterfelvételt készít (amelyet azután fizikai adathordozón reprodukálnak), a modern technológiákat a legteljesebb mértékben felhasználva. Ezért rendkívül nagy az esélye annak, hogy egy 24 bites sáv valójában csak 16 bites.

Kiváló minőségű analóg felvételt jó minőségű berendezéseken ma még nehezebb megtalálni - már csak ennek a hangnak a rajongói számára is. Ilyen például Jack White, a White Stripes ex-vezére. Egyes felvételei ugyanakkor a lo-fi variációira hivatkoznak, és ott a szám felháborító hangzási tulajdonságait keresve egyfajta élvezetté válik az ínyencek számára.

Ha elképzeli az ideális forrást, akkor csak gyakorlott füllel vagy kiváló minőségű audioberendezésen hallgatva találhat tömörített fájlt. És már ennek alapján (és nem feledkezve meg az észlelésről) érdemes a következő következtetést levonni:

Az AAC szükséges és elegendő a közepes árfekvésű berendezésekhez, amelyek hiányában (és AAC-ba kódolható források hiányában) - MP3 állandó 320 kbps bitsűrűséggel, a Lame 3.93 kodekkel (ajánlott kulcsok dekódolás: -cbr -b320 -q0 -k -ms).

Ez alól kivételt képeznek az eredetileg jó minőségben rögzített, mondjuk DVD-Audio-ra, SACD-re rögzített felvételek, vagy az eredetileg DSD-ben (vagy hasonló formátumban) gyűjtött, nagy bitsebességű felvételek.

Bár a veszteségmentesnek van néhány funkciója. És róluk legközelebb mesélünk.