5 gyakori trükk, amellyel a manipulátorok orránál fogva vezetik az embereket

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-13 01:50

Részlet Nyikita Neprjahin „Manipulállak” című könyvéből a ravasz manipulációs módszerekről és az ellenük való védekezés módjairól.

1. Rossz ember - rossz érv

„Miről vitatkozhat az, aki nem változtatta meg az útlevelét? Milyen véleményt nyilváníthat egy férfi az építészetről regisztráció nélkül? És egyáltalán, hogy érdekelhet bennünket egy ilyen orrú kopasz férfi véleménye? Hagyd, hogy előbb rendbe hozza az orrát, növesszen hajat, aztán beszéljen! - emlékszel Mikhail Zhvanetsky híres viccére?

A „Rossz ember – rossz érv” manipuláció célja, hogy bármilyen módon hiteltelenné tegye az embert, és becsmérlésével megmutassa, hogy mindennek, amit mond (érvek, érvek, ötletek, gondolatok, javaslatok), nincs joga a létezéshez.

A hiteltelenítés bármit elérhet: az ember lehet tudatlan, tapasztalatlan, alkalmatlan és nem rokonszenves – általában minden megtalálható a manipulátor fegyvertárában.

Természetesen sért, megaláz, kiűz magából, érzelmi szinten hat. Egyfajta támadás magát az embert, és nem azt, amit mond. Lényegében itt nincs semmi.

• "Először emberként öltözködsz, aztán belevágsz az ötleteidbe."
• – És ezt mondja nekünk egy büntetett előéletű ember?
• "Miért hallgatsz rá, még a "szerződés" szóban is sikerül elhibáznia!
• – Először szedd ki az orrodból a kecskét, aztán taníts itt meg minket!
• "Először időben gyere el az ülésekre, aztán próbáld átvenni a szót!"

Ezek mind példák a „Rossz ember – rossz érv” manipulációra. Számomra úgy tűnik, hogy ez egy nagyon sokatmondó és érthető név: egy személy érvének vagy véleményének hiteltelenítése érdekében lejárathatja őt, és nem számít, hogyan.

Az áldozat gyakran megpróbál "viszont felütéssel ütni". De ez nem jövedelmező forgatókönyv a manipulátor számára? Végül is az a fő feladata, hogy megszabaduljon az áldozat szavaira adott konstruktív reakciótól. A konfliktus gyakori és ismerős helyzet az agresszor számára, ott olyan, mint hal a vízben.

Ellenhatás

Hogyan lehet védekezni az ilyen manipuláció ellen? Először is semmi megtorló támadás, kölcsönös inzultus, mert különben a manipulátor forgatókönyvét követed.

A fő taktika az, hogy figyelmen kívül hagyjuk a rágalmakat.

Ezen felül kell állnod, mert ismered ellenfeled valódi indítékait, miért adnád fel? Sőt, ha ismeri magát a manipulációs forgatókönyvet, és megérti az agresszor végső céljait, sokkal könnyebb megőrizni az önuralmát: nincs félreértés, mit kell tenni egy ilyen helyzetben.

És most a legfontosabb: át kell vinnünk a helyzetet az akut érzelmi fázisból a hideg racionális fázisba. Gondolkodjunk el azon, hogy van-e logikus összefüggés aközött, amit mondok, és amivel ellenfelem vádol. Nos, oké, nem tudom, hogyan kell például Excelben dolgozni, de ez azt jelenti, hogy az üzleti tervem hibás?

A manipuláció leküzdésében a „rossz ember – rossz érv” csak a logikai csatornára való átállást, az ok-okozati összefüggés elemzését és az érvelés törvényeinek ismeretét segítheti elő:

• • 1.opció: "Mondja, mi az összefüggés a számítógépes program ismerete és az osztály költségvetési terve között?"
  • 2. lehetőség: "Jól értem: ha most lefordítom a költségvetésemet Excelbe, akkor feltétel nélkül elfogadja?"

2. Szavak összeegyeztethetetlensége tettekkel

Szerinted miért választottam a tehén képét, hogy illusztráljam a következő manipulációt, „A szavak és a tettekkel való összeegyeztethetetlensége”? A helyzet az, hogy az embereknek van egy csodálatos mondása: "Kinek a tehene nyögne…", amely leírja ennek a manipulációnak a lényegét.

Ahogy az előző típusú manipulációnál, itt is a téma tárgyalását lényegében felváltja az ellenfél megbeszélése. Csak ha előtte volt rágalmazó hiteltelenítés, ebben az esetben a manipulátor mutatja meg a beszélgetőpartner érveinek a saját viselkedésével, jellemmegnyilvánulásaival, életelveivel és pozíciójával való összeegyeztethetetlenségét.

Tegyük fel, hogy ön egy háborúról beszél, és a partnere azt kérdezi: "Hogyan okoskodhat, ha maga nem vett részt háborúban?"

"A szavak összeegyeztethetetlensége a tettekkel" - különféle manipulációk:

• – Mit tanítasz nekem, amikor te magad csináltad ezt fiatalkorodban?
• „Te itt a modern divatról beszélsz, de te magad kopott, piszkos kínai cipőben jársz! Ne nevettes!"
• "Itt arról beszélsz, hogy ne mutass agressziót az állatokkal szemben, hanem te magad viselsz bőrkabátot!"
• "Először saját magad tanulsz meg hibátlanul oroszul beszélni, és csak utána tedd észre, hogyan stresszelj engem!"

Például egy apa azt tanítja a fiának: „A dohányzás káros! Nagyon káros az egészségére! Ez egy nagyon függőséget okozó szokás! - és számos érvet közöl. A logika és a konstruktív párbeszéd törvényei szerint az ellenfél köteles minden egyes érvhez ellenérvet adni, vagy - egy másik lehetőség - álláspontját megvédeni. De ez nem könnyű, igaz? És időigényes is.

Még a gazdag kommunikációs tapasztalattal nem rendelkező gyerekek és serdülők is megértik, hogy könnyebb ütésüket magára a beszélgetőpartnerre fordítani, ezzel leértékelve szavainak fontosságát. Ezért nem meglepő, hogy a fia apja szavaira így reagál: "Miért tanítasz engem itt, amikor magad dohányzol?"

Ellenhatás

Jogos az az érzés, hogy nincs konstruktív válasz az ilyen manipulációkkal szemben. Végül is minden logikus: a szavak ellentétben állnak a tettekkel. Mindazonáltal még egyszer szeretném hangsúlyozni: ez nem érdemi ellenérv, nem a probléma megvitatása, hanem magát az embert ért ütés, bár bizonyos esetekben megérdemelten (de sajnos a legtöbb esetben nem).

Térjünk vissza az apa-fiú helyzethez. Milyen válaszlehetőségek léteznek ennek a tudattalan (tudattalan?) Manipulációnak a semlegesítésére? Helyes-e, ha az apa elismeri az alkalmatlanságot? Nem, ez valaki más győzelmének elismerését jelenti.

És vajon helyes lesz-e, ha az apa játszani kezd a fiával, és bemutatja, mennyire beteg, milyen rohadt fogai vannak a dohányzás miatt, milyen állapotban van a tüdeje stb.? Attól tartok, ez a stratégia is rossz, mert csak még jobban hitelteleníti magát, miután elvesztette apja tekintélyét. Egy tinédzser számára teljesen érthetetlen lesz arra hivatkozni, hogy az apa azt akarja, ami a legjobb a fiának.

Talán helyes lenne azt mondani: „Ha felnősz, okos leszel! ", Vagy" Amíg teljes mértékben támogatlak, hallgatsz rám! ", Vagy" Még egy szó, és megbüntetik, és egy hétig otthon maradsz! "? Semmilyen esetben sem! Valójában a manipulációra válaszul az apa maga is agresszióhoz folyamodik, és egy teljesen rossz kommunikációs modellt rögzít a gyermek elméjében.

Szóval, mivel foglalkozol? Térjünk vissza a manipulációs forgatókönyvhöz.

A fő stratégia nem az, hogy behódoljunk a forgatókönyvnek, hanem megtörjük azt. Ellenfelünk hiteltelenít bennünket azzal, hogy bebizonyítja, hogy szavaink ellentétesek tetteinkkel. Egyfajta „mínuszjelként” ragad ránk. Tehát, hogy megtörjük a forgatókönyvet, le kell fordítanunk a "mínusz" szót "pluszra".

Ezt nevezem logikai átkeretezésnek. A legtöbb esetben pedig a hozzáértő és konfliktusmentes válaszhoz a sztereotip „pontosan azért” szókifejezés segít, ami a vélt gyenge oldalunkat azonnal erőssé változtatja, azonnal növelve a tekintélyt a vita kérdésében.

Nézze meg, hogyan lehet ezt hatékonyan megtenni:

- Mit tanítasz, ha magad dohányzol?

- Tehát pontosan azért mondom el, mert én magam dohányzom! Nem egy nagymama a szomszéd ajtóból, nem valaki kívülről, hanem én. Tudom, hova vezethet ez!

Figyelje meg, hogyan változott a beszélgetés háttere és mértéke. A logikai átkeretezésből fakadó önostorozás, vagy az „azért” sablon helyett egy szakértői álláspont jelenik meg, és a szavak egészen más jelentést kapnak.

3. Tudatlanság

A manipulátor mindig az érzelmi húrjainkon játszik, ezt nevezem a manipuláció célpontjának. És nagyon gyakran ez a húr a félelem attól, hogy tudatlannak, tapasztalatlannak, alkalmatlannak vagy tudatlannak tűnnek.

Nagyon gyakran félünk beismerni, hogy valamit nem tudunk vagy nem értünk, szégyelljük tudatlanságunkat. Ez az alapja a manipulációnak, amit nagyon leegyszerűsítve nevezek: "tudatlanság".

Íme néhány példa az ilyen manipulációkra:

• "Régóta mindenki tudja, hogy…"
• "Igen, kezdetnek olvassa el a Wikipédiát, ott minden le van írva…"
• "A közgazdasági elmélet jól ismert posztulátuma megerősíti véleményemet."
• „Mit tud mondani a determinációs együtthatóról? A? Látod, én biztosan itt vagyok!"
• „Nos, valószínűleg olvastad ezt a könyvet! Ez az üzleti irodalom klasszikusa! Minden művelt ember olvassa el! Ott ugyanezt írják. Ezért azt javaslom, hogy fogadjam el az én álláspontomat."
• "Nem vagyok biztos abban, hogy az Ön által megadott érvényesség korrelálható-e, ezért meg kell változtatnia a jelentés egyes mutatóit."

Valószínűleg már megértette, hogy nagyon gyakran magasan képzett emberek alkalmaznak ilyen manipulációt. Bonyolult kifejezések, angol szavak, érthetetlen rövidítések, tudományos kifejezések, itt és most nehezen ellenőrizhető tények – ezt használják a Tudatlanságban, amikor a tudatlanságra és a hamis szégyenérzetre játszanak.

A manipulátor ráadásul elhiteti az áldozattal felsőbbrendűségében, ez bonyolító tényező. Ugyanakkor a manipulátor gyakran olyan hangot és intonációt használ, mintha a legelemibb dolgokról beszélne.

Vannak esetek, amikor a manipulátor egyszerűen beleönt tanult okos szavakat, anélkül, hogy teljesen megértené a jelentésüket. A lényeg az, hogy okosnak tűnjön, és az áldozat szégyellné kimutatni tudatlanságát - akkor minden működni fog! Néha a manipulátorok kifejezéseket-erősítőket használnak: „Mindenki tudja”, „Régóta ismert”, „A tény közismert”, „Teljesen nyilvánvaló”, „Mindenki érti”. Hasonlítsa össze: "A legjobb autók németek" és "Mindenki régóta tudja, hogy a legjobb autók németek." Mindezek a „tudatlanság” manipuláció megnyilvánulásai is.

Ellenhatás

Elképesztő, miért félnek az emberek ennyire kimutatni tudatlanságukat? Valamelyik kifejezés, posztulátum vagy tudományos elmélet tudatlansága csökkenti-e valamilyen módon a méltóságukat? Tényleg olyan ijesztő, ha nem olvastál vagy nem hallottál valamit? Tényleg olyan ijesztő tisztázni a jelentést és a jelentést, különösen magától a manipulátortól?

Mire vár a manipulátor? Hogy megijedünk és hamis szégyent tanúsítunk. Kár kérdezni és tisztázni.

Az egyetlen módja annak, hogy megtörjük ezt az igazán egyszerű manipulációt, ha egyszerűen beismerjük tudatlanságunkat, kérdezünk és tisztázunk. Önostorozás, szégyenkezés nélkül, teljesen nyugodtan és méltósággal.

És akkor látni fogja, hogy magának a manipulátornak meglehetősen homályos és homályos elképzelése van arról, hogy mire utal. Mindig mulatságos látvány egy manipulátor „megzavarodni a saját vallomásában”, mert ő maga is beleesik az általa állított csapdába. És néha hivatkozhat nem létező tényekre, fiktív tudományos tézisekre, ezért mindig kérdezni és tisztázni kell. Higgye el, hírneve vagy tekintélye nem tűnik el.

4. Zsírozás

Egyszer Abraham Lincoln azt mondta: "Egy csepp méz több legyet fog el, mint egy gallon epe." Milyen tágas és találó megfigyelés! Ezen a hatáson alapul a következő egyszerű, de nagyon elterjedt és ami a legfontosabb: hatékony manipuláció, az úgynevezett "Greasing".

Ennek a manipulációnak a fő célja a hiúságunkra való felhívás, melynek célja tudatunk elhomályosítása, büszkeségünk hízelgése helyesen kiválasztott bókok segítségével.

• "Beszédpartnerem műveltsége kétségtelen, ezért biztos vagyok benne, hogy nem fog vitatkozni…"
• "Az ember nem elég finom és mély, természetesen nem fogja értékelni és megérteni, de itt van…"
• "Önnek, mint cégünk egyik legjobb szakemberének kell…"
• "Művelt emberként egyetértesz azzal, hogy…"
• "Tisztában vagyunk őszinteségével, tisztességével és nyitottságával, így biztosan…"
• "Bízom a megfontoltságodban és az éles elmédben, és biztos vagyok benne, hogy egyetértesz velem…"

Mi a közös ezekben a látszólag eltérő példákban? Manipulációs szkript.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a megadott replikák mindegyikében ugyanaz a hatásmechanizmus van jelen: bók + parancs.

Itt mindig van egy bók, ami a mézhez hasonlóan kellemes a fülünknek: „okos”, „művelt”, „finom”, „művelt”, „becsületes”, „tisztességes”. De ügyeljen arra, hogy a továbbiakban mindig kiadják a parancsot: "egyetértek", "elfogadom", "teszi", "nem fogok vitatkozni", "támogatás".

Érdekes logikai összefüggés derül ki: ha nem követem a parancsot, akkor nem vagyok okos, nem tanult, nem intelligens. Ez a "Greasing" manipuláció trükkje és script sora. És látszólagos egyszerűsége ellenére a legtöbb esetben hibátlanul működik. Minél erősebb az áldozat önbecsülése és hiúsága, annál hatékonyabban működik ez a manipuláció, annak ellenére, hogy a forgatókönyvön belüli parancsok meglehetősen radikálisak lehetnek.

Ellenhatás

Ennek a manipulációnak a semlegesítése olyan egyszerű, mint magának a "Grease"-manipulációnak a script sora.

A képlet a következő: a bók elfogadása és a csapat elutasítása.

Például

- Bízom a megfontoltságodban és az eszedben, és biztos vagyok benne, hogy egyetértesz velem…

- Köszönöm az elismerést, de nem értek egyet…

Tovább fokozható

Ügyelj arra, hogy mindenképpen el kell fogadnod a bókot, különben egy számodra előnytelen logikai csapda csapódik be. Természetesen nem szabad minden bókban manipulatív elemet látni, különben paranoiás állapotba kerülhet. De amikor azt látja, hogy a hozzád intézett hízelgés és kellemes szavak segítségével észrevétlenül arra kényszerítik őket, hogy azt tegye, amit Ön nem szeretne, akkor érdemes azonnal megszakítani ezt a manipulációt.

5. Kiegyensúlyozatlanság

Sajnos a manipulátor gyakran folyamodik ellenfele érzelmi irritációjához, hogy elérje célját. Ismerős felhívás a beszélgetőpartnerhez, maró viccek, maró megjegyzések, szemtelen gúny, közvetett célzások, fanyar humor, megengedhetetlen szarkazmus, abszurd kérdések. Ezt a manipulációt "kiegyensúlyozatlanságnak" nevezem, és a neve önmagáért beszél. A trükk durva és megengedhetetlen, ennek ellenére széles körben elterjedt és hatékony.

A manipulátor fő feladata, hogy minden tőle telhetőt megtegyen az ellenfél elbizonytalanítására, komfortzónájából való kiemelésére, tartós stresszállapot előidézésére.

Érzelmi állapotban az áldozat valószínűleg valami meggondolatlan, spontán, veszteséges dolgot tesz a pillanat hevében - ez azt jelenti, hogy a manipuláció bevált. A fő dolog az, hogy elkerülje a nem kívánt vitát és az építő jellegű vitát.

A manipulátor folyamatosan szándékosan eltorzíthatja ellenfele nevét vagy pozícióját: a tisztelettudó "Szergej Vlagyimirovics" helyett ismerős "Ivanov", "professzor" helyett "egyetemi docens", "Ivan Petrovics … ó … vagyis Péter Ivanovics", "menedzser" a "vezérigazgató" helyett …

A manipulátor kijátszhatja áldozata hiányosságait: rossz dikciót, nyelvcsúszást, beszédhibákat, dadogást utánozhat. Vagy illesszen be konfliktust kiváltó mondatokat: „Ó, most megnevettettél! "," Ön biztosan szakértője ennek a kérdésnek? "," Te így beszélsz a feleségeddel? "" Istenem… Mi más? "," Valami más okos? "És a hasonlók. Nem csak verbális komponensek használhatók. Az agresszor elutasító gesztusokhoz, bosszantó cselekedetekhez folyamodhat. Például állandóan tollat kattintani, nem reagálni egy társ megjegyzéseire.

Az irritáció és az érzelmi destabilizáció módjai végtelenek. A fő dolog folyamatosan.

Az "Egyensúlytalanság" manipuláció kulcsfontosságú tulajdonsága az irritáló művelet ismételt megismétlése. Csöpög-csepp-csepp.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a manipulatív elem háromszoros megismétlése már eléri a célját: az ellenfél ingerültté kezd, elveszti a türelmét. Érzelmi hullámfedések, a racionalitás és a hideg ész háttérbe szorul.

Ellenhatás

Fontos megérteni, hogy az „Egyensúlytalanítás” keretein belül minden cselekvés mindig provokáció, mindig előre átgondolt forgatókönyv. Csöpög-csepp-csepp. Semmi esetre sem szabad engedni egy ilyen provokációnak. Nem veheted a szívedre, mert ez csak egy játék a manipulátor részéről. Fel kell ismerned és felette kell állnod. Hiszen ha sikerült "feltekerniük", ha sikerült kiütniük a talajt a lábad alól, akkor veszítettél. Ez azt jelenti, hogy az ellenség elérte célját.

A nyugalom és a higgadtság az ellenlépés fő receptje. Ezért egyszerűen figyelmen kívül hagyhatod az érzelmi harmónia megtörésére irányuló kísérleteket. Te irányítod, nem manipulátor.

Vagy egyenesen kimondhatja: „Megértem, mit akar most tenni. Ki akarsz billenteni az egyensúlyomból. Sajnos nem fog menni. Ezért azt javaslom, hogy ne ehhez folyamodjunk, hanem konstruktívan és tiszteletteljesen folytassuk a párbeszédet.”

Ebben az esetben feltárjuk a manipulációt, és annak rejtett természetét nyílttá fordítjuk.

További gyakori manipulációkról a „Manipulállak téged” című könyvben olvashat. A látens befolyás elleni küzdelem módszerei Nikita Nepryakhin.