5 nevetséges áltörténeti elmélet, amelyeknek még mindig vannak támogatói

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Lenyűgöző rajongói a "A tudósok bujkálnak!" javasoljuk az elhaladást.

A valódi történeti kutatás összhangban van a tudományos munka jellemzőivel. A tudósok speciális módszereket alkalmaznak (analízis, szintézis, indukció), cáfolható hipotéziseket állítanak fel - és ez a tudományos jelleg egyik legfontosabb kritériuma, amelyet K. R. Popper állított fel. A tudományos kutatás logikája. M. 2005, Karl Popper.

Mindazonáltal egy történeti hipotézist nem lehet empirikusan megerősíteni, mint például a fizikában, a kémiában vagy akár a pszichológiában. Ezért a múltba tekintésnek sokféle értelmezése lehet, ami nevetséges, néha teljesen hamis elméletek felbukkanásához vezet. Ráadásul a múlt eseményei iránti érdeklődés oda vezet, hogy a történelmi kutatást gyakran olyan emberek kísérlik meg, akik nem értik, hogyan kell ezt csinálni.

Ezért számos pszeudotörténeti koncepció vált népszerűvé, széles körben elterjedt Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikov D. Oroszország története kisborsóban. M. 1998 a Szovjetunió összeomlása után. Gyakran "néptörténet" általános név alatt csoportosítják őket (érdemes megjegyezni, hogy nyugaton az ilyen elméletekkel kapcsolatban az áltörténet - "áltörténet" fogalma gyakoribb, a néptörténet pedig a népmeséket, mítoszokat jelenti. és legendák). Ugyanakkor az ilyen "történészek" munkái jól fogynak, gyakran esik szó róluk a médiában.

A néptörténészek alkotásait néha lehetetlen részletes tanulmányozás nélkül megérteni: az elméletek metszik egymást, kiegészítik és kölcsönösen kizárják egymást. Az olvasót "kinyilatkoztatások" és "titkos ismeretek" tömege bombázza, amelyeket a hivatalos történelem állítólag rejt.

Lifehacker úgy döntött, hogy belemerül az áltudomány óceánjába, és kiválasztott öt legnevetségesebb áltörténeti elméletet és koncepciót.

1. Az ókor civilizációi és a kora középkor államai nem léteztek

Hogyan gondolja, hogy az emberiség valódi története nem több kétezer évesnél, és nem léteztek az ókor, a középkor és a reneszánsz különböző kultúrái?

Az Anatolij Fomenko által írt „új kronológia” ezen kijelentések alátámasztását szolgálja.

A kronológia történelmi tudományág Shorin P. A., Kobrin V. B., Leontyeva G. A. Segédtörténeti tudományágak. Tankönyv egyetemek számára. M. 2015, amely az események időpontjainak megállapításával és a múlt dokumentumainak létrehozásával foglalkozik. Fomenko szerint a kialakult történelmi kronológia alapvetően téves.

Az új kronológia alapja A. Kh. Gorfunkel A történelem lezárásának kísérletéről. M. M. Postnikov "Bevezetés az ókori kronológia kritikájába" című munkájának áttekintése. A világtörténelem problémái. Cikkgyűjtemény A. A. Fursenko tiszteletére. SPb. A XX. század eleji forradalmár-Narodnaja Volja-tag Nyikolaj Morozov 2000 ötlete. Úgy vélte, hogy az evangélium a vártnál később íródott, ezért az emberiség egész történelme felülvizsgálat tárgyát képezi. Tehát Morozov szerint a mediterrán civilizáció csak a Krisztus utáni 3. században jelent meg. e., és az ókori irodalom összes emlékműve - a reneszánsz hamisítványa. Átdolgozta a népek keletkezésének történetét is: például úgy vélte, hogy a zsidók az Ibériai-félszigetről származnak.

Már akkor is komoly tudósok emelték ki N. M. Nikolskyt Csillagászati forradalom a történettudományban. Az új világ nevet ezen a koncepción. Az 1970-es években azonban Mihail Posztnyikov, a Moszkvai Állami Egyetem mechanika és matematika professzora csaknem egy évszázados feledés után újra felelevenítette. Az 1980-as években egy másik matematikus, Anatolij Fomenko és társai végül egy új kronológia elméletévé formálták ezeket az elképzeléseket.

Morozovtól eltérően Fomenko és követői progresszív kutatási módszereket alkalmaztak: az ősi szövegek statisztikai korrelációját és a csillagászati megfigyelések szerinti korrelációt. De az új kronológia ettől nem lett tudományosabb.

Tehát Fomenko arra a következtetésre jutott, hogy az emberiség egész története nem tart tovább, mint Fomenko A. T. Számok a hazugság ellen kétezer éve, az ókor, a középkor és a reneszánsz eseményei ugyanazok az epizódok, tévesen másként kerültek be a történelmi dokumentumokba.

Például az ókori görög gyarmatosítás - ez Fomenko AT A dátumok megváltoztatása - minden megváltoztatja a keresztes hadjáratokat, a trójai háború a XIII században zajlott, és Anjou Károly francia király és Kürosz ókori perzsa király egy és ugyanaz a személy.. A 15. századi Oszmán Birodalom Fomenko szerint Macedónia II. Fülöp cár és Nagy Sándor idejében. Az új kronológusok könyvei tele vannak ilyen összefüggésekkel.

A többé-kevésbé objektív datálásnak alávetett események Fomenko szerint GV Nosovsky-val kezdődnek, AT Fomenko A nyugati mítosz csak a 18. századból származik, míg az írott forrásokat állítólag a 9. századig lehetetlen visszavezetni. Az új kronológusok ellentmondásosnak nevezik a régészeti adatokat. Fomenko például kétségeket vet fel az ókori leletek datálására használt radiokarbon-elemzési és dendrokronológiai módszerekkel kapcsolatban.

Az új kronológusok biztosak abban, hogy nem volt tatár-mongol iga. A középkor korszakában állítólag létezett egy bizonyos világbirodalom, a Nosovsky GV, a Fomenko AT Empire, amelynek egy töredéke a Horda-Oroszország volt, amely leigázta szinte az egész világot - beleértve a bűnökbe süllyedt Európát is. Az első vallás az új kronológusok szerint a kereszténység volt, a többi pedig már kirajzolódott belőle.

Fomenko és követői azzal érvelnek, hogy A. Kh. Gorfunkel soha nem létezett. A történelem lezárásának kísérletéről. M. M. Postnikov "Bevezetés az ókori kronológia kritikájába" című munkájának áttekintése. A világtörténelem problémái. Cikkgyűjtemény A. A. Fursenko tiszteletére. SPb. 2000 Homérosz, Hérodotosz, Cicero, Tacitus, Titusz Livius, a keresztény egyház atyái, Ambrose és Augustinus, az ősi arab és ősi kínai kultúra, valamint a prekolumbusz Amerika kultúrája Nosovsky GV, Fomenko AT Amerika fejlődése Oroszország-horda.

Az új kronológia követői az ebből a fogalomból kieső tényeket a történelmi források nagyarányú hamisításának tulajdonítják: krónikák és krónikák, háztartási cikkek, emberi maradványok és épületek.

Fomenko komoly matematikus tekintélye – 1994 óta az Orosz Tudományos Akadémia professzora és akadémikusa – nem mentette meg kronológiai elméletét a kritikától. Nemcsak az „új kronológia” mítoszai cáfolták meg. A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán 1999. december 21-én megtartott konferencia anyaga. M. 2001 történészek és régészek, de nyelvészek, matematikusok, fizikusok, csillagászok és vegyészek is. A tudományos közösség már a 2000-es évek elején teljesen tarthatatlannak ismerte fel az új kronológia koncepcióját.

Az új kronológia szerzői gyakran egyszerűen figyelmen kívül hagyják a több forrásban hivatkozott eseményekre vonatkozó adatokat. Például, ha az 1380-as kulikovoi csatát hamisítványnak tekintik, csak a „Zadonshchina” sztori vezérli őket, nem említve a „Doni csatáról”, a Simeon- és Szentháromság-krónikát és a „Rogozsszkij krónikást”. Ezenkívül Fomenko követői nem veszik figyelembe a német krónikákat, az Uszpenszkij szinoid könyv bejegyzéseit, a Moszkva-Rjazan szerződések szövegeit. Vagyis még az orosz történelem számára is nagyon kiterjedtnek kell lennie a hamisítás mértékének, de az új kronológia sokkal tovább megy, és legalább egész Európa történelmét hamisnak nyilvánítja. Azonban még egy régészeti lelőhely is megér egy hihetetlen mennyiségű munkát, hogy meghamisítsák.

2. "Veles könyve" - az ókori Oroszország valódi történelmi dokumentuma

Különleges helyet foglalnak el az orosz nacionalisták áltörténeti koncepciói. Főleg az újpogányok, akik minden lehetséges módon megpróbálják "meghosszabbítani" hazánk történelmét a kereszténység előtti időkről szóló, a nyilvánosság elől állítólag eltitkolt "ismeretek" rovására. Ugyanakkor olyan álhíreket használnak, mint a „Veles könyve”, amelyet „Isenbek deszkája”-nak is neveznek.

"Veles könyve" mitikus legendákat és rovásírással írt imákat tartalmaz, amelyeket az ókori szlávoknak tulajdonítanak. Az ókori orosz irodalomnak ezt az állítólagos emlékművét a „Veles-könyv” tisztelői a keleti szlávok „dicsőséges és ősi cirill előtti korszakának” bizonyítékának tartják, amely az ő szemszögükből legalábbis fennmaradt. 1800 év - a Kr.e. 9. századtól. NS. a 9. századig. NS.

Ennek a hamisítványnak a fő népszerűsítője Alexander Asov orosz író és újságíró. Több mint 10 alkalommal adta ki újra "Veles könyvét", de az "ősi eredetit" még soha senki nem látta.

Jurij Miroljubov emigráns író volt az első, aki az 1950-es években kiadta „Veles könyvét”. Azzal érvelt, hogy a táblák, amelyek állítólag az i.sz. V-VIII. századból származnak. e., F. A. Isenbek, a Fehér Gárda Önkéntes Hadsereg ezredese fedezte fel, aki megmutatta őket Miroljubovnak. Mirolyubov lefényképezett néhány táblát, majd megfejtette őket. Elmondása szerint 1941 óta, amikor Isenbek meghalt, a könyv elveszett.

Valószínűleg maga Mirolyubov a "Doshechek" szerzője.

„Veles könyve” nem állja meg az összehasonlítást sem az ősi szláv szövegekkel, sem más népek mitikus műveivel. Olyan utótagokat tartalmaz, amelyek nem jellemzőek a régi orosz nyelvre, valamint rengeteg fonetikai és nyelvtani hibát. A "könyv" inkább egy modern ember esszéjére emlékeztet, mesterséges nyelven íródott, szláv dialektusok töredékeiből. A táblák többek között lineáris időfelfogást mutatnak be, a pogány kultúrákat pedig a történelem ciklikusságának érzékelése jellemzi.

merészkedünk a földünkkel és a wendünkkel kapcsolatban, mintha különböznénk a megélhetésünkről és a miértekről

tako grytze bár te mesélsz nekünk a horsunról és a forgó zururól a mi bia bia bia bia egy egyenes vonal

„A rómaiak pedig tudták, hogyan értékeljük az életünket, és elhagytak minket. Aztán a görögök el akarták venni tőlünk Khorsunt, mi pedig azért harcoltunk, hogy ne essünk rabszolgaságba. És ez a küzdelem és a nagy csaták harminc évig tartottak…"

Szövegrészlet a 7b tábláról és B. Rebinder fordítása. Idézve a „Kísérletek a múlt „javítására” című könyvéből: „Vlesova könyve” és az álhistóriák. Az ókori Oroszország a kortársak és leszármazottak szemével (IX-XII. század) Danilevszkijben

A „Veles-könyv” hitelességét azonban nemcsak a nyelvi elemzés vonja kétségbe. Így a "tabletták" fényképeinek vizsgálata megállapította, hogy ezek egyáltalán nem táblák, hanem azokat ábrázoló rajzok. A híres orosz történész, Igor Danilevszkij pedig felfedezte I. N. Danilevszkijt. Kísérletek a múlt „javítására”: „Vles könyve” és az áltörténelmek. Az ókori Oroszország a kortársak és leszármazottak szemével (IX-XII. század) M. 1998 Sok egybeesés van Veles Miroljubov-könyvének megszerzésének története és Jack London „Három szív” című története között. Ez a mű a göbös maja írás felfedezéséről szól.

Velesova Kniga szenvedélyes védelmezői minden kritikát tudománytalannak minősítenek, és azzal vádolják a tudósokat, köztük az Orosz Tudományos Akadémiát, hogy pénzt kapnak az államtól. Az Orosz Tudományos Akadémia véleményük szerint minden lehetséges módon megpróbálja elrejteni az "igazságot".

A velesoviták valamiért nincsenek megelégedve hazájuk valós történelmével, ezért szívesen vesznek fel hamisítványokat. Az egymásnak ellentmondó tények tagadásának és ugyanazon "Veleszov-könyvnek" bármilyen módon történő értelmezésének képessége lehetővé teszi számukra a legőrültebb mítoszok előállítását. Például, hogy a szlávok minden nép ősei.

3. I. Pétert a nagykövetség idején leváltották

Az áltörténeti elméletek megjelenése nem mindig kapcsolódik helytelen történeti kutatásokhoz vagy hamis "leletekhez". Néha elég a pletyka és a babonás találgatás.

Így jelent meg az az elmélet, hogy az orosz reformátor cárt és egész Oroszország első császárát, I. Pétert egy külföldi út során leváltották. Állítólag csak ezután lépett Oroszország a veszedelmes és alkalmatlan nyugati úton.

Ennek a koncepciónak az egyik támogatója volt Nyikolaj Levasov néptörténész, aki "gyógyítónak" nevezte magát, és javasolta, hogy az Orosz Föderáció elnökének, szektásnak és a szélsőséges A. Az omszki bíróság szélsőséges könyveknek ismerte el Levashov könyvét.

"A nagy birodalom nyomai" című esszéjében N. Levashov. Egy nagy birodalom nyomai. M. 2008, hogy egy egészséges, átlagos magasságú, erős testalkatú, bal arcán anyajegyű fiatalember áhítatos és mindent szeret, ami orosz, Európába indul. Két évvel később egy 40 év körüli, beteges külsejű russzofób visszatért Moszkvába, alig beszélt oroszul, mindenről elfeledkezett, amit tudott és tudott, mielőtt távozott, és anyajegy nélkül.

Levashov írja Levashov N. Egy nagy birodalom nyomai. M. 2008, hogy a Pseudopetra fájdalmas megjelenése az akkoriban a trópusi lázban népszerű higanytartalmú gyógyszerek szedésének következménye. A szerző a cár helyettesítésének elméletére próbál támaszkodni arra a tényre, hogy Péter azonnal az útról való visszatérése után a kolostorba küldi feleségét, Evdokiát. A Levashov helyettesítés megmagyarázza a császár későbbi "oroszellenes" vállalkozásait is. Például azt írja, hogy 5500 év történelmét „lopta el” a néptől azzal, hogy bevezette a Krisztus születésének kronológiáját.

Ezek a feltételezések egy meglehetősen egyszerű tényen alapulnak. A helyzet az, hogy Péter annyira különbözött egy tipikus orosz ortodox cár képétől, és reformjai annyira megváltoztatták a megszokott életképet, hogy a hétköznapi emberek ezt csak helyettesítéssel tudták megmagyarázni.

Érdemes emlékezni a bajok idejére is, amikor a jóval azelőtt meghalt "Carevics Dmitrij" (Hamis Dmitrij) volt hatalmon. Vagyis amikor az országnak szüksége volt a cárra, kevesen emlékeztek arra, hogy valójában már régóta halott volt, és amikor az uralkodó tettei szembementek a kialakult életmóddal, akkor „kiderült”, hogy nem is igazi cár. összes.

Vannak olyan legendák is, hogy Pétert csecsemőkorában lecserélték. Egyes értelmezésekben ezt a császár saját anyja, Natalia Naryskin tette. Egy másik változat szerint Pétert a moszkvai német településre tett utazásai során helyettesítették.

Az ilyen eszmék szélsőséges megnyilvánulása az volt a pletyka, hogy a király valóban a testben élő Antikrisztus.

Egyébként a világirodalomban gyakran találunk hasonló példákat a "helyettesített uralkodókra". Például van egy mítosz, hogy Jeanne d'Arc a királyi családból származott, de gyermekkorában lecserélték. Hasonló motívumok találhatók a 17. században francia börtönökben tartózkodó vasmaszkos fogolyról szóló művekben is.

4. Az ókori művészek "csaltak" festés közben

A nyugati áltörténészek egy része is a sztenderd világképet próbálja felforgatni. Példa erre a Hockney-Falco hipotézis.

David Hockney pop art művész és Charles Falco optikafizikus szerint a tárgyak és emberek valósághű ábrázolása a reneszánsz vásznakon nem kapcsolódik Hockney D. Titkos tudás: Újrafelfedezés a régi mesterek elveszett technikáihoz. Viking Stúdió. 2006 a technológia és a kézművesség fejlődésével. Úgy vélik, hogy sok híres festményt, kezdve Jan van Eyck és Caravaggio munkáival, nem lehetett "szemmel" létrehozni - csak speciális optikai eszközök használatával:

• lyukkamerák - egy egyszerű projektor, amely fordított és nem túl tiszta képet reprodukál egy kis képernyőn;
• cameras-lucids - olyan eszközök, amelyek lehetővé teszik a rajzolt objektum és a rajz egyidejű megtekintését egy speciális prizmán keresztül;
• gömb alakú tükrök.

Pinhole kamera. Illusztráció az 1772-es enciklopédiából. Kép: Denis Diderot és Jean le Rond d'Alembert / Wikimedia Commons

A camera lucida használata rajzoláskor. Kép: Wikimedia Commons

Hockney és Falco olvasta: Hockney D. Titkos tudás: A régi mesterek elveszett technikáinak újrafelfedezése. Viking Stúdió. 2006-ban, hogy így a XIX. század művészei valódi tárgyak másolatait kapták a vászonra, amelyekre "festették" festményeiket. Hockney hangsúlyozta, hogy Andy Warhol ugyanígy fényképek vetületeiből készítette műveit. Ennek bizonyítására a művész több kísérletet is végzett, rajzokat készített az általa és Falco által megnevezett módszerekkel.

Sok érv szól a Hockney-Falco hipotézis ellen. S köztük nem csak az a tény, hogy egyetlen reneszánsz forrás sem számol be a festők optikai műszerhasználatáról. Nem világos tehát, hogy a művészeknek hogyan sikerült átadni a szövet széltől való kilengését, mert a vetítőeszközök csak egy statikus képet rögzítenek.

Néhány eszköz egyáltalán nem létezett a reneszánsz idején. Jan van Eyck például nem tudott akkora gömbtükröt használni, mint amennyire szükség volt vásznai megfestéséhez: a 15. században, amikor a művész élt és dolgozott, nem is készültek. Ráadásul Hockney soha nem használt festéket kísérletei során. De a vázlat, még trükkök segítségével is, még nem képi vászon - igazi készség szükséges a „festéshez”.

5. Az USA-ban volt egy "Dulles-terv" a Szovjetunió összeomlására és a fiatalok korrupciójára

Kihúzzuk a bolsevizmus szellemi gyökereit, vulgarizáljuk és leromboljuk a néperkölcs fő alapjait. Így fogjuk nemzedékről nemzedékre megrázni, erodálni ezt a lenini fanatizmust. Gyerekkortól, serdülőkortól fogunk foglalkozni az emberekkel, mindig a fiatalságra fogunk koncentrálni, korrumpálunk, korrumpálunk, bemocskoljuk!

Cinikusokat, vulgárisokat, kozmopolitákat csinálunk belőlük!..

Neveljük őket! Annyi darabot készítünk belőlük, amennyi szükséges!..

A pénz mindent megtesz, aláássuk társadalmad monolitját!..

Nem egy alattomos terv töredékeiről van szó, amelynek szerzőjét az 50-60-as évek CIA vezetőjének, Allen Dullesnek tulajdonítják, ahogy gondolnánk. Íme egy válogatás Anatolij Ivanov Örök hívás című regényéből származó idézetekből, amelyeket kissé átdolgozott formában az összeesküvés-elméletek hívei a világimperializmus melegágyaként adnak át. Figyelemre méltó, hogy a könyvben ezek a szavak nem egy amerikai kém szájából hangzanak el (egyáltalán nincsenek benne ilyen szereplők) - egy egykori cári nyomozó mondja őket, aki Németország oldalán harcol a Nagyban. Honvédő Háború. Részben ezek a mondatok hallhatók az 1973-1983-as regény alapján készült szovjet tévésorozatban.

Az egyik legnevetségesebb összeesküvés-elméletet alátámasztó „dokumentum” azonban a múlt század 90-es éveiben hirtelen előkerült. 1992 tavaszán a Narodnaja Pravda kommunista újságban Oroszország ellenségeinek hamis nyilatkozatainak gyűjteményében idézték. „A betolakodók kinyilatkoztatásai” címmel megjelent egy cikk egy bizonyos A. Inozemcevtől Kisinyovból. Ebben Dulles egy szinten volt Napóleonnal, Goebbelsszel és Kennedyvel.

Később a „Revelations”-t más nacionalista és „hazafias” újságok is újranyomták, de az „Örök Hívás”-ból származó részletek keltették a legnagyobb benyomást a közvéleményre. A Dulles-terv népszerűsítésében fontos szerepet játszott Nikolai Eremenko színész, aki ironikus módon a regény televíziós adaptációjában játszotta az egyik szerepet. 2016 óta ez a szöveg szerepel a szélsőséges anyagok szövetségi listáján.

A „Dulles-terv” létezésébe vetett hit azzal a törekvéssel függ össze, hogy a Szovjetunió összeomlását ne belső válsággal és a szovjet rendszer összeomlásával magyarázzák, hanem külső befolyással, „a Nyugat intrikáival”. A terv emellett termékeny talajon feküdt a hagyományos értékek hívei körében, akik az idegen kultúra behatolását a nemzeti identitás veszélyeként érzékelik. Ezt a gondolatot lelkesen fogadja néhány kortárs orosz gondolkodó, akik mindenben a veszélyt látják, ami külföldről érkezik. És annak ellenére, hogy már régóta bebizonyosodott, hogy nem volt "Dulles-terv", folytatják a vitát.

Az áltörténelmi elméletek mögött szinte mindig ott rejlik egy bizonyos összeesküvés „igazság” a szellemben: „De valójában…” Az áltörténészeknek sikerül egyszerű válaszokat adniuk összetett kérdésekre, és egy okkal megmagyarázni a sokrétű jelenségeket. A történelmi tényeket saját világképükhöz igazítják, és figyelmen kívül hagyják vagy hamisnak nyilvánítják azokat, amelyek nem felelnek meg nézeteiknek. Gyakran alternatív "tényekkel" állnak elő, és hamis bizonyítékokat hoznak létre, összefonva a valóságot és a mítoszt.

Sokan szeretik a „nem úgy, mint mindenki más” megközelítést, ezért Fomenko, Levashov és hozzájuk hasonlók könyvei továbbra is megjelennek, és úgy repülnek, mint a meleg sütemény. Egyedül az új kronológia bibliográfiája több száz mű és több tucat film bibliográfiáját tartalmazza. A sárga média szenzációra hajszolva felkapja ezeket az ötleteket, "leleplező" cikkeket és "dokumentumfilmeket" ad ki.

Az alternatív nézőponttal nincs semmi baj, főleg a történelem keretei között. Az is igaz, hogy az egyének ebből tőkét szereznek. De ha e mögött nyílt hazugság, trágárság, butaság és tudatlanság húzódik meg, a történelem valóban megszűnik tudomány vagy hozzá közel álló tudományág lenni. Az asztrológiához vagy a tenyérjósláshoz hasonló marginális tudományággá változik.