Hogyan kritizáljunk kedvesen: az intelligens vita szabályai

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Daniel Dennett, a neves amerikai filozófus olyan egyszerű lépéseket vázolt fel, amelyek minden kritikát hasznossá, együttérzővé és építő jellegűvé tesznek.

Arthur Martin, az arisztokraták legendás magatartási kódexének szerzője ezt írta: "Egy tudományos vagy morális-etikai vita célja az igazság legyen, nem pedig az ellenség legyőzésének vágya."

Ezért ne zavarjon meg a vita: elvégre új ismeretekre teszel szert.

Természetesen a legtöbb esetben a dolgok egészen másként alakulnak. Egy online vita, akárcsak egy igazi összetűzés, többféleképpen alakulhat ki. De a legtöbb kötelező kijelentés még mindig a megbízható és biztonságos billentyűzetvédő miatt hangzik el.

Mark Twain jól leírta a „kritika” ezt a formáját, amelyet valójában inkább kritikának neveznek, mint konstruktív válasznak. Az így cselekvő embereket egyfajta metaforával jutalmazta. Az író a kritikusok és a trágyabogár összehasonlítását javasolta: „A trágyabogarat kell a kritikusok szimbólumának választani; tojásait valaki más trágyájára rakja, különben a bogár nem tudja kikelni."

De ennek nem kell így lennie. Megvan a módja annak, hogy kritizáljunk egy személyt, és ugyanakkor könyörületesek maradjunk, nem akarjuk legyőzni az ellenséget, hanem az igazságra akarunk vele jutni; nem mindenáron igazat akarni, hanem megérteni és segíteni másoknak megérteni.

Ezt a módszert Daniel Dennett írta le. Marvin Minsky amerikai tudós, a mesterséges intelligencia úttörője Dennettet a legjobb modern filozófusnak és a következő Bertrand Russellnek nevezte.

Daniel Dennett elmefilozófiát tanul. Különösen a vita problémáját veszi figyelembe, és felteszi a kérdést: mennyire kell irgalmasnak lennie az embernek, amikor elkezdi bírálni ellenfele nézeteit?

A válasz erre a problémára a "legjobb vakcina az ellenség karikírozására való hajlam ellen" lesz - mondta Dennett. Ilyen ellenszerként négy szabályt javasol. A filozófus egy másik professzor, Anatolij Rapoport, a „fogolydilemma” megoldásának szerzőjének munkáját vette alapul. Egy klasszikus játékelméleti probléma legjobb stratégiáját mutatta be.

A Fogolydilemma azt sugallja, hogy a játékban résztvevők nem mindig működnek együtt egymással, még akkor sem, ha az együttműködés mindenkinek a kezében van.

Daniel Dennett, próbálva választ találni kérdésére, Anatolij Rapoport munkája alapján szintetizált egy megoldást. Ennek eredményeként négy egyszerű lépést mutatott be, amelyek a kritikát építő jellegűvé, együttérzővé és őszintevé teszik.

1. Mondja el újra ellenfele álláspontját saját szavaival, a tények elferdítése nélkül úgy, hogy a beszélgetőtárs azt mondja: "Köszönöm, így kellett volna megfogalmaznom."
2. Sorolja fel azokat a pontokat, amelyekben megállapodásra jutott, különösen, ha ezek nem általánosan ismert tények.
3. Mondja el, mit tanult az ellenféltől.
4. És csak ezután kezdje el cáfolni és kritizálni azt, amit beszélgetőpartnere mondott.

A fentiek mindegyike igaz az interneten közzétett megjegyzésekre. És ezek nem utópisztikus elmélkedések, hanem ügyes lépések. Dennett úgy véli, hogy a kritikának ez a megközelítése a legrosszabb ellenséget hálás és fogékony hallgatósággá változtathatja. Ez pedig az Ön kezére játszik, és irányítja a beszélgetés menetét.