7 furcsa dolog, amit az emberek hittek a középkorban

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Bikák beépített lángszóróval, férgek büntetésül a bűnökért és szívtelen boszorkányok, akik elveszik a legfontosabb dolgokat az emberektől.

1. Tökben nevelhetsz törpe embert

Az ókorban olyan híres személyiségek, mint Pitagorasz és Arisztotelész megfogalmazták a spermizmusnak vagy preformizmusnak nevezett tant. Szerinte apró másolataikból új élőlények jönnek létre, amelyek apjuk szervezetében vannak.

A közösülés során a férfi egy ilyen másolatot helyez el egy nőben, és a nő benne fejlődik. Magára a hölgyre pedig nincs különösebben szükség – hát talán inkubátorként.

Mivel a mikroszkópokat csak a 16. század végén találták fel, és a tudósokban még később is felmerült, hogy spermiumokat vizsgáljanak meg bennük, ez az elmélet évszázadokon át érvényesült. A középkorban pedig tagadhatatlannak számított.

Mivel minden, ami egy miniatűr személy létrehozásához szükséges, már a spermiumban volt, az akkori okos emberek arra a következtetésre jutottak, hogy anya részvétele nélkül is lehet gyermeket szülni. Ez az elmélet Paracelsus alkimista írásaiban jelent meg.

Az ötlet az volt, hogy egy emberhez hasonló, de kisebb méretű lényt kapjunk – maximum 12 hüvelykig (ez 30 centiméter). A lényt "homunculus"-nak hívták, és emberi vérrel kellett táplálni.

Íme egy részletes recept:

Vegyünk egy férfi spermát, és hagyjuk rothadni először egy lezárt sütőtökben, majd a ló gyomrában 40 napig, amíg valami élni, mozogni és dübörögni nem kezd ott.

De natura rerum, Paracelsus, 1537

A szigetelőtök lótrágyába helyezhető. Miért? Az alkimista valami ilyesmivel érvelt. A gyerekek a nőktől származnak. A nők melegek. A lovak is melegek, így képesek csikókat hordani. A lótrágyának olyan a hőmérséklete, mint a lóé – valamiért Paracelsus nem gondolta, hogy 40 nap alatt kihűl. Ez azt jelenti, hogy a trágya helyettesítheti a nő méhét. Logikus? Ez logikus.

Természetesen senkinek sem sikerült homunculust termeszteni. De az alkimisták tényleg próbálkoztak.

2. Van egy tüzes bélgázokat kibocsátó bika

A "Bonacon" nevű alkotást először Plinius "Természettörténet" című ősi könyve említette. A középkorban nagyra értékelték a görög és római tudományos munkákat, mert az ősök bölcsességében bízni megbízhatóbb, mint saját magunkat kitalálni.

Ezért az akkori tudósok egy pillanatig sem kételkedtek abban, hogy van a világon egy bika, amelynek végbélnyílásából ver a napalm.

A középkori bestiáriumokban Bonacon 1.

2. Ázsiában élő lény, amely pontosan úgy néz ki, mint egy bika. Ennek a hasított patásnak pedig van egy baja: a szarvak hátra vannak hajlítva, hogy a vadállat, ha akarja, ne bántson senkit. Azt, hogy a kosoknál minden pontosan ugyanúgy megvan, és ez a legkevésbé sem zavarja a harci hatékonyságukat, valahogy nem gondolták.

De a bonacon ereje nem a szarvakban rejlik. És az a tény, hogy tudja, hogyan „3 hektárnyi távolságra ürüljön ki a hasából az ürülék, aminek melege lángra lobbant mindent, amihez hozzáér. Így tüzes gőzeivel elpusztítja az üldözőket."

Azt hitték, hogy a bonacon Galácia területén él (ez a modern Törökország). Tehát, ha ott tartózkodik, és lát egy tehenet, ne közelítse meg hátulról. Sose tudhatod.

3. A boszorkányok elrabolják a férfi nemi szervét, hogy megszelídítsék őket

A 15. században egy német szerzetes és a domonkos rend részmunkaidős inkvizítora, Heinrich Kramer, aki a Henrikus Institor álnevet is használja (latinul "apróságok kereskedő"), kézikönyvet írt a varázslók és boszorkányok kiszámításáról és elpusztításáról. Malleus Maleficarumnak ("A boszorkányok kalapácsa") nevezte el.

Ez a lenyűgöző értekezés leírja 1.

2. az összes szörnyű és ravasz trükk, amit az átkozott boszorkányok kijavítanak. Kramer a witchereket is megemlítette, de csak futólag, mert a nő-varázslók veszélyesebbek lesznek. A tény az, hogy…

A Malleus Maleficarumban leírtak szerint a boszorkányok többek között péniszeket lopnak el a férfiaktól éjszaka.

Vagyis nem sebzést vagy tehetetlenséget küldenek, hanem szó szerint elviszik magukkal, üres teret hagyva. Egyszer – és nem. Kramer azt is elismerte, hogy a boszorkányok egyszerűen láthatatlanná teszik a szervet, de a teljes elrablási hipotézis valószínűbbnek tűnik.

Miért van szükségük a boszorkányoknak férfi nemi szervre? És úgy tartották őket, mint a házi kedvenceket, speciálisan felszerelt fészkekben, etették őket zabbal és lovagoltak rajtuk, mint a lovakon. Kramer azt állítja, hogy "megbízható tanúk" mondták neki, hogy az egyik boszorkánynak 20 vagy 30 ilyen háziállata volt egy dobozban.

Azonban hozzáteszi az inkvizítor Heinrich, a boszorkány elvileg megkönyörülhet, és visszaadhatja az ellopott. Egyszer egy férfi odament egy boszorkányhoz, és elkérte a szervét. A nő így válaszolt: „Meggyőzve. Mássz fel arra a fára, és vedd ki a fészekből azt, amelyik a legjobban tetszik." Amikor az elégedett paraszt visszajött a zsákmánnyal, a varázslónő megállította: „Ne nyúlj ehhez. Ő a plébános, és szükségem van rá. Tedd a helyére."

Milyen áldás, hogy manapság nem kell boszorkánysághoz folyamodnod ahhoz, hogy ilyen háziállatod legyen. Elég benézni egy speciális boltba.

Talán a mítosz egy "kulturális szindrómának" nevezett mentális betegségből ered. Ezzel a rendellenességgel a férfiak számára úgy tűnik, hogy a péniszük eltűnt, míg a nőknél nem csak a nemi szervek, hanem a mellek is „eltűnnek”. Mit mondhatnék? A boszorkányokat ellopták. Nyilván ugyanaz.

4. A menstruáció szuperképességeket ad a nőknek

Egy másik tévhit, amely eredetileg Plinius jegyzeteiben jelent meg (ez a tudós ember nyilvánvalóan nem foglalkozott az elméletek ellenőrzésével), és később a középkori értekezésekben megmásíthatatlan igazságként megismételték. Azt mondja, hogy a menstruáció nagyon veszélyes jelenség, és nem magának a nőnek, aki, mint tudod, a „bűn edénye”, hanem a körülötte lévő jámbor polgároknak és vagyonuknak.

Tehát 1-nek tekintették.

2. hogy a menstruáló nők szemükkel megölhetik a méheket és jelenlétükben megsavanyodik a bor. És a termés is elpusztul, a fák termései a földre hullanak és elkorhadnak, a kések eltompulnak, a tükrök kifakulnak, az elefántcsont megsárgul, a kutyák megvadulnak, harapásaik mérgezővé válnak.

A vas és a bronz (igen, ő is) rozsdásodik, és a levegő tele van iszonyatos miazmával. Sőt, a hangyák, látva a lányt "ezekben a napokban", félelemtől remegve menekülnek előle.

És az ilyen nőket még a templomba sem engedheti be, különben bajra számíthat.

De a menstruációnak voltak előnyei. Például azt hitték, hogy ebben az időben a nők képesek elűzni a zivatarfelhőket. És a vér egy része, amely nem hagyja el a testet, forró levegő hatására felmelegszik, megalvad és kifehéredik. És anyatejré alakul. Itt.

5. Az egerek, rovarok és férgek a koszból születnek

A középkorban rendkívül népszerű volt a "spontán generáció elmélete". Elmondása szerint az egerek, patkányok, békák, kígyók, férgek, rovarok és egyéb kellemetlen lények nem szaporodtak ivarosan, mint minden tisztességes lény, hanem maguktól jelentek meg a szennyvízből.

Az új élő egyedek bomló anyagból való születésének tanát, amelyet Arisztotelész és Plinius hirdetett, „vitalizmusnak” nevezték. Isidore sevillai püspök szerint, aki a 7. században élt, a latin mus ("egér") szó rokon a humusz ("humus") szóval.

A latin természetesen erős érv a biokémiában.

Albertus Magnus és Thomas Aquinói teológusok kiterjesztették ezt az elméletet azzal, hogy a kártevők és paraziták az ördög parancsára bukkannak elő a sárból. Ráadásul a pokolban a bűnök bomlása miatt spontán módon férgek keletkeznek, amelyek megrágják a bűnösöket.

Azonban Gerald of Wales a XII. században kételkedett abban, hogy csak tisztátalan lények keletkeznek a földből. Elvégre nem a tengeri iszapból és az árapály által kidobott rönkök iszapjából születnek olyan madarak, mint a fehér gyöngytyúk? Ez a szűztől való születés közvetlen bizonyítéka! Az egyháziak beleszerettek az ötletbe.

De egy kicsit később az elméletet folytatták: ha a gyöngytyúkok megjelennek az iszapból, akkor rokonaik is libák. Aztán a libák a gyöngytyúkhoz hasonlóan a halakhoz hasonlítanak, és böjt közben is fogyaszthatók.

III. Innocent pápának egyáltalán nem tetszett ez az állapot, és 1215-ben rendeletet adott ki, hogy a liba madár, nem lehet böjtölni. Sárban és sárban csak a rossz lények indulnak el, de a tekintélyesek nem. A Szeplőtelen Fogantatás nem szorul bizonyításra, és aki a fenti pontok közül legalább egyet kételkedik, azt eretneknek ítélik.

A vitalizmus tanítását egyedül Francesco Redi cáfolta 1668-ban. Úgy találta, hogy egy darab rothadt húst tesz egy üvegbe, és letakarja egy szalvétával. A legyek az edényben nem alakultak ki (a szalvéta beavatkozott), ami azt jelenti, hogy a spontán generálás nem működik. Azelőtt senkinek sem jutott eszébe, hogy ilyen kísérletet végezzen.

6. A tündérek rendszeresen elrabolják a gyerekeket, és átváltozókat hagynak a helyükön

A középkorban a gyermeknevelés újabb kihívást jelentett. Még szerető szülei is, akik a legfurcsább gondozási módszereket tudták alkalmazni vele – persze a legjobb szándékkal – bizonyos veszélyt jelentettek a babára. De voltak ennél rosszabb dolgok is – például a tündérek. Ez a sokféle természetfeletti lény gyűjtőneve: tündérek, elfek, tündérek, trollok és mások.

Igen, a modern mesékben ezek a lények meglehetősen barátságosak. A kúszónövényekből hercegnőket csinálnak, menő tökkocsikat és kristálycipőket adnak nekik – általában mindenféle jótékonysági munkát végeznek.

De a középkori tündérek valóban vad és vadállatok voltak. Csak a megfelelő pillanatra vártak, hogy lopva elkapják a gyereket, akit a kedves szülők csak egy pillanatra hagytak ott.

Néhány boszorkány, és személyesen az ördög, aki, mint tudod, rövid lábú tündérekkel részt vehetett az elrablásban.

Miért raboltak el kiskorúakat a gonosz szellemek? Egy ilyen akció előnyei nyilvánvalóak.

Az ellopott tárgyat meg lehetett enni, cselédnek vagy játéknak lehetett készíteni, vagy fel lehet emelni és szaporításra használhatták. A tündérek előszeretettel keverednek emberekkel a génállomány diverzifikálása érdekében.

Természetesen a szülők a baba hiányát látva azonnal elkezdték keresni az eltűnt személyt, és erre a söpredékre nem volt szükség. Ezért a körültekintő trollok egy váltótársat hagytak igazi gyerek helyett. Vagy gondosan csecsemőnek álcázott manó volt, vagy csak egy elvarázsolt rönk, amely pontosan úgy nézett ki, mint egy csecsemő.

A váltótárs általában nem sokkal ezután meghalt. A vigasztalhatatlan szülők pedig azt hitték, hogy babájuk természetes okokból halt meg, és nem rabolták el. De ez a szörnyeteg felnőhetett volna, és nagyon ravasz és rosszindulatú emberré változhatott. Ezt nem lehetett megengedni. A gyermeknek álcázott troll gyors kiszámításához pedig módszerek egész sorát alkalmazták 1.

2..

Például egy átöltőt tűzbe lehet dobni – és akkor belerepül a csőbe, és egy igazi gyereket visz vissza a helyére. Vagy csak verje meg - a gonosz kölyök nem bírja az ilyen bánásmódot, és megmondja, hová tűnt a baba. Végül csak alaposabban szemügyre veheti. Ha rosszkor vágnak át a köcsög fogai, vagy nagyon durva a feje, vagy a vártnál korábban jelent meg a szőr, esetleg áttörik a szakáll – mint egy trollnak.

De van humánusabb módja annak, hogy megtudja, van-e talált gyermeke. Csinálj előtte valami hihetetlen butaságot, hogy még egy évszázados goblinnak is leessen az álla. Például kezdje el enni a kását cipővel.

A troll, akit elkábít egy ilyen látvány, nem fogja elviselni, és valami ilyesmit mond: „Mi vagy, anya? Egyáltalán látszik a padláson?

Kifakadhat egy gyerek ilyesmit? Nem. Megszabadulni tőle! Azonban nem szükséges, hogy a baba beszéljen - elég, ha nevet. Hiszen a gyerekek önmagukban nem teszik ezt – hacsak nem goblinok valaki más álcája alatt.

A váltókba vetett hit évszázadok óta elterjedt Európa-szerte. A történészek úgy vélik, hogy segített a szülőknek túlélni gyermekük halálát. Biztosak voltak benne, hogy egy igazi baba él a tündérek országában, és csak a kidobott baba halt meg.

7. Vannak féllábúak és kutyafejűek

Valószínű, hogy amikor azt mondja, hogy „monopod”, egy kameraállványra gondol. De a középkorban ez a kifejezés egészen mást jelentett.

Abban az időben azt hitték, hogy valahol Indiában vagy Etiópiában vannak emberek, akiknek csak egy, de nagyon nagy lábuk volt. Izidor sevillai érsek Etymologiae című értekezésében teljesen komolyan írta le őket.

Megemlítette, hogy ezek a lények hihetetlenül gyorsak – láthatóan könnyebb egy lábon ugrani, mint két lábon futni. Ezenkívül Isidore a görög nevüket adja: σκιαπόδες - „árnyéklábú”. Amikor az egylábú, vagy más néven sciopod elfárad, hanyatt fekszik, és a lábát eltakarja a nap.

Az érsek elfelejtette leírni, hogyan kelt fel egy lábbal pihenés után.

Giovanni de Marignolli misszionárius, aki a 14. században járt Indiában, elmondta, hogy a messziről érkező utazók összetévesztették a hindukat a hagyományos, féllábú napernyőkkel, de ez senkit sem győzött meg.

Egy másik mitikus nép, aki állítólag egész Ázsiát benépesítette, a Kinocephalok vagy a psoglavtsy, kutyafejű emberek. A 13. századi enciklopédista, Vincent de Beauvais, aki IX. Lajos király udvarában szolgált, megesküdött és megesküdött, hogy léteznek kutyafejű törzsek1.

2. - ez megbízható forrásokból ismert. Később Marco Polo megemlítette őket, „kegyetlennek, mint a nagy masztiffoknak” nevezve a cinephalokat.

Lehetséges, hogy a psoglaviaiak mítosza akkor jelent meg, amikor az európaiak először látták Anubisz egyiptomi isten képeit és szobrait. Egy másik lehetőség: egyes kereskedők vagy utazók keleti törzsekkel találkoztak, akik kutyafejre emlékeztető vagy kutyaszőrből készült fejdíszt viseltek. Aztán valami szerzetes írt valamit rosszul, és indulunk.