A munkavállalók 11 kategóriája, akik jobban járnak, ha megtisztítják közösségi oldalaikat

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Míg az egyik törvény tiltja a véleménynyilvánítás miatti elutasítást, egy sor más azt szabályozza, hogy kinek kell szűrnie a tartalmat az internetes közzététel során.

1. Hivatalos

Az önkormányzati és köztisztviselőknek óvatosabbnak kell lenniük nyilatkozataikban. A törvény szerint nem értékelhetik nyilvánosan a kormányhivatalok és vezetőik tevékenységét, így azon felsőbb hatóságok és osztályok döntéseit sem, ahol ők maguk dolgoznak.

Kivételt csak azok képeznek, akiknek el kell mesélniük, mi történik az egységben – például a sajtótitkárok. De még ezt sem szabad a negatív kritikák megengedésének tekinteni.

A törvény megsértése okot ad a tisztviselővel kötött szerződés felbontására. Így menesztették Szergej Beljakovot, az Orosz Föderáció gazdaságfejlesztési miniszterhelyettesét, miután elítélte a 2015-ös nyugdíj finanszírozott részének befagyasztását. Facebook-oldalán elnézést kért, amiért az illetékesek nem tartották be a szavukat.

Emellett az önkormányzati és a köztisztviselőknek évente április 1-jéig be kell jelenteniük az interneten végzett elszámolásaikat, ha ott vannak olyan adatok, amelyek lehetővé teszik az író személyének azonosítását. Az állás megérkezésekor pedig elemzik az előző három év internetes tevékenységét.

2. Szolgálat

A tilalmak tekintetében a katonai állományra ugyanazok a korlátozások vonatkoznak, mint a köztisztviselőkre. Ezért, ha kritizálja a vezetést, elveszítheti a helyét.

3. Pedagógus

A Munka Törvénykönyvében több indok is van a munkavállalók munkáltatói kérelmére történő elbocsátására, ideértve az erkölcstelen magatartást is, de csak azon munkavállalók esetében, akiknek a tevékenysége nevelési funkciót tölt be. Pedagógusokról, óvónőkről, gyermekek és felnőttek kiegészítő oktatóiról van szó.

Az „erkölcstelen vétség, amely összeegyeztethetetlen a munka folytatásával” fogalma nagyon homályos. A végső döntés a szervezet vezetőjénél marad.

Szinte bármiért kirúghatnak egy tanárt: egy fürdőruhás fényképért, azért, mert bevallotta, hogy saját pénzt fektetett egy tanterem felújításába, és segítséget kért, az igazságtalanságon való felháborodásért. Ezért a tanárok, mint senki más, tudják, hogy a csend arany.

4. Bíró

A bírói etikai kódex kimondja, hogy a bírónak "magas erkölcsi és etikai normákat kell követnie, kerülnie kell mindent, ami csorbíthatja az igazságszolgáltatás tekintélyét és sértheti a bíró hírnevét". Ennek megsértése miatt Themis szolgája azt kockáztatja, hogy elveszíti pozícióját.

A gyakorlatban már megfosztották a bírókat a jogkörüktől, ha lábukat az asztalon vagy egy üveg vodkával készítik.

Viktor Momotov, az Orosz Föderáció Bírói Tanácsának elnöke figyelmeztette kollégáit, hogy nem csak a tartalmat kell követni, hanem azt is, hogy kiket vesz fel barátként, kiket kedvel és így tovább.

5. Ügyvéd

Az ügyvédeknek, akárcsak a bíráknak, saját szakmai etikai kódexük van. Előírja "a szakmában rejlő becsület és méltóság megőrzését minden körülmények között". Ugyanakkor a jognak és az erkölcsnek elsőbbséget kell élveznie az ügyfél kívánságaival szemben. A kódex megsértésének egyik intézkedése az ügyvédi státusz megvonása.

Például megbüntethetik őket trágárságokért vagy "az igazságszolgáltatási rendszer válogatás nélküli bírálatáért".

6. FSZB tiszt

Nem mindegy, hogy az ember milyen pozíciót tölt be a Szövetségi Biztonsági Szolgálatnál: tilos bármit nyilvánosságra hozni, ami a munkahelyére utal, a kollégákra mutat, elárulja, mit csinál az osztály. Mindez szigorúan titkos. Sőt, személyes adatait is csak akkor tüntetheti fel, ha az FSZB vezetője ezt engedélyezi.

7. Ügyész

Az ügyészeknek nyilvános nyilatkozattételkor a közalkalmazottakról szóló törvényt kell követniük.

8. A nyomozóbizottság tisztviselője

A nyomozókra a közszolgálati törvény tiltása is vonatkozik. Tehát jobb, ha hallgat a munkáról, és biztosan nem szabad kritizálnia a főnökeit.

9. Rendőr

Rágalmazó vétségért, beleértve egy kétes bejegyzés közzétételét is, megfoszthatják tőlük a vállpántot.

Sőt, nem csak a tartalmat érdemes követni, hanem a barátok kommentjeit is a posztok alatt. Ha az elvtársak másnaposságot, rossz szokásokat vagy nem megfelelő viselkedést emlegetnek, az nem vezet semmi jóra.

10. Helyi etikai kódexszel rendelkező cég alkalmazottja

A Munka Törvénykönyve szerint a munkavállaló ismételt munkavégzési kötelezettségének elmulasztása miatt elbocsátható, ha már van fegyelmi büntetés. Az ilyen büntetés kiszabásának okait gyakran belső dokumentumok – munkaköri leírások és vállalati etikai kódex – írják le.

Ez csak akkor lehetséges, ha a munkavállaló ismeri a helyi törvényeket, amit aláírásával megerősít.

11. Biztonsági engedéllyel rendelkező alkalmazott

Állami, kereskedelmi, szolgálati titok felfedése miatt bármely tisztség elbocsátható, ha ez az információ a munkavégzés során ismertté vált. Tehát legyen óvatos a cégnyilvántartással.

Mire kell még figyelni

A Munka Törvénykönyve tiltja a bármilyen alapon történő megkülönböztetést. Ez azt jelenti, hogy senkit sem szabad kirúgni azért, mert a közösségi oldalakon kifejtette véleményét, még akkor sem, ha a poszt morálisan megkérdőjelezhetőnek tűnik. De a munkáltatónak más módokon is elköszönhet a nem kívánt munkavállalótól – viszonylag őszintén és meglehetősen alattomosan.

A sajtó például sokat írt arról, hogy az Aeroflot kirúgott egy légiutas-kísérőt egy nem megfelelő Twitter-bejegyzés miatt. Valójában a munkaszerződés valóban megszűnt, de a felek megegyezésével. És már a névből is kiderül, hogy ehhez az intézkedéshez a munkáltatónak és a munkavállalónak is bele kell egyeznie. Utóbbi ilyenkor leggyakrabban kap kártérítést.

Ha egy alkalmazott a munkaerő erősen nem kívánt tagjává válik, a vállalatvezetés a következőket is megteheti:

• vágja le a pozíciót;
• elismerni, hogy a munkavállaló nem felel meg a beosztásnak (a gyakorlatban ez az eljárás bonyolultsága miatt szinte lehetetlen);
• a munkavégzési kötelezettségek megsértésének tényét provokálni (például nem hivatalos szabadnapot adni megfelelő elrendelés nélkül, majd a munkahelyről való távolmaradást hiányzásnak tekinteni) és „a cikk alapján” elbocsátani;
• csak akkor fizessen fizetést, ha az a fizetés elenyésző részét képezi, amíg a munkavállaló el nem hagyja magát.

Mindezek ellen bizonyítékokat kell gyűjtenie, tanúkat kell keresnie és bírósághoz kell fordulnia.