Táplálkozástudomány: Mit hihetünk és miben nem

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A hús rákot okoz vagy sem? A felnőttek ihatnak tejet vagy nem? Alacsony zsírtartalmú ételek – szilárd jó vagy rossz megtestesült? A kutatások egyet-mást mondanak. És így maguk a tudósok mondták el, hogy miért történik ekkora zűrzavar a táplálkozástudományban.

Valamikor a táplálkozás tanulmányozása egyszerű dolog volt. 1747-ben egy skót orvos (James Lind) úgy döntött, hogy kiderítse, miért szenved olyan sok tengerész skorbutban, amely betegség soványsághoz és vérszegénységhez, fogínyvérzéshez és fogak elvesztéséhez vezet. Így Lind elindította az első klinikai vizsgálatot 12 skorbutban szenvedő beteg bevonásával.

A tengerészeket hat csoportra osztották, mindegyik más-más bánásmódban részesült. Azok, akik citromot és narancsot ettek, végül felépültek. Cáfolhatatlan eredmény, amely feltárta a betegség okát, vagyis a C-vitamin hiányát.

Valami ilyesmi megoldotta a táplálkozás problémáját az iparosodás előtti korszakban. Számos, akkoriban jelentős betegség, mint például a pellagra, skorbut, vérszegénység, endemikus golyva, az egyik vagy másik elem hiánya miatt jelent meg a táplálékban. Az orvosok hipotéziseket állítottak fel és kísérleteket folytattak, amíg kísérleti úton meg nem találták a rejtvény hiányzó darabját az étrendben.

Sajnos a tápláló táplálkozás tanulmányozása ma már nem olyan egyszerű. A 20. század során az orvostudomány megtanulta megbirkózni a legtöbb betegséggel, amelyet a kiegyensúlyozatlan táplálkozás okoz. A fejlett országokban ez már nem jelent problémát a legtöbb lakos számára.

A túlevés ma a legnagyobb probléma. Az emberek túl sok kalóriát és alacsony minőségű élelmiszert fogyasztanak, ami olyan krónikus betegségekhez vezet, mint a rák, az elhízás, a cukorbetegség vagy a szív- és érrendszeri betegségek.

A skorbuttal ellentétben ezeket a betegségeket nem olyan könnyű kezelni. Nem egyik napról a másikra jelennek meg hevenyen, hanem az évek során fejlődnek ki. És ha veszel egy doboz narancsot, nem szabadulhatsz meg tőlük. Szükséges a beteg teljes étrendjének és életmódjának tanulmányozása, hogy kiszűrjük a betegséghez vezető összes kockázati tényezőt.

Így lett a táplálkozástudomány pontatlan és zavaros. Egymásnak ellentmondó tanulmányok tengere jelent meg, amelyekben könnyen felfedezhető egy sor pontatlanság és korlát. Az ezen a területen tapasztalható zavar zavaróvá teszi a táplálkozási tanácsokat. A tudósok semmilyen módon nem tudnak megegyezni, megvédeni a paradicsomot a ráktól, vagy provokálni azt, a vörösbor hasznos vagy káros, és így tovább. Ezért a táplálkozásról író újságírók gyakran egy tócsában ülnek, és leírják a következő jelentést.

Julia Belluz nyolc kutatóval készített interjút, hogy képet kapjon arról, milyen nehéz a táplálkozás tanulmányozása. És ezt mondták.

Nincs értelme véletlenszerű vizsgálatot végezni, hogy választ találjunk a táplálkozással kapcsolatos gyakori kérdésekre

A bizonyítékokon alapuló orvoslás aranystandardja egy randomizált, kontrollált vizsgálat. A tudósok tesztelőket toboroznak, majd véletlenszerűen két csoportba osztják őket. Az egyik gyógyszert kap, a másik placebót.

Ebből az következik, hogy a véletlenszerű mintavétel miatt az egyetlen szignifikáns különbség a csoportok között a gyógyszerbevitel. És ha a kutatási eredmények eltérnek, arra a következtetésre jutnak, hogy a gyógyszer a kiváltó ok (Lind így számolta ki, hogy a gyümölcsök gyógyítják a skorbutot).

A lényeg az, hogy a legtöbb kritikus táplálkozási kérdésnél ez a megközelítés nem működik. Túl nehéz több, hosszú ideig szigorúan betartandó csoporthoz különböző étrendeket rendelni ahhoz, hogy megállapítsuk, melyik étel melyik betegséget érinti.

Egy ideális világban 1000 újszülöttet vennék tanulmányozásra, és két csoportra osztanám őket. Hogy az egyik csoport élete végéig csak friss gyümölccsel és zöldséggel etesse, a másikat pedig szalonnával és sült csirkével. És akkor felmérném, hogy melyik csoportban lesz nagyobb eséllyel rák, szívbetegség, ki öregszik meg és hal meg korábban, ki lesz okosabb stb. De mindet börtönben kellene tartanom, mert nincs más módja annak, hogy 500 konkrét ember ne próbáljon ki mást, csak gyümölcsöt és zöldséget.

Ben Goldacre fiziológus és epidemiológus

Csodálatos, hogy a tudósok nem tudnak bebörtönözni és diétára kényszeríteni az embereket. Ez azonban azt jelenti, hogy a meglévő klinikai vizsgálatok zűrzavarosak és megbízhatatlanok.

Vegyük például a Women’s Health Initiative magazin egyik legdrágább és legnagyszabásúbb tanulmányát. A nőket két csoportra osztották, amelyek közül az egyik rendszeres, a másik alacsony zsírtartalmú étrendet követett. Feltételezték, hogy az alanyok több évig így esznek.

Mi a probléma? Amikor a kutatók összegyűjtötték az adatokat, kiderült, hogy senki sem követte az ajánlásokat. És végül mindkét csoport ugyanazt evett.

Milliárdokat pazaroltak el, és a hipotézist soha nem tesztelték.

Walter Willett fiziológus, táplálkozási szakértő a Harvard Egyetemen

Szigorú, randomizált, placebo-kontrollos vizsgálatok rövid időn belül elvégezhetők. Egyes táplálékkiegészítő vizsgálatok lehetővé teszik, hogy az alanyok napokig vagy hetekig a laboratóriumban maradjanak, és figyelemmel kísérjék, mit esznek.

De az ilyen tanulmányok nem mondanak semmit a hosszú távú, évtizedekig követhető diéták hatásairól. Annyit tudunk megtudni, mint például a vér koleszterinszintjének ingadozását. A kutatók csak feltételezéseket fogalmaznak meg arról, hogy valami hosszú távon hatással lesz az egészségre.

A kutatóknak ismeretlen változókkal teli megfigyelési adatokra kell hagyatkozniuk

A véletlenszerű kísérletek helyett a tudósoknak adatokat kell használniuk. Évek óta megrendezik, rengetegen vesznek részt rajtuk, akik már úgy étkeznek, ahogy a kutatóknak kell. Időnként ellenőrzéseket végeznek közöttük például a rák vagy a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásának kimutatására.

A tudósok így tanulnak a dohányzás veszélyeiről vagy a testmozgás előnyeiről. De az ellenőrzés hiánya miatt, mint a kísérletekben, ezek a vizsgálatok nem pontosak.

Tegyük fel, hogy összehasonlítja azokat az embereket, akik évtizedek óta sok vörös húst ettek, a halat kedvelőkkel. Az első bökkenő az, hogy a két csoport más szempontból is különbözhet egymástól. Még csak véletlenül sem terjesztette őket senki. Lehet, hogy a halbarátoknak magasabb a jövedelmük vagy jobb az iskolázottságuk, talán jobban vigyáznak magukra. És ez az egyik ilyen tényező, amely befolyásolja az eredményeket. Vagy talán a húsimádók gyakrabban dohányoznak.

A kutatók megpróbálhatják kontrollálni ezeket a zavaró tényezőket, de lehetetlen mindegyiket nyomon követni.

Sok táplálkozási tanulmány felmérésekre támaszkodik

Sok megfigyeléses (és nem megfigyeléses) tanulmány felmérési adatokra támaszkodik. A tudósok nem tudnak évtizedekig egy ember válla mögé állni és figyelni, hogy mit eszik. meg kell kérdeznem.

Egy nyilvánvaló probléma jelenik meg. Emlékszel, mit ettél tegnap ebédre? Salátába morzsolt dió? És akkor volt mit enned? És hány grammot, grammban evett ezen a héten?

Valószínűleg nem fog tudni megfelelő pontossággal válaszolni ezekre a kérdésekre. De hatalmas mennyiségű kutatás használja fel ezeket az adatokat: az emberek maguk mondják el, amire emlékeznek.

Amikor a kutatók úgy döntöttek, hogy tesztelik ezeket a memóriaalapú táplálkozás-értékelési módszereket a magazin számára, azt találták, hogy az adatok "alapvetően rosszak és reménytelenül hibásak". A lakosság egészségéről és táplálkozásáról szóló, közel 40 éves nemzeti tanulmány áttekintése után, amely saját bevallású étrendi jelentéseken alapult, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a nők 67%-a által közölt kalóriamennyiség fiziológiailag nem felel meg a testtömeg-indexük objektív adatainak.

Lehet, hogy ez annak köszönhető, hogy mindenki hazudik, és olyan válaszokat ad, amelyeket a közvélemény jóváhagy. Vagy a memória meghibásodik. Bármi legyen is az ok, ez nem könnyíti meg a kutatók dolgát. Olyan protokollokat kellett készítenem, amelyek figyelembe vesznek néhány hibát.

Szükségem van egy fényképezőgépre, gyomor- és bélimplantátumokra, valamint egy olyan eszközre a WC-ben, amely összegyűjti az összes váladékát, azonnal feldolgozza és információkat küld a teljes összetételéről.

Christopher Gardner

Christopher Gardner, a stanfordi kutató azt mondja, hogy egyes tanulmányok során étellel látja el a résztvevőket. Vagy táplálkozási szakembereket foglal magában, akik szorosan figyelemmel kísérik az alanyok étrendjét, ellenőrizve súlyukat és egészségi állapotukat, hogy megerősítsék a kísérlet tisztaságát. Kiszámol egy hibát, amelyet más eredmények elemzésekor szem előtt lehet tartani.

A kutatók azonban jobb műszerekről álmodoznak, például érzékelőkről, amelyek érzékelik a rágást és a nyelést. Vagy nyomkövetők, amelyek megjelenítik a kéz mozgását a tányértól a szájig.

Mind más. Emberek és termékek egyaránt

Mintha kevés probléma lenne az adatok pontosságával… A tudósok rájöttek, hogy a különböző testek eltérően reagálnak ugyanarra az ételre. Ez egy másik tényező, amely megnehezíti az étrend egészségre gyakorolt hatásának tanulmányozását.

A folyóiratban nemrég megjelent tanulmányban izraeli tudósok 800 résztvevőt figyeltek meg egy héten keresztül, és folyamatosan gyűjtötték a vércukorszint-adatokat, hogy megértsék, hogyan reagál a szervezet ugyanarra az ételre. Minden egyén válasza egyéni volt, ami azt sugallja, hogy az egyetemes étrendi irányelvek korlátozottak voltak.

Nyilvánvaló, hogy a táplálkozás egészségre gyakorolt hatását nem lehet csak abból a szempontból szemlélni, hogy az ember mit fogyaszt. Sok múlik azon, hogy a tápanyagok és más bioaktív élelmiszer-összetevők hogyan lépnek kölcsönhatásba az egyes egyedek génjeivel és bélmikroflórájával.

Rafael Perez-Escamilla epidemiológia és közegészségügyi professzor a Yale Egyetemen

Bonyolítsuk a problémát. Az azonosnak tűnő élelmiszerek tápanyag-összetételében valójában különböznek. A helyi farmon termesztett sárgarépa több tápanyagot tartalmaz majd, mint a szupermarketek polcain található tömegtermelésű sárgarépa. Egy étkező burger több zsírt és cukrot tartalmaz, mint egy házi készítésű burger. Még ha az emberek beszámolnak is arról, hogy pontosan mit ettek, a termékek összetételének különbsége továbbra is befolyásolja az eredményt.

Az étkezés helyettesítésének problémája is van. Amikor egy terméket nagy mennyiségben kezd el fogyasztani, korlátoznia kell valami más használatát. Tehát ha valaki úgy dönt, hogy például hüvelyesekben gazdag étrendet választ, nagyobb valószínűséggel eszik kevesebb vörös húst és baromfit. A kérdés az, hogy mi befolyásolta jobban az eredményeket: a bab vagy a hús kerülése?

Ez utóbbi problémát jól szemlélteti az étkezési zsír. Amikor a tudósok megvizsgáltak egy csoportot, akik alacsony zsírtartalmú diétát folytattak, azt találták, hogy sok múlik azon, hogy mivel helyettesítik a zsíros ételeket. Azok, akik zsír helyett cukrot vagy egyszerű szénhidrátot kezdtek használni, ennek eredményeként ugyanolyan mértékben szenvedtek elhízástól és egyéb betegségektől, mint azok, akik sok zsírt ettek.

Összeférhetetlenség – Táplálkozáskutatási kérdés

Van még egy komplikáció. Ma a táplálkozástudomány nem számíthat állami támogatásra. Ez kiterjedt teret teremt a magáncégek szponzorálása számára. Egyszerűen fogalmazva, az élelmiszer- és italgyártók hatalmas mennyiségű kutatásért fizetnek – az eredmények néha kétesek. A táplálkozás jogalkotási szférája pedig nem olyan szigorúan szabályozott, mint az orvostudomány.

Annyi kutatás folyik a gyártók részéről, hogy a szakemberek és a fogyasztók akár az egészséges táplálkozás alapelveit is megkérdőjelezhetik.

Marion Nestle

A szponzorált kutatás olyan eredményeket hoz, amelyek a szponzorok javát szolgálják. Például a 2015 márciusa és októbere között végzett 76 szponzorált tanulmányból 70 azt tette, amire a termékgyártóknak szüksége volt.

"Többnyire független tanulmányok találnak kapcsolatot a cukros italok és a rossz egészségi állapot között, de azok, amelyekért a szódagyártók fizettek, nem" - írja a Nestlé.

Mindegy, hogy a táplálkozástudomány él

A táplálkozás tanulmányozásának bonyolultsága azt az érzést kelti, hogy általában irreális az étrend egészségre gyakorolt hatásáról valami egyértelmű kiderítése. De ez nem így van. A kutatók ezeket a tökéletlen eszközöket évek óta használták. A lassú és óvatos megközelítés kifizetődik.

E vizsgálatok nélkül soha nem tudtuk volna, hogy a folsav terhesség alatti hiánya magzati rendellenességek kialakulásához vezet. Nem tudhatnánk, hogy a transzzsírok negatív hatással vannak a szívre. Nem tudhatnánk, hogy a szóda nagy mennyiségben növeli a cukorbetegség és a zsíros májbetegség kockázatát.

Frank B. Hu A Harvard Egyetem közegészségügyi és táplálkozástudományi professzora

A kutatók megvitatták, hogyan határozzák meg, hogy mely adatokban bízzanak. Véleményük szerint az összes rendelkezésre álló tanulmányt egy kérdésben kell értékelni, nem pedig az elszigetelt jelentéseket.

Azt is javasolják, hogy nézzen meg különböző típusú kutatásokat, amelyek ugyanarra a témára összpontosítanak: klinikai kutatás, megfigyelési adatok, laboratóriumi kutatás. A különböző bevezető, eltérő módszerekkel végzett, azonos eredményhez vezető munka objektíven jó mutatója annak, hogy összefüggés van az étrend és a szervezetben végbemenő változások között.

Figyelni kell a kutatásfinanszírozás forrására. A függetleneket állami és közpénzekből finanszírozzák, és hitelesebbek, részben azért, mert a kutatási terv kevesebb megkötést tartalmaz.

A jó kutatók soha nem mondják, hogy találtak szuperélelmiszert, és soha nem tanácsolják nekik, hogy egy adott ételt teljesen hagyjanak ki, vagy merészen állítanak egy bizonyos gyümölcs vagy húsfajta fogyasztásának hatásait, és nem korlátozzák magukat arra utalva, hogy egy adott étrend előnyös lehet..

Ezek a tippek azoknak a kutatóknak az általános konszenzusát tükrözik, akik nemrégiben táplálkozási és egészségügyi kérdéseket vitattak meg. Íme a találkozó következtetései:

Az egészséges étrend sok zöldségből, gyümölcsből, teljes kiőrlésű gabonából, tenger gyümölcseiből, hüvelyesekből, diófélékből és alacsony zsírtartalmú; mérsékeltnek kell lennie az alkohol, a vörös hús és a feldolgozott húsok fogyasztásakor is. És kevesebb a cukor és a feldolgozott gabona is. A legjobb eredmény eléréséhez nem kell teljesen elhagynia egyetlen élelmiszercsoportot sem, vagy szigorú diétát tartania. Az ételeket sokféleképpen kombinálhatja a kiegyensúlyozott étrend kialakítása érdekében. Az étrendnek figyelembe kell vennie az egyéni igényeket, preferenciákat és kulturális hagyományokat.

Azok az állítások, hogy például a káposzta vagy a glutén megöli az emberiséget, nem a tudomány hangja. Mert, mint megértettük, a tudomány egyszerűen nem tud ilyesmit bizonyítani.