Miért érdemes megnézni David Fincher Munkját a jó mozi szerelmeseinek

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Lenyűgöző látványvilág, felkapott témák és gyönyörű Gary Oldman vár rád.

Az elmúlt hónapok egyik legjobban várt filmje megjelent a Netflix streaming szolgáltatáson. A híres David Fincher, aki 2014 óta nem készített nagyjátékfilmet, kiadta "álomprojektjét", amelyet 30 évig szeretett volna megvalósítani.

A "Munk" című filmet Gary Oldmannel a címszerepben Herman Mankevich forgatókönyvírónak ajánlják. Ő volt az, aki Orson Wellessel együtt megalkotta a Citizen Kane-t, amelyet gyakran minden idők legnagyobb filmjének neveznek. Fincher szalagja a remekművön végzett munkáról szól.

Természetesen minden cinefil előzetesen a legnagyobb elvárásokat támasztotta a képpel szemben: David Fincher korunk egyik legelismertebb, de egyben tömegrendezője, aki híres a részletek aprólékos kidolgozásáról. És akkor arra is vállalkozott, hogy a mozi aranykoráról beszél.

És most már bátran kijelenthetjük, hogy "Munk" minden reményt igazol. Megőrzi a szerző jellegzetes stílusát, és belemerül a múltba, sok párhuzamot vonva Kane polgárral. És ugyanakkor, ami nagyon fontos, még egy felkészületlen néző számára is érthető marad.

Híres történet a színfalak mögött

Herman Mankiewicz, becenevén Munk, egy olyan ember, aki nélkül a klasszikus Hollywood valószínűleg kicsit sápadtabb és unalmasabb lenne. Az újságírással kezdődően Mankiewicz az 1920-as évek közepén forgatókönyvíróvá változtatta pályafutását, és gyorsan szilárd státuszt szerzett. Sok olyan festmény létrehozásában segített, amelyek később legendássá váltak, egészen a mérföldkőnek számító "Óz varázslóig".

Csak egy finomság van: a hétköznapi nézők nem tudtak róla túl sokat, mivel Munk nevét nem tüntették fel a kreditekben. A stúdióknak erre számos oka volt, ezek egyike a német filmpiac iránti érdeklődés. Mankevics a fasizmus radikális ellenfele volt, ezért azokat a képeket, ahol forgatókönyvíróként szerepelt, betiltották Németországban. Nevét tehát el kellett rejteni, bár a szerző státusza szakmai körökben nem csökkent túlságosan.

Az alkoholizmus sokkal több gondot okozott Mankevicsnek. Munk ittas állapotban gyakran féktelenül viselkedett, sok bajt hozva ezzel. És ha ehhez a szerencsejáték-függőséghez és a durvaság határán túlzott közvetlenséghez hozzávesszük, nyilvánvalóvá válik, hogy ezzel a szerzővel nagyon nehéz volt együtt dolgozni.

1939-ben, egy baleset után Herman Mankevich lábtöréssel feküdt, és egyszer meglátogatta Orson Welles, a rendezőaspiráns, felajánlva, hogy dolgoznak együtt egy filmen. Igyekezett megóvni a munkatársat minden zavaró tényezőtől, és ami a legfontosabb, az alkoholtól, Monkot egy nővér és egy titkárnő kíséretében a tanyára küldte, ahol megírta legjobb forgatókönyvét. Így kezdődött a nagy polgár, Kane története.

Ezek nem filmspoilerek. A cselekményét egyáltalán nem lehet elrontani: a "Munk" nem a sors hirtelen fordulatairól, intrikákról szól, hanem élő emberi dráma és tehetséges emberek tragédiái.

Még érdekesebb, hogy Fincher aligha említi azt a történetet, amit sokan várnak a képtől.

Végül is Munk megint nem akarta feltüntetni a kreditekben, és a "Citizen Kane"-t szolgálta Wells egyedüli alkotásaként. És úgy tűnik, ő maga elhitte, hogy egyedül alkotta a képet. Ezt követően elhúzódó viszály kezdődött a forgatókönyvíró és a rendező között, akik azt állították, hogy a cselekmény és a párbeszédek jelentős részét ők találták ki.

A történelem mindent a helyére rakott: a "Citizen Kane" forgatókönyve többnyire Mankiewiczé, ami nem von le Wells érdemeiből: a rendező volt az, aki megteremtette a cselekmény hihetetlen vizuális megközelítését és elevenségét.

De a "Monkában" Orson Welles teljesen másodlagos szereplő, gyakrabban jelenik meg a képernyőn kívül, és a hősök konfrontációja egyetlen, bár nagyon érzelmes jelenetet eredményez. A kép többi részét kifejezetten Mankiewicz forgatókönyvvel kapcsolatos munkájának és múltjának szentelik.

Ez azonban nem válik egyszerű koherens drámává a kreativitás gyötrelméről. Fincher a történelmet egy laza, de rendkívül intenzív kirakós játékká változtatja. Mivel a "Citizen Kane" fokozatosan különálló darabokból és cselekményelemekből állt össze, így "Munk" számos visszaemlékezésben elemzi a forgatókönyv-szereplők megjelenését, beleírva azt az egész amerikai filmiparban zajló eseményekbe.

Van egy másik izgalmas történet is a Citizen Kane készítésében. Nevezetesen - a forgatókönyvíró kommunikációja William Randolph Hirst iparmágnással és szoros barátság szeretőjével, Marion Davis színésznővel. A "Citizen Kane" főszereplője egyértelműen erről a milliomosról van leírva, amivel természetesen rendkívül elégedetlen volt.

Ennek eredményeként a "Munk" egyszerre tűnik jelentősnek és nagyon váratlannak. Fincher nem változtatja a cselekményt Mankiewicz és Wells konfrontációjának jól ismert tényeinek vagy akár Hirst nyomásának újramondásává.

A kép csak keretet ad, és lehetővé teszi, hogy megismerkedjen a mozi egész világával, egyetlen ember életére koncentrálva, aki ebben a történetben a legfontosabb.

Maximális képmegbízhatóság

Ami a forgatás megközelítését illeti, David Fincher egy igazi majom a szó legjobb értelmében. Mindegyik filmje tele van sok kidolgozott részlettel. Ezért tartották a thrillerek mesterének: az a "Hét", az a "Zodiákus" nem csak a mániákusok történeteit mesélte el - teljesen elmerítette a nézőt a nyomozás világában.

Még a Mark Zuckerbergről szóló "The Social Network" életrajzi kép is, Fincher az évtized egyik fő filmjévé vált.

Munk vitathatatlanul Fincher perfekcionizmusának csúcsa. Az igazgató kérésére a teljes kíséretet valódi régi dolgokból hozták létre, amelyek az archívumban kerültek elő: ruhák, edények, írógépek. Még a filmzene szerzői, Trent Reznor és Atticus Ross is – a rendező kedvencei és a Nine Inch Nails részmunkaidős tagjai – 1940-es évekbeli hangszereket és mikrofonokat használtak a felvételekhez, azok összes zajával és zihálásával együtt.

Fontos, hogy ez a megközelítés a Monknál ne csak Fincher ügyességi gyakorlata és a közvélemény és a kollégák iránti kérkedés. A maximalizmus két fő célt szolgál. Először is elég a legtöbb filmet, és még inkább a TV-projektet retroatmoszférában megnézni, hogy megértsük a különbséget. Leggyakrabban a múlt egyfajta mézeskalácsháznak tűnik, elegáns és teljesen valószínűtlen. "Munk" ritka eset, amikor azt gondolná az ember, hogy persze nem magát a korszakot nézi, hanem annak tükröződését az akkori moziban.

Ugyanakkor Fincher nem úgy viselkedik, mint Robert Eggers, aki ősi kamerákkal forgatta "Lighthouse"-ját. Ennek ellenére a "Munk" nem egy művészház, hanem egy tömegmozi. De a kép annyira művészien öregedett, hogy könnyen elhihető, hogy a filmet nagyjából ugyanabban az évben mutatták be, mint magát a Citizen Kane-t, majd gondosan restaurálták, anélkül, hogy elhárítottak volna néhány akadályt: ragasztási nyomokat, karcolásokat. és a régi fóliák egyéb sérülései.

Másodszor pedig David Fincher rendezte a Citizen Kane alkotójának történetét számtalan idézetet felhasználva ebből a filmből. Aki látta Wells festményét, a kezéből kieső üvegben felismeri az egyik legérzelmesebb jelenetet.

Annak ellenére, hogy a cselekmény két teljesen eltérő, eltérő léptékű történet, a vizuális technikák, amelyeket Eric Messerschmidt operátor a „Mankában” alkalmaz, egyértelműen a klasszikusokat másolják: egyszerre több, különböző távolságú pontra helyezik a hangsúlyt, alulról lövöldöznek a karakterek, zuhanó fény. egy ablakból. Még a jelenetek közötti átmenetek is a klasszikusoktól származtak, amikor nem lehetett kecsesebb képkockát váltani.

Ez Wells megjelenési jelenetében csúcsosodik ki: pontosan ugyanúgy mutatják be, mint a leendő filmben szereplő karakterét. Aztán a párhuzam azonnal iróniába csap át: Munk rájön, hogy ezt a pillanatot bele kell foglalni a forgatókönyvbe.

De a „Citizen Kane” puszta említése még nem ér véget. A "Munk" az egész klasszikus Hollywoodra utal, sok valós személyiséget hozva magával, akiket a filmértők felismernek az epizódokban, és őszintén szólva a stúdiómunka színvonalán piszkál. Mankiewicz és Davis ismerkedése egyértelmű hódolat a középszerű westernek forgatása előtt.

És még egy horrorfilm cselekményének útközbeni kitalálása is az irónia csúcsát jelenti a szörnyekről szóló számtalan kép felett, amelyeket az 1930-as években annyira szerettek az Egyesült Államokban. És itt csak találgathatunk: David Fincher nagyon szerette volna kimutatni Mankiewicz ellenszenvét az ilyen hackelésekkel szemben, vagy egyenesen utal a túlságosan fogyasztó mozi iránti ellenszenvére.

Nagyon személyes történet

David Fincher számára a "Munk" nem csak egy újabb film (bár szinte nem forgatott túl elfogadható filmeket). A helyzet az, hogy a mozi iránti ízlést és szeretetet apja, Jack Fincher oltotta bele a leendő rendezőbe. David gyerekkorában nézte vele Kane polgárt.

Aztán apja, aki hosszú ideig újságíróként dolgozott, úgy döntött, hogy forgatókönyvíró lesz, és megírta a "Manka"-t. A cselekményt egyébként eleinte csak Mankiewicz és Wells konfrontációjának akarta szentelni, de David lebeszélte.

A rendező a 90-es évek óta akart forgatni egy képet Jack Fincher forgatókönyve alapján, és Kevin Spaceyt tervezte meghívni a főszerepre. De soha nem sikerült megszereznie a producerek jóváhagyását: nem akartak fekete-fehér drámát kiadni, előzetesen alacsony közönségérdeklődésre számítva.

A Netflix streaming szolgáltatás segített életre kelteni a projektet, amiért David Fincher sokat tett: ő készítette a "House of Cards", a "Love, Death and Robots" és természetesen a "Mindhunter" című filmet. Legutóbbi projektjébe belefáradva a rendező szeretett volna egy kis szünetet tartani, de a platform vezetősége arra biztatta, hogy olyan filmet készítsen, amilyet csak akar, teljes kreatív irányítás mellett. Itt az ideje "Monka"-nak.

Sajnos Jack Fincher 2003-ban elhunyt anélkül, hogy valaha is látott volna egyetlen képet sem a forgatókönyvéről. De ebben a történetben van egy bizonyos ciklikusság és összefüggés a filmvásznon szereplő szereplők sorsával: Mankevicset, akárcsak Fincher édesapját, valószínűleg egy filmből ismerjük, amelyet egy merész eredeti rendező forgatott a producerek befolyása nélkül.

Talán ez az oka annak, hogy a Munk nem csupán történelmi dráma. Sok személyes dolog magától a rendezőtől is rendszeresen átcsúszik rajta. Hát nem ezért emlékeztet Wells annyira magára Fincherre? Magának Mankevicsnek – egy intelligens, ironikus és végtelenül intelligens, nehéz sorsú ember – személyiségében valószínűleg apja vonásai is látszanak.

És ha Fincher nagy szeretettel beszél a főszereplőről, akkor a show-biznisz többi része teljes egészében kijön a filmből.

A "Munk" éles szemrehányás Hollywoodnak, a kreativitás merev kereteivel és nem hajlandó megbántani azokat, akik pénzt fizetnek. A képen újra és újra boldogtalan alkotók jelennek meg: valakit eladnak a rendszernek, valaki kirepül, mert nem hajlandó együttműködni vele. A főnökök pedig csak a vagyonukat akarják megőrizni és eltúlozni.

A politika is megérzi: igazi ragadozóként jelennek meg a termelők, iparmágnások, akiknek jobban számítanak az önkormányzati választások érdekei, mint a fasiszták érkezése. Még a hamisításra is készen állnak, és ők maguk is szinte Goebbels módszerei szerint cselekszenek saját, szavaik szerint jó céljuk elérése érdekében.

Ráadásul a múltbeli cselekmény eleve igazolja a rendezőt: úgy tűnik, nem beszél a modern napirendről, nem próbál aktuális témákra játszani. De úgy tűnik, a Citizen Kane a kitalált karakterekről szól. Azonban minden figyelmes néző észreveszi az időtlen, sajnos témákat.

Egy film, amit mindenki érthet

A cikkben található rengeteg leírás és történelmi hivatkozás alapján úgy tűnhet, hogy a "Munk" kizárólag a mozilátogatóknak készült kép. Csak az értheti meg, aki ismeri Mankiewicz és Wells munkásságát és életét, aki Fincher életrajza során és azon kívül is legalább kétszer megnézte Kane polgárt.

De mindebből csak az utolsó igaz. És ez azért van így, mert ez egy nagyon érdekes film, amelytől minden ízléses néző nagy örömet szerez.

Lehet, hogy semmit sem tud a rendezőről vagy az események valódi alapjáról. Munk továbbra is csodálatos alkotás lesz.

Először is ez a legyőzés története: Mankevics küzd a körülményekkel, de még gyakrabban önmagával. Ráadásul David Fincher nem hajlik a tipikus moralizálásra. Még a forgatókönyvíró alkoholizmusát sem állítja be abszolút gonoszságként.

Itt természetesen Gary Oldman tehetsége kerül előtérbe. Fincher a színész meghívásával a főszerepre még a történelmi igazságot is feláldozta: Mankiewicz valamivel elmúlt 40, Oldman már 62. Bár elég archív fotókat keresni, hogy megértsük: az egészségtelen életmód korán megöregítette a forgatókönyvírót. De a rendező számára nem a portrészerű hasonlatosság volt a fontosabb, hanem az, hogy Oldman egyszerre játsszon elképesztő és elbűvölő karaktert.

Nyilvánvaló, hogy bajai jelentős részéért Munk maga a felelős, és a körülötte lévőkkel szembeni hozzáállása sok kérdést vet fel. De ugyanakkor egyszerűen lehetetlen nem csodálni ezt a karaktert. Oldman ismét teljesen belemerül a szerepbe, és a színészi játéka mögött már nem lehet látni magát a színészt, mintha egész életében így nézett volna ki és így viselkedett volna.

Az összes többi természetesen csak Monk történetének kerete. De nem lehet nem csodálni Fincher női karakterek alakítását, mintha a valós történetet állítaná szembe sok olyan 30-as és 40-es évek filmjével, ahol kizárólag funkciókat csináltak.

A gyönyörű Marion Davis, akit Amanda Seyfried alakít, lényegesen okosabb, mint amilyennek látszani szeretne. A Lily Collins által előadott Rita gépírónő szó szerint maga Monk lelkiismeretébe fordul, és a film szinte legérzelmesebb pillanataiért felelős. És még a forgatókönyvíró Sarah (Tuppence Middleton) feleségéről sem kell beszélni a végtelen bölcsességével és szeretetével.

És az összes drámai, politikai és gazdasági fordulathoz hozzáadódik még egy tipikus Fincher-komponens – ez egy csodálatos párbeszédek forgatási képessége. A hősök itt egyszerűen csak beszélnek a végtelenségig, de ez nem fáraszt: sok remek poén van a szövegben, ami tökéletesen felhígítja a komoly cselekményt.

Ugyanakkor a karakterek nem statikusak. Szinte tarantinói módon folyamatosan mozognak valahol, nagyon dinamikussá teszik a képet, és nem csak hallgatni, de gyönyörködni is engednek a szituációban. A mesteri képesség legmagasabb csúcsát Munk Don Quijote-monológjában éri el, ahol Shakespeare tragédiája és thriller stílusú előadása keveredik szinte komikus környezetben. Ezeken a kombinációkon nyugszik az egész film.

Persze a "Munk" még mindig nem igazán tömegfilm: túl lassú, történelmi és beszélgetős. De David Fincher két órára utazásra küldi a nézőt a régi Hollywoodon, és ami a legfontosabb, egy kreatív ember elméjén keresztül.

A Citizen Kane létrehozásának történetében lehetővé teszi, hogy lássa, hogyan alakul ki bármilyen történet: emlékek darabjaiból, akut eseményekből, fantáziákból, viccekből, sérelmekből és fájdalomból. Emiatt érdemes megnézni és megszeretni "Mankát". Ugyanakkor élveztem a gyönyörű forgatást és a csodálatos színészi játékot.