SZEMLE: „Az egész (igazság) a valótlanságról szól. Miért és hogyan csalunk?" Dan Ariely

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Mindenki hazudik

(c) Dr. House

A hazugságok világában élünk. Hazudnak nekünk politikusok, kollégák, rokonok és barátok. Becsapjuk az államot, a főnököket, a házastársakat és még önmagunkat is.

Az egyetlen különbség a léptékben van. A szeretett ember hazugságát árulásnak, az idegenek hazugságát csalásnak nevezzük.

Mindenki hazudik. Mindenki tudja, hogy mindenki hazudik. És mindenki engedelmesen elfogadja ennek a "játéknak" a szabályait.

De senki sem gondol a megtévesztés szociálpszichológiai okaira. A "Az egész (igazság) a hamisságról" című könyv célja annak megértése, hogy miért és hogyan csalunk.

Szerzője Ph. D. a kognitív pszichológiából és a vállalkozói szellemből, a Duke Egyetem pszichológia és viselkedési közgazdaságtan professzora, a Retrospektív Kutatási Központ alapítója – Dan Ariely.

Dan még csak 45 éves, de számos tudományos munka szerzője, amelyek az emberi természet irracionális oldalát kutatják. Különösen több monográfia került elő tolla alól: „Behavioral Economics. Miért viselkednek az emberek irracionálisan, és hogyan lehet vele pénzt keresni”, „Pozitív irracionalitás”.

"Minden (az igazság) a valótlanságról" Dan Arieli harmadik könyve. A megjegyzés a következőt mondja: "…meg fogja változtatni önmagunkról, tetteinkről és mások cselekedeteiről alkotott képünket." Hogy változott-e a felfogásom, arra kicsit később válaszolok, de egyelőre általános benyomások az olvasottakról.

A racionális bűnözés egyszerű modellje (SMORC)

A SMORC egy egyszerű racionális bűnözési modell. Ennek az elméletnek a szerzője Gary Becker, aki 1992-ben Nobel-díjat kapott "a mikroökonómiai elemzés területének az emberi viselkedés és interakció számos aspektusára való kiterjesztéséért, beleértve a nem piaci magatartást is".

A múlt század hatvanas éveiben a Chicagói Egyetemen dolgozott, Dr. Becker kidolgozta a racionális bűnözés úgynevezett egyszerű modelljét. Koncepciója szerint az ember három szempont elemzésével dönti el, hogy hazudik vagy nem hazudik (lop vagy nem lop):

1. Milyen előnyökkel jár?

2. Mennyi a valószínűsége annak, hogy a megtévesztés kiderül?

3. És milyen büntetés következik, ha ez megtörténik?

Vagyis minden lehetséges kockázatot felmérnek, és ha a kilátásba helyezett előnyök meghaladják azokat, bűncselekményt követnek el.

Vagyis ha biztosan tudja, hogy az "enyhén" megszépített utazási költségtérítések nem járnak elbocsátással, minden bizonnyal túlbecsülik a jelentésben szereplő összeget. És fordítva: még gemkapcsot sem fogsz elvinni a munkahelyről, ha tudod, hogy az irodában van térfigyelő kamera.

Túl egyenes, és nincs kapcsolatban a valósággal? Igazad van. Dan Ariely pedig 250 oldalon bizonyítja, hogy a megtévesztés okai és mechanizmusa sokkal irracionálisabb, mint Becker modelljében.

A könyv előnyei

Kísérleteivel különösen azt mutatta be, hogy a csalásra való hajlam nem függ sem a jackpot nagyságától, sem az elkapástól való félelemtől, sem a nyomok elfedésének lehetőségétől. Sokkal fontosabb, hogy az ember őszinte maradjon a saját szemében. Hiszen egyikünk sem született süket és néma lelkiismerettel.

A kísérletek és eredményeik leírása a könyv fő tartalma. Ugyanakkor egyesek vitathatatlannak tűnnek, míg mások felháborodást keltenek. Például a hamis tárgyak viselése és az azt követő csalás közötti kapcsolat számomra nem olyan nyilvánvaló, mint a szerző számára. Különben Vietnamot a hazugok nemzetének neveznék.

Nem szabad azonban figyelmen kívül hagyni a kutatás lényegének és menetének bemutatásának módját. Dan sok kérdést tesz fel olvasóinak, érvelést, feltételezéseket fogalmaz meg egy kísérlet kimenetelével kapcsolatban. Ez az érintettség érzését kelti. Az olvasó nem külső szemlélő, hanem résztvevője, tagja egy kutatócsoportnak.

Ezenkívül Dan Arielinek nagyon könnyű és ironikus szótagja van. Hidd el, nem egyszer fogsz mosolyogni a könyv olvasása közben. Beleértve azt is, amikor felismered magad egy adott helyzetben.

Mi hiányzott

Igen, most már tudom, hogy a hazudozás gyakran irracionális. Ez függ az összeférhetetlenségtől, a belső erkölcsi magtól, a társadalmi csoporttól, amelyhez tartozom, és sok más tényezőtől. De mit csináljak ezzel az egésszel?

"Az egész (igazság) a valótlanságról" olvasva arra számítottam, hogy a következő oldalon jó tanácsokat adnak, hogyan bánjak a körülöttem lévő hazugokkal, és ami a legfontosabb, hogyan győzzem le magamban a hazugságot.

És bár a „szerzői ajánlások” árnyéka néha felvillant (különösen az önuralom mint izom elmélete, amelyet Kelly McGonigal „Willpower” című könyvében is megfogalmaz), a csoda nem történt meg.

Ráadásul a könyv nem érint (vagy inkább érint, de mellékesen) egy nagyon fontos pontot. Az úgynevezett megváltó hazugság. Bevallja, hogy csal vagy hazudik, de megtartja a családot? Elmondják-e a halálos betegnek a diagnózisát, vagy hagyják derűs tudatlanságban? Nehéz kérdések. És talán megérdemelnek egy külön könyvet.

És válaszolva az elején feltett kérdésre: megváltozott a felfogásom? - Nemet válaszolok.

Összegzés

Mindenki hazudik. Dan Ariely pedig, bár világosabbá teszi ezt a folyamatot, nem ad választ arra, hogyan kell kezelni. Szerintem azonban nem ilyen célt követett.

Ennek ellenére a könyv elolvasása után nincs nehéz üledék a lélekre. Nincs kétségbeesés vagy undor. A hazugságok világában élünk. És sajnos elfogadjuk a „játék” szabályait.

Dan Arieli "A teljes (igazság) a hazugságokról" című könyve nem tesz egyik napról a másikra őszintevé téged és a körülötted lévőket, de segít megérteni a megtévesztés irracionalitásának eredetét, és egy kicsit tisztább lesz a világ.