Hogyan győzz meg bárkit bármiről: 12 érv minden alkalomra

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Nem kell különleges ajándékkal rendelkezned ahhoz, hogy meggyőző legyél. Vannak érvek erre.

Minden érv két részből áll. Az első az az alap, amellyel lehetetlen vitatkozni. A második a nyilvánvaló kapcsolat a bizonyítható gondolkodás ezen alapjával. Amikor anya azt mondja a lányának, hogy ne dugja be az ujjait a konnektorba, a lány engedelmeskedik, mert a) az anya tekintély (ez az érvelés alapja) és b) mert az anya személyesen azt mondja, hogy ne tegye (ez nyilvánvaló). melléklet).

Sok az érv, de az érvek okai sokkal kevésbé. Ők teszik lehetővé, hogy úgy építsd fel a beszédet, hogy az meggyőző legyen. Az alábbiakban ezekből az alapokból egy arany tucat látható, tizenkét típusú érv, amelyet a TÉMA: AZ IGÉNYEK ESZKALÁCIÓJA Arisztotelész óta ismer.

1. Ami ellenőrizhető, az meggyőző

Ahhoz, hogy valamit igaznak tekintsünk, az embernek nem kell magának ellenőriznie az igazságot, elég lesz neki az igazolás lehetősége. Ha létezik egyértelmű, elérhető és reális ellenőrzési mód, ez is elegendő lesz. Aztán a lustaság kapcsol (és bizalom a beszélőben), senki nem ellenőriz semmit, de a meggyőződés működni fog.

Például, ha úgy dönt, hogy elolvassa valakinek ezt a cikket, akkor sokáig nem fogja leírni az érdemeit, hanem egyszerűen azt mondja: "Nézze meg, és győződjön meg róla maga." Lehet, hogy a barátod nem fogja elolvasni, de azt hiszi, hogy jó.

2. Ami egyedi, az meggyőző

Az egyediség annyira értékes számunkra, hogy automatikusan mindent meggyőzőnek tartunk, ami egyedi tulajdonságokat hordoz, vagy az egyediséget erősíti meg.

Tehát mivel Oroszországban kevés a Lifehackerhez hasonló forrás, éppen az egyediség melletti érvvel lehet megmagyarázni a mindennapi látogatás szükségességét.

Itt azonban meg kell tennünk azt a fenntartást, hogy csak a Nyugat örül az egyediségnek, a keleti kultúrák számára pedig alábbvaló, mint az autentikusság. Ezért a Kelet képviselői számára a következő érv megfelelőbb.

3. Az ismerősnek tűnő dolgok meggyőzése

Nem kérdőjelezzük meg a megszokott dolgokat, ezért ha valami új vagy ellentmondásos dolog úgy néz ki, mint a megszokott, ez elég erős érv az igazsága mellett.

Amikor egy srác találkozik egy lánnyal, és megpróbál jó benyomást kelteni benne, azt gondolja, hogy érveket használ az egyediség mellett ("én ilyen és olyan vagyok, van ilyen és olyan, én vagyok a legjobb"). De a lány ezt a kompatibilitás érveiként érzékeli: fontos számára, hogy megértse, hogyan hasonlít ez a személy az emlékezetébe vésett férfi viselkedés legjobb példáihoz.

4. A regresszió meggyőző bizonyítéka

Egyre rosszabb lesz. Nos, talán nem mindent, de nagyon sokat. Ha nem is sokat, de valamit biztosan. A regresszió gondolata be van kötve az agyunkba: el kell ismerni, hogy korábban nemcsak a fák voltak zöldebbek, hanem a kutyák is kedvesebbek, a hajnalok csendesebbek, a termékek pedig GMO-mentesek. Ezért nagyon kényelmes a regresszió gondolatára hagyatkozni a bizonyításokban.

Például a halálbüntetés bevezetésének szükségessége könnyen igazolható a bűncselekmények számának növekedésével és/vagy azok súlyosságával.

5. A haladás meggyőző bizonyítékai

A haladás eszméi még jobban rögzültek bennünk, mint a regresszióval kapcsolatos hiedelmek. Készséggel elfogadjuk igazságnak azt, ami megerősíti a haladásba vetett hitünket.

Ez az oka annak, hogy egy politikusnak kényelmes, ha a haladásra támaszkodva magyarázza el, hogy újra kell választania bármely posztra. Ha nem is nyilvánvaló az összefüggés tevékenysége és a haladás között, maga a haladás kétségtelen: ez azt jelenti, hogy újra kell választani. "Elkezdtél jobban élni - szavazz rám."

6. A meggyőzés logikusan következik a meggyőzésből

Ezt az érvelést az ok-okozati összefüggés érvének nevezik. Röviden, logikai összekötő „ha – akkor”-ként ábrázolható. Természetesen minden érvben van egy logikai összefüggés, de csak ebben a fő tartószerkezet, minden hangsúly erre kerül.

Példa: "Ha ésszerű embereknek tartjuk magunkat, akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül a logikán alapuló érveket." Vagy így: "Ha józan embereknek tartjuk magunkat, akkor ne higgyünk el mindent, amit az interneten olvasunk." És még: "Ha ésszerű embereknek tartjuk magunkat, akkor nem szabad eltűrnünk az ilyen zaklatást három egyforma példával, amikor már minden világos volt."

7. A tény meggyőző

A leggyakoribb és legérthetőbb érv az adat argumentum. Leggyakrabban használják, de nem azért, mert a legerősebb, hanem mert a legegyszerűbb. Alkalmazása során ne feledje, hogy tények nem léteznek – csak értelmezések léteznek. Egy tény ereje nem az igazságban rejlik, hanem a fényességében. És gyakori ismétlésben is, de alig van erőforrásod propagandát indítani, ezért be kell érned a fényerővel.

Például: "Oroszország a legbékésebb ország, mert soha nem támadott meg senkit, soha nem vívott támadó háborúkat." Ennek a ténynek semmi köze a történelmi valósághoz, csak az érvelés működéséhez.

8. Ami hasznos, az meggyőz

A legőszintébb érv – legalábbis megpróbál annak kinézni. Hiszen tényleg mindent az előnyök szempontjából veszünk figyelembe. Ami hasznos, az igaz, ami hasznos, az jó. Egy pragmatikus érvelés soha nem hagy cserben, ha össze tudja kapcsolni azt az érvet, amivel vitázik, hallgatói valódi értékével.

„Fizesd be az adókat, és aludj jól” – tanácsolja nekünk a Szövetségi Adószolgálat. Úgy tűnhet, mint egy felszólítás a lelkiismeretünkre. De ne tévesszen meg, ez a fajta érvelés nem a lelkiismeretre, hanem az egoizmusunkra apellál, ezért is olyan hatékony.

9. Ami normákon alapul, az meggyőző

A normákat a társadalomban létező, meglehetősen széles szabályrendszerként kell értelmezni. Törvények, szokások, hagyományok, előírások – kényelmes, ha az igazságra hagyatkozik. A normák eltérőek lehetnek, társadalmitól egészségügyiig, nyelvitől szexuálisig, amennyiben relevánsak és általánosan elfogadottak.

Az az érv, amellyel az államférfiakat kénytelenek gyorsabban reagálni a panaszokra, a normákon alapul: „Az Orosz Föderáció polgárai fellebbezésének elbírálási eljárásáról szóló 2006. május 2-i N 59-FZ szövetségi törvény szerint „Kérlek benneteket 30 napon belül választ adni, ellenkező esetben ebben az esetben az ügyészséghez kell fordulnom a határidők elmulasztásáért felelősök bevonása érdekében. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.59. pontja "Az állampolgárok fellebbezésének elbírálására vonatkozó eljárás megsértése" ".

10. A meggyőzést a tekintély bizonyítja

Több mint egyértelmű érv. Még a hatóságokat buktatni szerető fiatalok is általában valamilyen tekintélyük meghívására végzik ezt az üzletet.

Az ilyen vita durva lehet, amikor a főnök beszélget egy beosztottjával, vagy halk, amikor Leonardo DiCaprio egy bizonyos márkájú karórát hirdet egy óriásplakátról.

Nos, talán így:

"Óvakodj az erkölcsileg felháborodott emberektől: van bennük a gyáva, még maguk előtt is rejtett harag."

Friedrich Nietzsche

11. A tanúk által elmondottak meggyőzőek

A tanú abban különbözik a tekintélytől, hogy véleménye nem a személyisége, hanem a tapasztalata miatt érdekes. Folytatva a reklám témáját: a luxuscikkeket hírességek, azaz sztárok reklámozzák, az általános fogyasztási cikkeket pedig "tanúk" reklámozzák – olyan névtelen nevek, akik egyedülálló tapasztalattal rendelkeznek a ruhafoltok leküzdésében.

Példa: "A homeopátia működik, mert a lépcsőházban a szomszédomat meggyógyította a homeopátia!" Ennek az érvnek az erejét nem lehet alábecsülni, nem gyengébb, mint a tekintélyre való hivatkozás.

12. Ami igaznak mondható, az meggyőző

Mivel az agyunk soha nem volt a való világban – vagyis a koponyán kívül –, csak a minden működésére vonatkozó elképzelésekkel kell működnie. Ezért, ha arra kényszeríted az agyat, hogy képzeljen el valamit, az szinte valóságos tény lesz számára. És nem csak a fejlett fantáziájúaknak, hanem úgy általában mindenkinek.

Egy ingatlanügynök érve, amikor egy ügyféllel találkozik az irodában: "Képzelje csak el, hogy reggel az erkélyéről csodálja ezt a tavat, belélegezve az erdő friss illatát…"