5 híres filozófiai paradoxon és jelentésük mindannyiunk számára

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Van egy vélemény, hogy a filozófia egy nagyon összetett tudásterület, amely elválik a valós élettől. Valójában ez egyáltalán nem így van. Van néhány igazán hasznos tanulság ebből a tudományból.

A "Wikipédia" látogatói valahogy észrevették, hogy ha minden cikkben rákattint az első linkre, akkor előbb-utóbb mégis belefut valamelyik filozófiával foglalkozó cikkbe. A jelenség magyarázata nagyon egyszerű: a modern kultúra, tudomány és technika szinte minden vívmánya időtlen időkben kitalált filozófiai elméletek és paradoxonok alapján jön létre.

Ebben a cikkben összegyűjtöttünk néhány érdekes példát és történetet, amelyeket a filozófusok felhasználtak elképzeléseik illusztrálására. Sok közülük több mint kétezer éves, de még mindig nem veszítik el relevanciájukat.

Buridan szamár

A Buridan szamara egy filozófiai paradoxon, amelyet Jean Buridanról neveztek el, annak ellenére, hogy Arisztotelész műveiből ismerték.

A szamár két egyforma szénakazal között áll. Mivel egyiket sem tudja kiválasztani, időt veszteget az egyes lehetőségek kiértékelésével. A halogatás következtében a szamár éhesebb lesz, a döntés költsége megnő. Miután a szamár egyik egyenértékű lehetőséget sem választotta, végül éhen hal.

Ez a példa természetesen az abszurditásig van hozva, de tökéletesen illusztrálja, hogy a választás szabadsága néha a szabadság teljes hiányának bizonyul. Ha megpróbálja a hasonló lehetőségeket a lehető legracionálisabban mérlegelni, mindkettőt elveszítheti. Ebben az esetben minden lépés jobb, mint az optimális megoldás végtelen keresése.

Barlangi mítosz

A barlangmítosz egy híres allegória, amelyet Platón az „Állam” párbeszédben használt eszmei tanának magyarázatára. A platonizmus és általában az objektív idealizmus sarokkövének tartják.

Képzelj el egy törzset, amelyet arra ítéltek, hogy egy mély barlangban éljen. Tagjainak lábain és karjain béklyók vannak, amelyek akadályozzák a mozgást. Ebben a barlangban már több generáció megszületett, melynek egyetlen tudásforrása a felszínről érzékszerveiket érő fény halvány tükröződése és tompa hangok.

Képzeld el, mit tudnak ezek az emberek a kinti életről?

És így egyikük levette a bilincseit, és elérte a barlang bejáratát. Látta a napot, a fákat, a csodálatos állatokat, az égen szálló madarakat. Aztán visszatért törzstársaihoz, és elmondta nekik, amit látott. Vajon hinni fognak neki? Vagy megbízhatóbbnak fogják tartani azt a komor képet az alvilágról, amelyet egész életükben saját szemükkel láttak?

Soha ne vesd el az ötleteket csak azért, mert abszurdnak tűnnek számodra, és nem illenek bele a világ szokásos képébe. Lehet, hogy minden tapasztalatod csak halvány tükröződés a barlang falán.

A mindenhatóság paradoxona

Ez a paradoxon abban rejlik, hogy megpróbáljuk megérteni, hogy egy lény, aki képes bármilyen cselekvésre, képes-e bármit megtenni, ami korlátozná cselekvési képességét.

Teremthet-e egy mindenható lény olyan követ, amelyet nem tud felemelni magától?

Úgy tűnhet számodra, hogy ez a filozófiai probléma pusztán spekulatív önkényeztetés, teljesen elválasztva az élettől és a gyakorlattól. Azonban nem. A mindenhatóság paradoxona kiemelkedően fontos a vallás, a politika és a közélet szempontjából.

Miközben ez a paradoxon megoldatlan marad. Csak azt feltételezhetjük, hogy abszolút mindenhatóság nem létezik. Ez azt jelenti, hogy továbbra is mindig van esélyünk nyerni.

A csirke és a tojás paradoxona

Valószínűleg mindenki hallott már erről a paradoxonról. Első alkalommal az ókori Görögország klasszikus filozófusainak írásaiban jelent meg e probléma tárgyalása.

Melyik volt korábban: csirke vagy tojás?

Első pillantásra a feladat megoldhatatlannak tűnik, hiszen az egyik elem megjelenése lehetetlen a másik nélkül. Ennek a paradoxonnak a bonyolultsága azonban a homályos megfogalmazásban rejlik. A probléma megoldása attól függ, hogy mi van beágyazva a "tyúktojás" fogalmába. Ha a tyúktojás egy tyúk által tojott tojás, akkor az első természetesen az a tyúk volt, amelyik nem a tyúktojásból kelt ki. Ha a tyúktojás az a tojás, amelyből a tyúk kikel, akkor az első az a tyúktojás, amelyet nem a tyúk tojott.

Minden alkalommal, amikor megoldhatatlan problémával szembesül, figyelmesen olvassa el annak állapotát. Néha itt rejlik a válasz.

Akhilleusz és a teknős

Ezt a paradoxont Eleai Zénónnak, az ókori görög filozófusnak, az eleai iskola híres képviselőjének tulajdonítják. Segítségével a mozgás, a tér és a sokaság fogalmának ellentmondásosságát próbálta bizonyítani.

Tegyük fel, hogy Akhilleusz 10-szer gyorsabban fut, mint egy teknős, és 1000 lépéssel van mögötte. Amíg Akhilleusz ezt a távot futja, a teknős 100 lépést kúszik ugyanabba az irányba. Amikor Akhilleusz 100 lépést fut, a teknős további 10 lépést kúszik, és így tovább. A folyamat a végtelenségig folytatódik, Akhilleusz soha nem fogja utolérni a teknőst.

Ennek az állításnak a nyilvánvaló abszurditása ellenére nem olyan könnyű megcáfolni. A megoldást keresve komoly vitákat folytatnak, különféle fizikai és matematikai modelleket építenek, cikkeket írnak, szakdolgozatokat védenek.

Számunkra ebből a problémából nagyon egyszerű a következtetés. Még ha az összes tudományos fényes makacsul állítja is, hogy soha nem fogod utolérni a teknőst, nem szabad feladnod. Csak próbáld ki.