8 filozófiai ötlet, amely megváltoztatja a világnézetedet

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

A filozófia története egyáltalán nem az absztrakt dolgok története, amelyeknek semmi közük az élethez. Számos filozófiai gondolat nagymértékben befolyásolta mind az európai tudomány fejlődését, mind a társadalom etikai eszméit. A life hacker meghívja Önt, hogy ismerkedjen meg néhányukkal.

Anselm of Canterbury: "Isten valóban létezik, mert rendelkezünk Isten fogalmával"

Isten létezésének bizonyítása a keresztény teológia egyik fő feladata. A legérdekesebb érvet pedig az isteni lét mellett Anselm of Canterbury olasz teológus hozta fel.

Ennek lényege a következő. Istent minden tökéletesség összességeként határozzák meg. Ő abszolút jó, szerelem, jó, és így tovább. A létezés az egyik tökéletesség. Ha valami létezik az elménkben, de nem létezik azon kívül, akkor az tökéletlen. Mivel Isten tökéletes, ez azt jelenti, hogy valódi létezésére a létezésének gondolatából kell következtetni.

Isten az elmében létezik, tehát létezik azon kívül is.

Ez egy elég érdekes érv, amely bemutatja, milyen volt a filozófia a középkorban. Bár Immanuel Kant német filozófus cáfolta, próbáljon meg elmélkedni rajta.

René Descartes: "Gondolkodom, tehát vagyok"

Tudsz bármit teljes bizonyossággal kijelenteni? Van egy olyan gondolat is, amiben a legkevésbé sem kételkedsz? Azt mondod: „Ma felébredtem. Ebben teljesen biztos vagyok. Biztos? Mi lenne, ha az agyad egy órája a tudósok lombikjába kerülne, és most elektromos jeleket küldenek oda, hogy mesterségesen emlékeket keltsenek benned? Igen, valószínűtlennek tűnik, de elméletileg lehetséges. És a teljes bizonyosságról beszélünk. Akkor miben vagy biztos?

René Descartes olyan megkérdőjelezhetetlen tudást talált. Ez a tudás magában az emberben van: gondolkodom, tehát vagyok. Ez a kijelentés nem kétséges. Gondolj bele: még ha az agyad egy lombikban van is, a gondolkodásod, bár helytelen, létezik! Legyen minden, amiről tudja, hogy hamis. De nem tagadhatod le annak a létezését, aki hamisan gondolkodik.

Most már ismeri a lehetséges legvitathatatlanabb állítást, amely szinte az egész európai filozófia szlogenjévé vált: cogito ergo sum.

Platón: "A valóságban a dolgokról fogalmak vannak, és nem maguk a dolgok"

Az ókori görög filozófusok fő problémája a lét keresése volt. Ne ijedjen meg, ez a fenevad egyáltalán nem szörnyű. A lét az, ami. Ez minden. – Akkor minek keresgélni – mondod –, itt van, mindenhol. Mindenhol, de csak vegyél valamit, gondolj arra, hogy a lét eltűnik valahol. Például a telefonját. Úgy tűnik, hogy ott van, de megérted, hogy eltörik és ártalmatlanítják.

Általában mindennek, aminek van kezdete, van vége is. De a létnek definíció szerint nincs kezdete vagy vége – egyszerűen csak van. Kiderült, mivel a telefon egy ideje létezik, és a létezése ettől az időtől függ, a létezése valahogy megbízhatatlan, instabil, relatív.

A filozófusok többféleképpen foglalkoztak ezzel a problémával. Valaki azt mondta, hogy egyáltalán nem létezik, valaki makacsul ragaszkodott hozzá, hogy van, és valaki - hogy az ember egyáltalán nem tud semmi határozottat mondani a világról.

Platón megtalálta és érvelt a legerősebb álláspont mellett, amely hihetetlenül erős hatással volt az egész európai kultúra fejlődésére, de amellyel intuitív módon nehéz egyetérteni. Azt mondta, hogy a dolgok fogalmai – ideák – rendelkeznek léttel, míg maguk a dolgok egy másik világra, a válás világára utalnak. A telefonodban ott van a lét egy része, de a lét nem jellemző rá, mint anyagi dologra. De a telefonról alkotott elképzelése, magával a telefonnal ellentétben, nem függ az időtől vagy bármi mástól. Ez örök és változatlan.

Platón nagy figyelmet fordított ennek az elképzelésnek a bizonyítására, és az a tény, hogy sokan még mindig a történelem legnagyobb filozófusának tartják, visszatarthat egy kicsit abban a készségben, hogy egyértelműen elutasítsa az ideák valóságának álláspontját. Inkább olvassa el Platón párbeszédeit – megéri.

Immanuel Kant: "Az ember maga köré építi a világot"

Immanuel Kant a filozófiai gondolkodás óriása. Tanítása egyfajta vízvonallá vált, amely elválasztotta a „Kant előtti” filozófiát a „Kant utáni” filozófiától.

Elsőként fogalmazott meg egy olyan gondolatot, amely ma talán nem derült égből villámcsapásnak hangzik, de amit a hétköznapokban teljesen elfelejtünk.

Kant megmutatta, hogy minden, amivel az ember foglalkozik, magának az embernek a teremtő erejének eredménye.

A szemed előtt lévő monitor nem létezik „rajtad kívül”, te magad hoztad létre ezt a monitort. Az ötlet lényegét a legkönnyebben a fiziológia magyarázhatja meg: a monitor képét az agyad alakítja ki, és ezzel van dolgod, nem pedig az "igazi monitorral".

Kant azonban filozófiai terminológiában gondolkodott, míg a fiziológia mint tudomány még nem létezett. Továbbá, ha a világ létezik az agyban, akkor hol létezik az agy? Ezért Kant az „agy” helyett az „a priori tudás” kifejezést használta, vagyis olyan tudást, amely az emberben születése pillanatától létezik, és lehetővé teszi számára, hogy valami hozzáférhetetlenből monitort alkosson.

Ennek a tudásnak különböző fajtáit különböztette meg, de elsődleges formái, amelyek az érzéki világért felelősek, a tér és az idő. Vagyis ember nélkül nincs se idő, se tér, ez egy rács, egy szemüveg, amelyen keresztül az ember a világot nézi, egyúttal megteremti azt.

Albert Camus: "Az ember abszurd"

Érdemes élni az életet?

Volt már ilyen kérdésed? Valószínűleg nem. Albert Camus életét pedig szó szerint áthatotta a kétségbeesés attól a ténytől, hogy erre a kérdésre nem lehetett igenlő választ adni. Az ember ezen a világon olyan, mint Sziszüphosz, aki vég nélkül ugyanazt az értelmetlen munkát végzi. Ebből a helyzetből nincs kiút, bármit is tesz az ember, mindig az élet rabszolgája marad.

Az ember abszurd lény, téves, logikátlan. Az állatoknak vannak szükségleteik, és vannak dolgok a világon, amelyek kielégíthetik őket. Az embernek azonban szüksége van a jelentésre – valamire, ami nem.

Az ember olyan, hogy mindenben értelmet kíván.

A létezése azonban értelmetlen. Ahol értelmesnek kell lennie, ott nincs semmi, üresség. Minden elveszti az alapját, egyetlen értéknek sincs alapja.

Camus egzisztenciális filozófiája nagyon pesszimista. De el kell ismerned, hogy vannak bizonyos okok a pesszimizmusra.

Karl Marx: "Minden emberi kultúra ideológia"

Marx és Engels elméletével összhangban az emberiség története egyes osztályok mások általi elnyomásának története. Hatalmának megőrzése érdekében az uralkodó osztály eltorzítja a valódi társadalmi viszonyokról szóló ismereteket, létrehozva a „hamis tudat” jelenségét. A kihasználható osztályoknak egyszerűen fogalmuk sincs arról, hogy kihasználják őket.

A polgári társadalom minden termékét a filozófusok ideológiának, vagyis a világgal kapcsolatos hamis értékek és elképzelések halmazának nyilvánítják. Ez a vallás, a politika és minden emberi gyakorlat – mi elvileg egy hamis, téves valóságban élünk.

Minden hitünk eleve hamis, mert eredetileg úgy jelentek meg, hogy egy bizonyos osztály érdekében eltitkoljuk előlünk az igazságot.

Az embernek egyszerűen nincs lehetősége objektíven szemlélni a világot. Hiszen az ideológia kultúra, veleszületett prizma, amelyen keresztül látja a dolgokat. Még egy olyan intézményt is ideológiainak kell tekinteni, mint a család.

Akkor mi az igazi? Gazdasági kapcsolatok, vagyis azok a viszonyok, amelyekben az élethasznok elosztásának módja alakul ki. Egy kommunista társadalomban minden ideológiai mechanizmus összeomlik (ez azt jelenti, hogy nem lesznek államok, vallások, családok), és valódi kapcsolatok jönnek létre az emberek között.

Karl Popper: "A jó tudományos elmélet megcáfolható"

Mit gondolsz, ha két tudományos elmélet létezik, és az egyik könnyen cáfolható, a másikba pedig egyáltalán nem lehet beleásni, melyik lesz tudományosabb?

Popper, a tudomány metodológusa kimutatta, hogy a tudományosság kritériuma a falszifikálhatóság, vagyis a cáfolhatóság lehetősége. Egy elméletnek nemcsak koherens bizonyítékkal kell rendelkeznie, hanem meg is kell buknia.

Például a „lélek létezik” állítást nem lehet tudományosnak tekinteni, mert elképzelhetetlen, hogyan lehetne megcáfolni. Végül is, ha a lélek anyagtalan, akkor hogyan lehetsz biztos abban, hogy létezik? De a "minden növény fotoszintézist végez" állítás meglehetősen tudományos, mivel ennek cáfolásához elegendő legalább egy olyan növényt találni, amely nem alakítja át a fényenergiát. Lehetséges, hogy soha nem találják meg, de az elmélet megcáfolásának lehetősége nyilvánvaló.

Minden tudományos ismeretnek ez a sorsa: soha nem abszolút, és mindig kész lemondani.