Mi a baj a munkával és az oktatással, és mire kell törekednünk

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Részlet az „Utópia a realisták számára” című könyvből, amely egy új társadalom merész álmait inspirálja.

Haszontalan munka

Emlékszel John Maynard Keynes közgazdász jóslatára, miszerint 2030-ban már csak heti 15 órát fogunk dolgozni? Hogy jólétünk szintje minden várakozást felülmúl, és vagyonunk lenyűgöző részét szabadidőre cseréljük? A valóságban ez másként történt. Jelentősen gyarapodott a vagyonunk, de nincs sok szabadidőnk. Éppen ellenkezőleg. Keményebben dolgozunk, mint valaha. […]

De van még egy darab a kirakósban, ami nem illik a helyére. A legtöbb ember nem foglalkozik színes iPhone-tokokkal, egzotikus gyógynövényes samponokkal vagy jeges kávéval és zúzott sütikkel. Fogyasztási függőségünket nagyrészt kielégítik a robotok és a teljesen bérfüggő harmadik világbeli munkavállalók. És bár a mezőgazdaság és a feldolgozóipar termelékenysége fellendült az elmúlt évtizedekben, a foglalkoztatás ezekben az ágazatokban csökkent. Tehát igaz-e, hogy túlterhelt munkánkat az irányíthatatlan fogyasztási késztetés vezérli?

Graeber elemzése azt sugallja, hogy számtalan ember tölti teljes munkaidejét azzal, hogy az általuk értelmetlennek tartott munkát ügyfélhívás-specialistaként, HR-igazgatóként, közösségimédia-promóterként, PR-ként vagy valamelyik kórházi adminisztrátorként, egyetemeken és kormányzati szervekként tölti. Ezt nevezi Graeber haszontalan munkának.

Még azok is, akik ezt csinálják, felismerik, hogy ez a tevékenység lényegében felesleges.

Az első cikk, amit erről a jelenségről írtam, vallomások özönét generálta. "Személy szerint inkább valami igazán hasznosat csinálnék" - válaszolta az egyik tőzsdeügynök -, de nem tudom elfogadni a bevételek csökkenését. Beszélt "elképesztően tehetséges, fizikából Ph. D. fokozattal rendelkező egykori osztálytársáról is", aki rákdiagnosztikai technológiákat fejleszt, és "sokkal kevesebbet keres nálam, hogy az elsöprő". Persze attól, hogy a munkád fontos közösségi érdeket szolgál, és sok tehetséget, intelligenciát és kitartást igényel, még nem garantálja, hogy úszni fogsz a pénzben.

És fordítva. Vajon véletlen, hogy a jól fizető, haszontalan munkahelyek szaporodása egybeesett a felsőoktatás fellendülésével és a tudásgazdaság fejlődésével? Ne feledje, hogy pénzt keresni anélkül, hogy bármit is hozna létre, nem könnyű. A kezdéshez el kell sajátítania néhány nagyon bombasztikus, de értelmetlen zsargont (ez feltétlenül szükséges, ha részt vesz az ágazatközi stratégiai szimpóziumokon, hogy megvitassák azokat az intézkedéseket, amelyek fokozzák az együttműködés jótékony hatását az internetes közösségben). Mindenki el tudja takarítani a szemetet; néhány kiválasztott számára elérhető a banki karrier.

Egy olyan világban, amely egyre gazdagodik, és ahol a tehenek több tejet adnak, a robotok pedig több élelmet, több hely van a barátoknak, a családnak, a közösségi munkának, a tudománynak, a művészetnek, a sportnak és más olyan dolgoknak, amelyek miatt érdemes élni. De több hely is van benne mindenféle hülyeségnek.

Amíg a munka, a munka és újra a munka megszállottja vagyunk (akár a hasznos tevékenységek további automatizálásával, kiszervezésével), a felesleges munkák száma csak nő. Csakúgy, mint a fejlett országokban a menedzserek száma, amely az elmúlt 30 évben nőtt, és egy centtel sem tett minket gazdagabbá. Ezzel szemben a kutatások azt mutatják, hogy a több menedzserrel rendelkező országok valójában kevésbé termelékenyek és kevésbé innovatívak. A Harvard Business Review által megkérdezett 12 000 szakember fele azt mondta, hogy munkájuk „értelmetlen és jelentéktelen”, és ugyanennyien azt mondták, hogy nem érzik magukat kapcsolatban cégük küldetésével. Egy másik friss közvélemény-kutatás szerint az Egyesült Királyságban dolgozó munkavállalók 37%-a gondolja úgy, hogy haszontalan munkát végez.

És nem minden új állás a szolgáltató szektorban értelmetlen – egyáltalán nem. Vessen egy pillantást az egészségügyre, az oktatásra, a tűzoltóságra és a rendőrségre, és rengeteg embert fog találni, akik minden este hazasétálnak, tudva, szerény keresetük ellenére, hogy jobb hellyé tették a világot. „Mintha azt mondták volna nekik: „Igazi munkád van! És mindezek mellett van-e bátorsága ugyanolyan szintű nyugdíjat és orvosi ellátást követelni, mint a középosztály?”- írja Graeber.

Más módon is lehetséges

Mindez azért különösen megdöbbentő, mert egy kapitalista rendszer keretein belül zajlik, amely olyan kapitalista értékeken alapul, mint a hatékonyság és a termelékenység. A politikusok fáradhatatlanul hangsúlyozzák az államapparátus levágásának szükségességét, ugyanakkor nagyrészt hallgatnak arról, hogy továbbra is szaporodnak a haszontalan munkahelyek. Ennek eredményeként a kormány egyrészt visszaszorítja a hasznos munkahelyeket az egészségügyben, az oktatásban és az infrastruktúrában (ami munkanélküliséghez vezet), másrészt milliókat fektet be a munkanélküli iparba - képzésbe és felügyeletbe, amelyek hatékony eszköznek tekintik.

A modern piac egyaránt közömbös a hasznosság, a minőség és az innováció iránt. Neki csak a profit számít. Néha elképesztő áttörésekhez vezet, néha nem. Egy-egy haszontalan állás létrehozásának, legyen az telemarketinges vagy adótanácsadói állás, szilárd indoka van: vagyont kereshet anélkül, hogy bármit is termelne.

Ilyen helyzetben az egyenlőtlenség csak súlyosbítja a problémát. Minél inkább a vagyon a csúcson összpontosul, annál nagyobb a kereslet a vállalati jogászok, lobbisták és nagyfrekvenciás kereskedési szakemberek iránt. Hiszen a kereslet nem légüres térben létezik: állandó tárgyalások alakítják, egy ország törvényei, intézményei és természetesen az anyagi forrásokat kezelő emberek határozzák meg.

Ez is magyarázatot adhat arra, hogy az elmúlt 30 év innovációi – az egyenlőtlenség növekedésének időszaka – miért alulmúlták a várakozásainkat.

„Repülő autókat akartunk, és helyette 140 karaktert kaptunk” – viccelődik Peter Thiel, aki Szilícium-völgyi értelmiségiként jellemezte magát. Ha a háború utáni korszak olyan csodálatos találmányokat adott nekünk, mint a mosógép, a hűtőszekrény, az űrsikló és az orális fogamzásgátlók, akkor a közelmúltban ugyanannak a telefonnak a továbbfejlesztett változata, amelyet pár éve vásároltunk.

Sőt, egyre kifizetődőbb nem újítani. Képzeljük csak el, mennyi felfedezés maradt el attól a ténytől, hogy fényes elmék ezrei pazarolták magukat szuperbonyolult pénzügyi termékek kitalálására, amelyek végül csak pusztulást hoztak. Vagy életük legszebb éveit azzal töltötték, hogy a meglévő gyógyszereket másolják oly módon, hogy az eredetitől csak kis mértékben különbözik, de még mindig elég nagy ahhoz, hogy egy okos ügyvéd szabadalmi bejelentést írjon, ami után az Ön csodálatos PR osztálya egy teljesen újat indít. kampány egy nem túl új gyógyszer népszerűsítésére.

Képzeld el, hogy ezeket a tehetségeket nem a javak újraelosztásába, hanem azok létrehozásába fektették. Ki tudja, talán már lennének sugárhajtású csomagjaink, víz alatti városaink és gyógymódunk a rák ellen. […]

Felkapott szakemberek

Ha van a világban egy hely, ahonnan elindulhat egy jobb világ keresése, akkor ez az osztályterem.

Noha az oktatás haszontalan munkahelyeket teremtett, egyben új és kézzelfogható jólét forrása is volt. Ha felsoroljuk az első tíz legbefolyásosabb szakmát, akkor a tanítás az élen áll. Nem azért, mert a tanár olyan jutalmakat kap, mint a pénz, a hatalom vagy a pozíció, hanem azért, mert a tanár nagyrészt meghatároz valami fontosabbat – az emberi történelem irányát.

Talán igényesen hangzik, de vegyünk egy közönséges általános iskolai tanárt, akinek minden évben új osztálya van - 25 gyerek. Ez azt jelenti, hogy 40 év tanítás alatt ez gyerekek ezreinek életére lesz hatással! Sőt, a tanár befolyásolja a tanulók személyiségét a leghajlékonyabb életkorukban. Végül is ők gyerekek. A tanár nemcsak felkészíti őket a jövőre, hanem közvetlenül formálja is ezt a jövőt.

Ezért az osztálytermi erőfeszítéseink az egész társadalom számára megtérülnek. De ott szinte semmi sem történik.

Az oktatás problémáival kapcsolatos minden lényeges megbeszélés annak formai vonatkozásaira vonatkozik. A tanítás módszerei. Didaktika. Az oktatást következetesen az alkalmazkodást segítő eszközként mutatják be – olyan kenőanyagként, amely lehetővé teszi, hogy az ember kevesebb erőfeszítéssel siklik végig az életen. Az oktatásról szóló konferenciahívás során trendszakértők végtelen felvonulása jósolja meg a jövőt és azt, hogy milyen készségek lesznek elengedhetetlenek a 21. században: a kulcsszavak a „kreativitás”, „alkalmazkodóképesség”, „rugalmasság”.

A középpontban mindig a kompetencia áll, nem az érték. Didaktika, nem ideálok. „Problémák megoldásának képessége”, nem megoldandó problémák. Változatlanul minden egy kérdés körül forog: milyen tudásra és készségekre van szükségük a mai diákoknak ahhoz, hogy holnap – 2030-ban – sikeresek legyenek a munkaerőpiacon? És ez egy teljesen rossz kérdés.

2030-ban nagy kereslet lesz a hozzáértő könyvelőkre, akiknek nincs lelkiismereti problémája. Ha a jelenlegi tendenciák folytatódnak, az olyan országok, mint Luxemburg, Hollandia és Svájc, még nagyobb adóparadicsomokká válnak, ahol a multinacionális vállalatok hatékonyabban tudják kikerülni az adókat, így a fejlődő országok még hátrányosabb helyzetbe kerülnek. Ha az oktatás célja az, hogy ezeket a trendeket olyannak fogadja el, amilyenek vannak, nem pedig megfordítása, akkor az önzés a 21. század kulcskészségére van ítélve. Nem azért, mert a piac és a technológia törvényei ezt megkövetelik, hanem csak azért, mert nyilván így szeretünk pénzt keresni.

Teljesen más kérdést kellene feltennünk magunknak: Milyen tudással és képességekkel rendelkezzenek gyermekeink 2030-ban?

Ekkor a várakozás és az alkalmazkodás helyett a menedzsmentet és az alkotást helyezzük előtérbe. Ahelyett, hogy azon gondolkodnánk, miből kell megélnünk ebből vagy abból a haszontalan tevékenységből, inkább azon gondolkodhatunk, hogyan akarunk pénzt keresni. Erre a kérdésre egyetlen trendspecialista sem tud válaszolni. És hogyan tehette? Csak követi a trendeket, de nem teremti meg azokat. A mi feladatunk ezt megtenni.

A válaszhoz meg kell vizsgálnunk önmagunkat és személyes eszményeinket. Mit akarunk? Több időd marad például a barátokra vagy a családra? Önkéntesség? Művészet? Sport? A jövő oktatásának nemcsak a munkaerőpiacra, hanem az életre is fel kell készítenie bennünket. Meg akarjuk fékezni a pénzügyi szektort? Akkor talán filozófiára és erkölcsre kellene tanítanunk a kezdő közgazdászokat. Több szolidaritást akarunk a fajok, nemek és társadalmi csoportok között? Bemutatjuk a társadalomtudomány tárgyát.

Ha új ötleteink alapján építjük újjá az oktatást, a munkaerőpiac boldogan követi őket. Képzeljük el, hogy növeltük a művészetek, a történelem és a filozófia részarányát az iskolai tananyagban. Fogadni lehet, hogy megnő a kereslet a művészek, történészek és filozófusok iránt. Ez hasonló ahhoz, ahogy John Maynard Keynes 1930-ban elképzelte 2030-at. A megnövekedett jólét és a megnövekedett robotizáció végre lehetővé teszi számunkra, hogy „a célokat az eszközökkel szemben értékeljük, és a jót előnyben részesítsük a jóval szemben”.

A rövidebb munkahétnek nem az a lényege, hogy üljünk és ne csináljunk semmit, hanem az, hogy több időt töltsünk olyan dolgokkal, amelyek valóban fontosak számunkra.

Végül is a társadalom – nem a piac vagy a technológia – dönti el, hogy mi az igazán értékes. Ha azt akarjuk, hogy mindannyian gazdagabbak legyünk ebben a korban, meg kell szabadulnunk attól a dogmától, hogy minden munkának van értelme. És ha már a témánál tartunk, szabaduljunk meg attól a tévhittől, hogy a magas bérek automatikusan tükrözik a társadalom számára elért értékünket.

Akkor rájövünk, hogy értékteremtés szempontjából nem érdemes bankárnak lenni.

Rutger Bregman holland írót és filozófust Európa egyik legkiemelkedőbb fiatal gondolkodójának nevezik. Az Utópia a realistáknak című művében az egyetemes alapjövedelem és a tizenöt órás munkahét gondolatait vezeti be. És bizonyítékot ad ezek lehetőségére és szükségességére, új pillantást vetve a társadalom szerkezetére.