Miért olyan fontos ma Terrence Malick A titkos élet című műve, még akkor is, ha a múltról beszél

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Alekszej Khromov kritikus úgy véli, hogy abszolút mindenkinek meg kell néznie a súlyos háromórás példázatot.

Március 19-én mutatják be Oroszországban Terrence Malick filmjét, amely egy éve két díjat is kapott a Cannes-i Filmfesztiválon, és még a fődíjat is megkapta. Ezt már a rendező diadalmas visszatérésének titulálták, és ez igazán fontos esemény a szerzői moziban.

Terrence Malicknél ellentmondásosabb személyt nehéz találni ebben a szakmában. Valószínűleg még az olyan provokátorok munkái is, mint Lars Von Trier, kisebb eltérést okoznak. Egyesek Malikot igazi zseninek tartják. Mások a rendező legújabb munkáiról beszélve nárcizmussal, abszolút középszerűséggel, sőt őrültséggel vádolják.

Végül is, ha a "Vékony vörös vonal" és az "Új világ" még mindig világos cselekményt tartalmazott, akkor Terrence Malick későbbi filmjei, például a "Csészek lovagja" és a "Song by Song" meglehetősen furcsa vázlatok voltak az élet menetéről. maga.

De a Titkos Életnek véget kell vetnie a vitának. A rendező hihetetlenül erőteljes nyilatkozatot forgatott a háborúról és áldozatairól, amit szó szerint senkinek sem szabad kihagynia a modern világban. Hiszen itt az emberiség megőrzéséről beszélünk az általános agresszió légkörében - ez egy nagyon aktuális téma. Ezt a filmet azonban nehéz lehet elviselni.

Egy kis ember igaz története

A cselekmény egy valós személyről mesél Franz Jägerstätterről (August Diehl), aki családjával a kis osztrák faluban, St. Radegundban élt. A gazda feleségével (Valerie Pachner) burgonyát ültetett, termést aratott, három lányt nevelt fel és egy idős anyáról gondoskodott.

De ez a negyvenes évek elején volt, és az Anschluss után a náci kormány felszólította az összes osztrák férfit, hogy esküdjék meg Hitlernek, és vegyen részt katonai kiképzésen. Az első edzőtáborból hazatérve Franz rájött, hogy nem tud és nem is akar harcolni. Aztán nem volt hajlandó szolgálni a nácikat. Emiatt letartóztatták és bebörtönözték, meggondolva magát.

De Franz számára a meggyőződések még a saját életénél is fontosabbak voltak.

Az igazi Franz Jägerstetter története nem túl ismert, bár 2007-ben XVI. Benedek pápa az áldott ANGYALOK közé sorolta. De még mindig nem sok szó esik róla. Valószínűleg azért, mert ennek az embernek a története egyszerű. Nem szervezett ellenállási akciókat vagy gerillaháborút – egyszerűen megpróbált meggyőződése szerint élni. Röviden, a cselekmény nem megfelelő Steven Spielbergnek vagy Roland Emmerichnek. De Terrence Malick számára pont megfelelő.

Végül is ez a rendező minden erejével megpróbálja kitalálni, és megmutatni másoknak a hétköznapi életet és azokat a fontos pillanatokat, amelyek az embert emberré teszik. Talán ezért vádolják azzal, hogy a filmekben nincs cselekmény: egy hétköznapi ember sorsa nem hirtelen fordulatokra épül. Leggyakrabban ez csak kisebb események halmaza.

A "The Secret Life"-ban pedig nincs túl sok akció, az egész cselekmény pár perc alatt átírható. De ami még fontosabb, milyen érzés ez a film. És azt is, hogy a néző mire fog gondolni a megtekintése után.

Szörnyű kontrasztok

A cselekmény az első felvételektől kezdve ellentétekre épül: Franz és felesége, Francis fáradhatatlanul dolgoznak. Örökké a földbe kenődtek, de tökéletesen boldogok. Azonnal érthető azonban, hogy a rendező által megszeretett közeli felvételekről felnéző kamera miért néz sokszor hosszan az égbe. Hiszen ezzel párhuzamosan bemutatják, hogyan kerül Hitler hatalomra a szomszédos Németországban. És hamarosan repülők jelennek meg a tiszta égen.

Ez lesz a tragédia kezdete. Ráadásul a The Secret Life minden erejével igyekszik elkerülni a méreteket és a szándékos kegyetlenséget. Itt csak egy családról van szó, azok szomszédairól és más emberekről, akik útközben találkoznak velük.

De éppen ez az egyszerűség és lokalitás teszi olyan ijesztővé a cselekményt.

Hiszen eleinte senki sem hisz egyszerűen a hívás komolyságában, sőt maga Franz is szórakozásként beszél az edzőtáborról. De akkor egy új kontraszt: kiderül, hogy a volt barátok nagyon könnyen hittek az új eszmékben, és már az ország és az azt körülvevő ellenségek iránti felelősségről beszélnek. És ugyanakkor árulónak neveznek mindenkit, aki nem ért egyet a vérszomjas kijelentésekkel.

És miután Franz és Francis sora elválik, kiderül, hogy egy nő sorsa nem kevésbé tragikus, mint a férjé. Hiszen a családja számkivetettvé válik saját falujában. És ez annak ellenére, hogy a nő egyáltalán nem csinált semmit.

A kontrasztok az akció során végig folytatódnak. A börtönben zajló szörnyű eseményeket a természet hosszú, szinte meditatív tervei tarkítják, amely egyáltalán nem reagál az emberi viszályokra, és tovább él a maga módján.

A náci perek, kihallgatások és megfélemlítések szembeállítják Franz fiatal lányainak életét. A mai néző már tudja, hogy pár év múlva véget ér a háború, és a lányok békés országban nőnek fel. De Franz ebben nem reménykedhet.

Az ellenállás példázata

A főszereplő élete egy szinte bibliai történetté változik, amely akár Isten, akár csak az igazság kereséséről szól. Malik többször is utal a vallással való analógiára. Még az apostolokat is láthatja, akik az emberi messiás mellett találják magukat, és Poncius Pilátus, adnak neki egy utolsó esélyt.

De a rendező nagyon kétértelműen beszél "Isten gondviseléséről". Az egész film a mindenki által ismert igazságot ismétli: jó emberrel nem történhetnek katasztrófák, minden jó biztosan visszatér. A valóság azonban sokkal keményebbnek bizonyul.

És fontos megérteni, hogy nem is próbálják Franzt valami magasabb igazság hordozójaként mutatni. Ellenkezőleg, ő maga állandóan azt hajtogatja, hogy nem biztos, hogy igaza van, csak azt érzi, hogy nem tehet a lelkiismerete ellen. Az igazi Franz Jägerstetter készen állt arra is, hogy az egészségügyi egységben szolgáljon, segítsen az embereken. A nácik azonban nem aggódtak túlságosan a hétköznapi emberek hite miatt.

És első pillantásra a képernyőn látható Franz nem tesz semmit, ami miatt hősnek lehetne nevezni. Valójában azonban megtartja a fő dolgot - a hitet abban, amit helyesnek tart. És minden kérdésre csak azt válaszolja meg, hogy az Isten által neki adott választás szabadsága pontosan abban fejeződik ki, hogy nem lehet mást tenni. Egy barátságos pap megerősíti gondolatait.

Jobb elszenvedni az igazságtalanságot, mint az okozója lenni.

Válaszul folyamatosan próbálják elmagyarázni neki, hogy ez nem fog változni semmin. Egy ember visszautasítása nem változtatja meg a háború egyensúlyát, „bravúrja” csak a hozzá közel állóknak fog fájni. És még a barátságos gondolkodású emberek is beszélnek erről. Ha visszautasítja, talán ez nem befolyásol semmit, mert a háború véget ér, és az érzések mindig fontosabbak, mint a szavak.

Az érvek ésszerűnek tűnhetnek. És hogy kinek van igaza ezekben a vitákban, azt a néző döntse el. A hősök már mindent megértettek maguktól.

Egy vizuális remekmű betűkkel

De nem csak maga a téma nehezíti a képet az észlelés szempontjából – Terrence Malick rendezői filmje általában nagyon konkrét. Az ok pedig nem csak a narráció lassúságában rejlik (a kép kb. három óráig tart).

Malik mindig nagyon széles szögben fényképez, egészen a képkocka torzításáig. Ilyen megközelítést a tömegmoziban ritkán találni, az elmúlt évek szenzációs filmjei közül egyedül Yorgos Lantimos mert a "Kedvencben" ilyesmire. Ez közelebb hozza a kamerát az emberi nézethez. A rendező pedig így próbálja a nézőt a képen belül érezni.

Ezért a kamera tud valahonnan alulról fényképezni a gyerekekkel játszó jelenetekben, mintha az ő perspektívájukból nézne, vagy nagyon közeli képet rögzíthet egy arcról egy érzelmes jelenetben, mintha a karakter csak úgy kirobbanna a képernyőről, hogy találkozni a nézővel. A verés színhelyén pedig a kamera teljesen átveszi az áldozat helyét, magára vállalva a kegyetlen felügyelő minden ütését.

A szöveg fő része a képernyőn kívül jelenik meg. A "Titkos élet" általában betűregénynek tekinthető, mivel a szereplők legtöbbször levél műfajában kommunikálnak. A keretben minimális a szöveg, néha teljesen elnyomja a zene. A cselekmény pedig ismét az ellentétekre épül – elvégre egy szeretett személynek írt levélben mindig azt akarod megmutatni, hogy a dolgok jobbak, mint valójában.

Ez a megközelítés nem enged meg hamisságot sem a színészek munkájában, sem magában a cselekményben: minden színlelés egyszerűen tönkreteszi a légkört. A Titkos Élet tökéletesen meg van építve. Hosszú kamerarohanásokkal vonzza be a nézőt, amit egy ugrás vált fel, ami idegessé teszi a mért mozgást. Egyszerűen hihetetlen felvételekkel vonzza a természetet és a hétköznapi gazdálkodók aprólékosan kidolgozott életét.

A színészek játéka pedig ijesztően naturalista, mintha ők maguk is rettenetes események szemtanúi lennének.

Ez arra készteti az embert, hogy teljes mértékben elhiggye, ami a képernyőn történik, és visszautazzon egy olyan szörnyű időbe, amikor a lelkiismerete ellen való hajlandóság bűnnek számított. Bár valójában ez szinte minden korszakról elmondható.

A kép összetett a meditatívságával, a szokatlan filmezéssel, és ami a legfontosabb, nem egy filmet, hanem magát az életet próbálja bemutatni. De ami még ennél is fontosabb, a Titkos élet arra kényszeríti a nézőt, hogy válasszon, és távol álljon a legjobb tulajdonságoktól. És fel kell készülnie arra, hogy Terrence Malick csodálatos új alkotásának háromórás megtekintése csak a kezdet lesz.

A foglalkozás végén mindenki a gondolataival és érzéseivel fog maradni - nemcsak a cselekményről, hanem a mához való közelségéről is, a "gonosz banalitásának" újabb megerősítéséről és az ember önmagában tartásának szükségességéről. Valószínűleg ezek a gondolatok a film fő célja és értéke.