Hogyan segíthetnek Arisztotelész leckéi önmagad megértésében és boldogabbá válásában?

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Részlet egy Ph. D. könyvből arról, hogyan szabadulhatsz meg az életedet megmérgező mérgező érzésektől.

Még azok is előbb-utóbb úgy érzik, hogy többre képesek, akik elégedettek a munkájukkal és a magánéletükkel egyaránt. Az a személy, aki nehéz időket él át - például válást - vagy ellenséges valakivel, lelkiismeret-furdalást érezhet, és megpróbálhatja megérteni, milyen nagy része a bűntudatnak. Sokak számára az erkölcsi felelősség a gyerekek megjelenésével nő, mivel a szülői nevelés és az önzés rosszul összeegyeztethető fogalmak. Megesik, hogy elkezdünk dolgozni önmagunkon, mintaként veszünk valakit az ismerőseink közül, aki tudja, hogyan lehet jobbá tenni a világot. Arisztotelész bűn és erény kategóriái az önismeretet szolgálják, lehetővé téve, hogy az ember felfedezze magában az erősségeket és a gyengeségeket. Önmagunk értékelésével, hogy megtegyük a szükséges lépéseket, megsokszorozzuk az erényeket és minimalizáljuk a bűnöket, nemcsak mások boldogságához járulunk hozzá, hanem a sajátunk boldogságához is.

Arisztotelész legkiterjedtebb ajánlásai a boldog ember által kifejlesztett jó tulajdonságokra – vagyis az erényekre – és az ezekkel összefüggő hibákra vonatkoznak. A boldogság és ezen értékes tulajdonságok közötti kapcsolat minden arisztotelészi etikai tanítás kulcsfontosságú eleme. Ahogy fentebb megjegyeztük, Arisztotelész számára magától értetődő, hogy az alapvető erényektől megfosztott ember nem lehet boldog: „Végül is senki sem nevezhet ideálisan boldognak, akiben nincs egy csepp bátorság, önuralom, méltóság, józan ész, aki még a légytől is fél, de nem áll meg semmiben, hogy étvágyát kielégítse, és egy fillérért tönkreteszi a közeli barátokat."

Arisztotelész úgy vélte, hogy az emberi jóléthez igazságosságra, bátorságra és önuralomra van szükség – éppen azokat a tulajdonságokat, amelyekkel összefüggésben a filozófiában tanítását az "erény etikájának" kezdték nevezni.

Az ógörögben a „jó” (aretai) és a „rossz” (kakiai) tulajdonságok jelölésére használt kifejezések a leggyakoribb mindennapi szavak, etikai teher nélkül. Hazánkban a hagyományos fordításban "erényekre" és "bűnökre" fordulva némileg visszataszító konnotációt kapnak: az "erény" a merevséggel, a "bűn" pedig a kábítószer-barlanggal és a prostitúcióval jár, míg a görög kakiai nem. vigyél bármi ilyesmit….

Valójában maga a név – „erény etika” – meglehetősen hangosan és nagyképűen hangzik. De nem kell azt mondanod magadnak, hogy „igazságtételt gyakorolsz”, csak meg kell hoznod a döntést, hogy mindenkivel őszintén bánsz, teljesíted a kötelezettségeidet, és segítesz másoknak – és magadnak is –, hogy kiteljesítsd a lehetőségeidet. Nem kell „bátorságot ápolnia”, csak törekedjen arra, hogy tudatosítsa félelmeit, és fokozatosan megszabaduljon tőlük. Az „önkontroll” fogadalma helyett jobb megtalálni a „középutat” az erős érzelmekre és vágyakra adott optimális válaszok, valamint a reagáló viselkedés formájában az interperszonális interakciókban (pontosan ez az arisztotelészi „önkontroll” kifejezés). áll).

Arisztotelész érvelése az erényekről és azok ördögi ellentéteiről az „eudémiai etikában” és a „nikomakeszi etikában” egy teljes értékű gyakorlati útmutatót ad az erkölcsről.

Az "erények" vagy a "boldogsághoz vezető utak" nem annyira jellemvonások, mint inkább szokások.

Idővel, többszöri ismétlés után, automatizmusra dolgozzák ki, mint egy kerékpáros készség, és ezért (legalábbis külső pillantásra) a személyiség állandó tulajdonságának (hexiszének) tűnnek. Ez a folyamat egy életen át tart, de sokan középkorukra érnek el jelentős sikereket, amikor a legvadabb szenvedélyeket is könnyebb megfékezni. Gyakorlatilag bárki fejlődhet erkölcsileg, ha akar.

Arisztotelész szerint nem vagyunk kövek, amelyek természetüknél fogva mindig lehullanak, és amelyeket nem lehet "megtanítani" felemelkedni, akármennyit is dobunk. Az erényt olyan készségnek tartja, amelyet elsajátíthatunk – például hárfát vagy építészetet. Ha hamisítványt játszol, az épületeid szétesnek, de nem teszel semmit a tanulásért és a fejlődésért, méltán számítanak ügyetlennek. „Ez a helyzet az erényekkel” – mondja Arisztotelész – „végül is, ha az emberek közötti kölcsönös cserében teszünk dolgokat, néhányunk igazságos emberré válik, mások pedig igazságtalanok; amikor a veszélyek közepette csinálnak dolgokat, és hozzászoktatnak a félelemhez vagy a bátorsághoz, egyesek bátorrá válnak, míg mások gyávák. Ugyanez vonatkozik a vonzalomra és a haragra is: egyesek körültekintővé és egyenletessé válnak, mások lazává és dühössé válnak."

A legegyszerűbb talán az, ha ezt a bátorság példájával szétszedjük. Sokunknak vannak fóbiái és félelmei, amelyeket egy ijesztő jelenséggel való rendszeres találkozással, azaz tapasztalatszerzéssel győzünk le. Gyerekkoromban odarohant hozzám egy kutya, azóta hosszú éveken át, kapásból-kavarással, a tizedik úton próbáltam kikerülni őket. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy ne kínozza magát így. A félelmem, akárcsak a példájában szereplő férfié, aki kórosan félt a görényektől, lelki traumából fakadt. De a trauma egy betegség, ami azt jelenti, hogy gyógyítható. És csak amikor a férjem rábeszélt, hogy vegyek egy kiskutyát, és én (eleinte vonakodva) elkezdtem bütykölni Finleyt, pár év múlva szinte nyugodtan tudtam kommunikálni szinte bármelyik kutyával (bár még mindig elleneztem, hogy kiskutyákhoz engedjék őket gyermekek).

De itt van egy összetettebb példa: egy barátom saját kezűleg tönkretett minden kapcsolatot nőkkel, mert hónapokig halmozott elégedetlenséget és kitartott, majd hirtelen felrobbant és teljesen elment, vagy a nő dobta először, hamisnak érezve magát. És csak a negyedik évtizedben, amikor megtanulta, hogy ne színleljen gyermekei anyjának, lehetősége nyílt megbeszélni a problémákat, amint azok megérkeztek, és nem hónapokkal később, amikor már nehéz volt helyrehozni valamit.

Az ember természeténél fogva nem rendelkezik azokkal a képességekkel, amelyeken az arisztotelészi erények alapulnak, amelyek az értelem, az érzelmek és a társadalmi interakció kombinációját jelentik, hanem a fejlődésük lehetőségét. Az "erény etikáját" alkotó írások feljegyzések azoknak a beszélgetéseknek a feljegyzéseként, amelyeket Arisztotelész diákjaival – mind a makedóniai Sándorral, mind később a saját athéni líceumának diákjaival – sétálva arról, hogyan lehet tisztességes és méltó ember.

A boldogsághoz vezető út azon a döntésen keresztül vezet, hogy nagy lelkű emberré válunk. Ehhez nem szükséges a triremák felszereléséhez szükséges eszközök, nem kell gördülékenyen mozogni és mély hangon beszélni.

A lélek nagysága, az igazán boldog ember lelkiállapota éppen annak a személyiségtípusnak a tulajdonsága, amelyhez lényegében mindannyian tartozni akarunk.

Az ilyen ember nem azért játszik a tűzzel, hogy az idegeit csiklandozza, hanem kész, ha szükséges, életét adja azért, ami igazán fontos. Inkább segít másoknak, mintsem segítséget kér. Nem szereti a gazdagokat és a hatalmasokat, és mindig udvarias a hétköznapi emberekkel. Ő "nyitott a szeretetben és a gyűlöletben", mert csak az rejti el valódi érzéseit, aki fél az elítéléstől. Kerüli a pletykát, mivel az általában rágalom. Ritkán ítél el másokat, még ellenségeket is (kivéve megfelelő körülmények között, pl. bírósági tárgyaláson), de tőle sem fogsz dicsérni. Más szóval, a lélek nagysága alázatos bátorságot, önellátást, a nyájasság hiányát, az udvariasságot, a visszafogottságot és a pártatlanságot feltételezi – egy ilyen példakép őszinte és meggyőző megtestesülése mindannyiunk hatalmában áll. Nem kevésbé inspiráló a több mint huszonhárom évszázaddal ezelőtti létrehozásához képest.

A következő lépés az Arisztotelész által leírt összes gyenge és erős tulajdonság önelemzése és kipróbálása. Listájuk elgondolkodtatót ad mindenkinek, aki tudja, hogyan lehet őszinte önmagához. Ahogy az Apollón templomára faragott felirat mondta: "Ismerd meg önmagad." Szókratész, Platón tanítója is szívesen idézte ezt a maximát. Ha nem „ismered magad”, vagy nem vagy készen arra, hogy bevalld magadnak, például szűkmarkúságot vagy pletykaszeretetet, akkor abbahagyhatod az olvasást. Az arisztotelészi etika keretein belül ki kell mondani a keserű igazságot, ez nem elítélés, ez a hiányosságok tudatosítása, amelyeken lehet dolgozni. A lényeg az, hogy ne bélyegezze magát, és ne gyűlölje, vagy önostorozásba essen.

Arisztotelész szinte minden jellemvonást és érzelmet elfogadhatónak (sőt a mentális egészséghez szükségesnek) tart, feltéve, hogy mértékkel mutatják be.

Ezt a mértéket "középnek", mezonnak nevezi. Maga Arisztotelész soha nem beszélt róla, mint "arany", ez a jelző csak akkor került rá, amikor a jellemvonásokban és törekvésekben az egészséges "középső" filozófiai elve az ókori római költő, Horatius "Ades"-ének (2.10) soraihoz kapcsolódott: "Aki az arany középút [aurea mediocritas], az hűséges, / Bölcsen kerüli a szegényes tetőt, / És azt, ami másban irigységet táplál - / Csodálatos paloták." Hogy ezt a "többlet és a hiány közti középpontot" aranynak nevezzük-e, valójában nem számít.

A szexuális vágy (tekintve, hogy az ember még mindig állat) jó tulajdonság, ha tudod, mikor kell abbahagyni. Mind a túlzás, mind a szenvedély hiánya nagyban befolyásolja a boldogságot. A harag az egészséges psziché szerves része; az a személy, aki soha nem haragszik, nem garantálja, hogy helyesen cselekszik, ami azt jelenti, hogy csökken a boldogság elérésének valószínűsége. A túlzott harag azonban már hátrány, vagyis bűn. Tehát a lényeg a mérték és a megfelelőség. Bár még egy mondás a delphoi templom falairól - "Semmi mértéken felül" - nem Arisztotelészé, ő volt az első gondolkodó, aki olyan erkölcsi tanítást dolgozott ki, amely lehetővé teszi, hogy ezen elv szerint éljünk.

Az etika egyik legcsúszósabb pontja az irigységgel, haraggal és bosszúállósággal kapcsolatos kérdések szövevénye. Mindezek a tulajdonságok központi szerepet játszanak Nagy Sándor kedvenc könyvének, az Iliásznak a cselekményében. Minden kampányba magával vitte, és sokáig tárgyalt mentorával, Arisztotelészsel. Ebben az epikus költeményben Agamemnon király, aki kulcsfontosságú szerepet tölt be a görögök táborában, irigyli Akhilleuszt, mint a legnagyobb görög harcost. Agamemnon nyilvánosan megalázza Akhilleuszt, és elviszi szeretett ágyasát, Briseist. Akhilleusz dühöng, és amikor a trójai Hektor megöli legjobb barátját, Patrokloszt a csatában, a harag csak fokozódik. A harag lecsillapítására Agamemnonnak vissza kell adnia Achilles Briseist, és ajándékokkal kompenzálnia kell a megaláztatást. Akhilleusz azzal csillapítja bosszúszomját Hektoron, hogy párbajban megöli és testét felháborítja, és egyúttal 12 ártatlan trójai fiatalt is megöl, feláldozva őket Patroklosz temetési máglyáján. Ez túlzás.

A három felsorolt sötét szenvedélyt - az irigységet, a haragot és a bosszút - Arisztotelész nagyon pontosan írja le. Ő magát is irigyelték életében és halála után is. Amikor ie 348-ban. Platón meghalt, az Akadémia vezetése nem Arisztotelészhez ment, aki 20 évet adott neki, és kétségtelenül generációja legjobb filozófusa volt. A többi akadémikus elhalványult e ragyogó elme mellett, ezért szívesebben láttak egy Speusippus nevű, leírhatatlan középszerűséget az Akadémia élén. Később irigyelték azt a lelkesedést és törődést, ami Arisztotelészt körülvette (anélkül, hogy a maga részéről bármiféle nyűgös lenne) Macedónia és Assos uralkodói között Kisázsiában, ahol két évig tanított. Ahogy a filozófiatörténetet író Arisztotelész egyik követője később megfogalmazta, ez a nagyszerű ember csak „a királyokkal való barátság és írásainak abszolút felsőbbrendűsége” által váltott ki nagy irigységet.

A görögök nem haboztak kifejezni olyan érzelmeiket, amelyeket ma elítélnek. A keresztény erkölcsben nem mindenkinek sikerül megtalálnia a módját, hogy megbirkózzon az arisztotelészi bűnökkel. A féltékenység például halálos bűn, és miután méltatlan sértést kapott, az igaz kereszténynek „fordítania kell a másik arcát” ahelyett, hogy visszautasítaná az elkövetőt. De még ha nem is az irigység a fő tulajdonságunk, nem lehet teljesen elkerülni.

Nincs olyan ember, aki legalább egyszer ne irigyelte volna azt, aki gazdagabb, szebb, sikeresebb a szerelemben.

Ha kétségbeesetten vágyik valamire, és egyedül nem tudja elérni azt - hogy meggyógyuljon, szülessen, hogy elismerést és hírnevet szerezzen szakmai területén -, elviselhetetlenül fájdalmas lehet látni, hogy mások hogyan boldogulnak. Melanie Klein pszichoanalitikus az irigységet tartotta életünk egyik fő mozgatórugójának, különösen a testvérek vagy a társadalmi státuszban egyenrangú feleink közötti kapcsolatokban. Akaratlanul is irigykedünk a nálunk szerencsésebbekre. És bizonyos értelemben ez a válasz hasznos, mert motivál bennünket az igazságtalanság megszüntetésére. Szakmai szférában ez a nemek közötti béregyenlőségért folytatott kampányhoz vezethet. Ennek a reakciónak a politikai kifejeződése a gazdagok és szegények közötti túlzott szakadékot lehetővé tévő társadalmi rend elleni küzdelemben található.

De a veleszületett tehetségek iránti irigység – mint például Arisztotelész ragyogó elméje – csak gátolja a boldogságot. Deformálja a személyiséget, és megszállottsággá fejlődhet. Előfordul, hogy egy irigy ember üldözni és zaklatni kezdi irigyének tárgyát - a modern világban, gyakran számítógépes támadások vagy internetes zaklatás útján. A legrosszabb esetben, ha az irigy embernek sikerül lefaragnia az üldözöttek karrierjét, az egész társadalmat megfosztja zseniális alkotásaitól.

Arisztotelész azt javasolja, hogy határozd meg, mire vagy féltékeny – a társadalmi juttatások igazságtalanul örökölt részére vagy a természetes tehetségre. Az első esetben az irigység motiválhat az egyenlőségért és az igazságosságért való küzdelemre, a második esetben érdemes elgondolkodni azon, hogy mások veleszületett adottságai hogyan gazdagítják a saját életét. Ha Arisztotelészt választották volna meg az Akadémia élére, a legmagasabb szintre emelte volna – így távozott, és végül egy rivális oktatási intézményt alapított Athénban, a Líceumát. Maguknak a ma kevéssé ismert akadémikusoknak lehetőségük lenne az arisztotelészi dicsőség sugaraiban sütkérezni, és ezáltal megerősíteni sajátjukat. Talán ők, mint filozófusok, előbb-utóbb megtanulják, hogy hasznot húzzanak a vele folytatott kommunikációból, és ne titkolják haragjukat.

Edith Hall hellenisztikus professzor. Tanulmányozza az ókori görög kultúrát és az akkori kiemelkedő személyiségek életét. A Boldogság Arisztotelész szerint című könyvében Edit megosztja a gondolkodó gondolatait, és párhuzamot von az ókor és a modernitás között.

Az írónő saját történeteivel kíséri el Arisztotelész életéből vett példákat, bizonyítva, hogy a boldog élet utáni vágy mindig aktuális volt és lesz. A könyvből kitűnik, hogy az ókori görög filozófus tanítványainak adott tanácsai ma is működnek.