"Minden olyan volt!": Miért emlékszünk arra, ami soha nem történt

2024 Szerző: Malcolm Clapton | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:59

Az emberi memória rugalmas és könnyen kiegészíti a képeket. És ezért néha nem sikerül.

Képzeld el, hogy egy élénk gyermekkori emléket osztasz meg a családoddal. De mind a szülők, mind a testvérek csodálkozva néznek rád: minden teljesen rossz volt, vagy egyáltalán nem történt meg. Úgy hangzik, mint egy gázgyújtás, de a rokonai aligha szövetkeztek össze, hogy megőrjítsék. Talán a hamis emlékek a hibásak.

Miért ne hagyatkozhatna feltétel nélkül a saját memóriájára?

Az emberi memóriát gyakran az adatok megbízható tárolására szolgáló eszköznek tekintik. Például a Sherlock Holmest feltaláló Arthur Conan Doyle könnyed kezével úgy mutatják be, mint egy szükséges és felesleges információkkal teli padlást, vagy modernebb értelmezésben az értelem palotáját. És a kívánt memória eléréséhez csak gondosan meg kell tisztítani a körülötte lévő "szemetet".

A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb embernek nincsenek kétségei a memóriából előhívott információk pontosságában. A memorizálás véleményük szerint ugyanaz, mint az adatok videokamerával történő rögzítése. Sokan változatlannak és állandónak tartják az emlékeket, és úgy vélik, hogy a hipnózis segít hatékonyabban előállítani őket. Éppen ezért például a válaszadók 37%-a gondolja úgy, hogy egy személy vallomása elegendő a vádemeléshez.

Itt azonban egy valós esetről van szó. Az 1980-as évek elején négy ismeretlen fekete férfi megtámadt egy nőt, és megerőszakolták. A rendőrség később két gyanúsítottat is őrizetbe vett. Az egyikük Michael Green volt. Az azonosítás során a sértett nem ismerte fel. De amikor egy idő után a rendőrség megmutatta neki a fényképeket, amelyek között Michael Green képe is volt, őt jelölte meg támadónak. Amikor ismét bemutatták a fényképet, az áldozat megerősítette, hogy ő a tettes. Michael Greent elítélték, és 75 évéből 27-et börtönben töltött. Ártatlanságát csak 2010-ben sikerült DNS-teszttel bizonyítani.

Az ügy egészével kapcsolatban sok kérdés merült fel, ezek nem csak a tanúvallomások minőségére vonatkoztak – például a rasszizmus is szerepet játszhat. Ez azonban beszédesen illusztrálja azt a tényt, hogy egy személy kijelentései nyilvánvalóan nem elegendőek, ha fennáll annak a veszélye, hogy egy ártatlan ember élete több mint felét börtönben tölti. Michael Greent 18 évesen bebörtönözték, 45 évesen szabadult.

Honnan származnak a hamis emlékek?

Az egyik leghíresebb kortárs emlékezetkutató, Elizabeth Loftus tesztelte, mennyire pontosak a szemtanúk beszámolói, és milyen tényezők befolyásolják emlékeiket. Megmutatta az embereknek a baleseti jegyzőkönyveket, majd megkérdezte a baleset részleteit. És kiderült, hogy a kérdések némelyik megfogalmazása arra készteti az embereket, hogy a hamis emlékeket valódinak vegyék.

Például, ha megkérdezünk egy személyt egy törött fényszóróról, a jövőben valószínűleg úgy fog beszélni róla, mint amit látott. Bár persze a fényszórókkal minden rendben volt. És ha a fészer közelében parkoló furgonról kérdezed, és nem a "Láttad a fészert?" Természetesen ő sem volt ott.

Például az események tanúinak vallomása megbízhatatlannak tekinthető: elvégre általában stresszes helyzetről beszélünk. De itt van egy másik élmény ugyanannak az Erzsébet Loftusnak. A kísérletben résztvevőknek négy történetet küldött gyermekkorukból, amelyeket állítólag idősebb rokonok szavaiból örökítettek meg. Három történet igaz volt, egy pedig nem. Részletesen leírta, hogyan tévedt el egy férfi gyerekként egy boltban.

Ennek eredményeként a kísérletben résztvevők negyede „emlékezett” arra, ami nem volt. Egyes esetekben az ismételt interjúk során az emberek nemcsak magabiztosan számoltak be a kitalált eseményekről, hanem részletekkel is kiegészítették azokat.

A bevásárlóközpontban való eltévedés is stresszes. De ebben az esetben úgy tűnik, hogy a szorongás az ember kezére játszik: biztosan emlékezni fog ilyesmire, ha megtörténik. A kísérletek eredményei azonban azt mutatják, hogy könnyebb megbirkózni a hamis emlékekkel, mint amilyennek látszik.

Hogyan válnak a hamis emlékek kollektívá

A memória nem csak egy személynél hibásodhat meg. Előfordul, hogy a hamis emlékek kollektívá válnak.

Sokan ismerik például Borisz Jelcin orosz elnök mondatát, amelyet a híres újévi beszéd során mondott el 2000 előestéjén. „Kedves oroszok! Fáradt vagyok, elmegyek”- így jelentette be lemondását a politikus, igaz?

Ha azonnal rájött, hogy mi a baj, akkor valószínűleg korábban már konkrétan tisztázta ezt a kérdést. És tudod, mit mondott Jelcin: „Döntést hoztam. Sokáig és fájdalmasan töprengtem rajta. Ma, a leköszönő század utolsó napján nyugdíjba vonulok. Többször elhangzik a forgalomban az „elmegyek” szavak, de soha nem állnak együtt a „fáradt vagyok” kijelentéssel – egyszerűen nincs benne semmi ilyesmi.

Vagy itt van néhány felismerhetőbb példa. A rajzfilm oroszlán soha nem mondta, hogy "Gurulj, nagy teknős". A "Szerelem és galambok" című filmben nincs szó "Mi a szerelem?", de van egy verbális "lövés": "Mi a szerelem? – Ilyen a szerelem!

Ha ezeket az idézeteket mások szavaiból ismernénk, egy gátlástalan újramesélő ügynökre háríthatnánk a felelősséget. De gyakran mi magunk is milliószor felülvizsgáljuk a forrást, és továbbra is azt hisszük, hogy minden pontosan úgy történik benne, ahogy emlékszünk. Az eredetivel találkozó emberek néha még könnyebben elhiszik, hogy valaki alattomos javításokat végzett rajta, mint azt, hogy az emlékezet meghibásodhat.

A kollektív emlékezet torzulásának ilyen eseteire van egy speciális „Mandela-effektus” kifejezés. Nevét Dél-Afrika elnökéről kapta. Amikor 2013-ban ismertté vált a politikus halála, kiderült, sokan meg voltak győződve arról, hogy a nyolcvanas években a börtönben halt meg. Az emberek még azt állították, hogy láttak róla híreket. Valójában Nelson Mandela 1990-ben szabadult, és 23 év alatt sikerült elfoglalnia az elnöki posztot, megkapta a Nobel-békedíjat és még sok minden mást is megtett.

A "Mandela-effektus" kifejezést Fiona Broome kutató alkotta meg, akit érdekelni kezdett a tömeges tévedés jelensége. Nem tudta megmagyarázni, de más kutatók nem sietnek a pontos ítélet meghozatalával. Kivéve persze, ha komolyan veszi az időutazás és az alternatív univerzumok elméletét.

Miért csalnak meg bennünket az emlékek?

A memória rugalmas

Természetesen az agy adattárházként is felfogható. Csak nem archívumként egy csomó dobozzal, amelyben az információ abban a formában gyűjti a port, ahogyan oda rakták. Pontosabb lenne egy elektronikus adatbázissal összehasonlítani, ahol az elemek összekapcsolódnak és folyamatosan frissülnek.

Tegyük fel, hogy új élményben van részed. De ezeket az információkat nem csak a saját polcára küldik az archívumnak. Az adatok felülíródnak minden olyan fájlban, amely a kapott megjelenítésekhez és tapasztalatokhoz kapcsolódik. És ha néhány részlet kimaradt vagy ellentmond egymásnak, akkor az agy logikusan meg tudja tölteni megfelelőkkel, de a valóságban hiányzik.

Az emlékek megváltozhatnak a hatása alatt

Ezt nem csak Elizabeth Loftus kísérletei igazolják. Egy másik kis tanulmányban a tudósok gyermekkoruk fényképeit mutatták meg a résztvevőknek, a képek pedig igazán emlékezetes eseményeket, például hőlégballonos repülést mutattak be. És a három valódi kép között volt egy hamis is. Ennek eredményeként az interjúsorozat végére a tesztalanyok mintegy fele „emlékezett” álhelyzetekre.

A kísérletek során szándékosan befolyásolták az emlékeket, de ez véletlenül is megtörténhet. Például egy eseményre vonatkozó kérdések más irányba terelhetik egy személy történetét.

Az emlékezetet a psziché torzítja

Valószínűleg hallott már arról, hogy a traumatikus események kiszorulnak az agy archívumából. És az ember például elfelejti azt a bántalmazási epizódot, amellyel gyermekkorában szembesült.

A másik irányban a torzítások is működnek, az emlékezés pedig felszínre hoz egy egyoldalú "igazságot". Például a Szovjetunió idők után nosztalgiázók beszélhetnek egy 19 kopejkás fagylaltról, és arról, hogy állítólag mindenki ingyen kapott lakást. De a részletekre már nem emlékeznek: nem adták, hanem átadták, nem mindenkinek, hanem csak azoknak, akik sorban állnak stb.

Hogyan élj, ha tudod, hogy még magadban sem bízhatsz

A memória nem a legmegbízhatóbb információforrás, és a legtöbb esetben nem is olyan nagy probléma. De egészen addig, amíg nincs szükség bizonyos események pontos reprodukálására. Ezért nem szabad elhamarkodottan levonni a következtetéseket a tanúvallomások és valakinek az emlékei alapján, ha azokat egyetlen példányban mutatják be.

Ha arra vágyik, hogy minél pontosabban rögzítse az eseményeket, jobb, ha ehhez megbízhatóbb formátumokat használ: papírdarabot és tollat, videokamerát vagy hangrögzítőt. A részletes életrajzokhoz pedig egy jó öreg napló alkalmas.